Умер Уго Чавес
Несомненно, один из выдающихся людей нашей эпохи.
Современная мировая цивилизация постоянно требует, чтобы власть устанавливалась и обновлялась на основе демократических процедур. Нарушителям этих процедур отказывают в легитимности. Выбор народа - единственный источник правления. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что главное - заставить народы жить по правилам этой самой цивилизации. Тем, кто это сделает, можно и нарушение процедур простить (они защищаются от преступников, находящихся вне закона!). А те, кто, опираясь на демократические процедуры, проводит политику, не соответствующую "цивилизованным правилам игры", являются объектом неприкрытой ненависти "защитников демократии и жрецов абсолютных гуманистических ценностей". Между тем есть ещё люди, которые не забыли, что смысл демократии состоит не столько в соблюдении правил чередования представителей элитных кругов у власти, сколько в соблюдении права народа определять, насколько возможно, условия своего существования.
Уго Чавес выиграл президентские выборы в Венесуэле четырежды - в 1998, 2000, 2006 и 2012 годах. А также референдум о его досрочном отзыве с поста президента в 2004 году.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чавес,_Уго
При этом ему всегда противостояли реальные, сильные, жёстко настроенные на борьбы соперники. Они не только имели свои боевые газеты и телекомпании, но и порой занимали губернаторские посты. Так что борьба была вполне реальной. И в этой борьбе Чавес раз за разом выигрывал.
"Дело не только в том, что большая часть телевизионных каналов и все крупнейшие газеты принадлежали оппозиции и беспрепятственно вели ежедневную, агрессивную кампанию против правительства, даже не в том, что политические партии, организованные врагами президента действовали вполне свободно, и даже не в том, что все выборы, проводившиеся в Венесуэле, были западными наблюдателями признаны безупречно честными, а при подсчете голосов практиковалось специальное дублирование, технически исключающее возможность фальсификации (чего нет даже в США и европейских странах). Показателем качества демократических процедур в Венесуэле было то, что противники действующей власти регулярно выигрывали выборы то в одной, то в другой провинции, включая и столицу страны (оказываясь под властью оппозиционеров, мэрия сразу же начинала чинить препятствия сторонникам президента). Именно поэтому в Венесуэле никто и никогда не пытался устроить что-либо подобное «цветной революции», ссылаясь на неправильный подсчет голосов - либеральным политикам каждый раз не оставалось ничего иного, кроме как признать свою неудачу и поздравить победителя." (Б.Кагарлицкий)
http://rabkor.ru/opinion/2013/03/06/adios-comandante
Не всё, разумеется, благостно и безупречно. Критичная по отношению к Чавесу статья Э.Дагабяна "Куда идёт Венесуэла?" была опубликована в журнале "Мировая экономика и международные отношения" №4 за 2010 год. Там и собраны основные обвинения в адрес Чавеса в отношении выборов. Главное состоит в том, что он увеличил число своих избирателей "за счёт предоставления гражданства эмигрантам из Колумбии, Ливана, Центральной и Восточной Европы, которые долгое время проживали в стране без правового статуса" (так ведь проживали же!). Упоминались также уголовные дела против оппозиционных деятелей (по обвинению в растрате государственных средств), закрытие телеканалов и радиостанций. Права того же столичного мэра ограничили, назначили сверху председателя столичного правительства. Вербовали по разнарядке членов новой правящей партии. Достаточно ли этого, чтобы говорить о диктатуре? По-моему, нет (вообще, слово "диктатор" в современном политическом языке утратило конкретный смысл и превратилось в бранную кличку тех правителей, которые не соответствуют "цивилизованным правилам игры", устанавливаемым вовсе не их избирателями). Как отмечает Б.Кагарлицкий, "Чавес совершил преступление куда более страшное - он начал перераспределять ресурсы государства в пользу беднейших слоев населения." В Венесуэле резко сократился уровень нищеты.
Разумеется, чтобы перераспределять, нужно иметь то, что перераспределять. Чавесу удавалось повышать жизненный уровень населения благодаря нефтяным ресурсам (кстати, Венесуэла является одним из крупнейших поставщиков нефти в США).
"Нефтяные доходы пошли на бесплатные завтраки в школах, на раздачу пищи нуждающимся, на бесплатное медицинское обслуживание. После появления в республике кубинских стоматологов, девушки по всему Каракасу сверкали брекетами - теперь голливудскую улыбку можно было обеспечить себе за счет государства. Были и программы более серьезные, вроде мини-кредита для фермеров в отдаленных провинциях и борьбы с неграмотностью. Создавались новые школы и университеты, открывавшие свои двери для представителей социальных низов. Но с жилищным строительством дела шли неважно, государственный сектор в промышленности почти не развивался, реорганизация национальной нефтяной компании не привела к ожидаемому росту производства, хотя деньги, которые раньше разворовывались менеджерами этой госкорпорации, начали, наконец, поступать в казну."
http://rabkor.ru/opinion/2013/03/06/adios-comandante
В.Семёнов из Института Латинской Америки утверждает, что сама отрасль возложенного на неё бремени не выдержала:"за годы правления Чавеса в нефтяной промышленности производство упало примерно на 30%. Инвестиции в нефтяную промышленность и электроэнергетику были недостаточны. Устарело оборудование. В последние годы наблюдалось не одно отключение электроэнергии, в том числе совсем недавно - в этом году было веерное отключение в 10 штатах."
http://vz.ru/politics/2013/3/6/623346.html
И совет президента людям мыться быстрее, чтобы экономить воду, реальное положение в стране тоже отражает.
Как и статистика, указывающая на рекордный уровень преступности.
http://vsokolov21.livejournal.com/2012/12/05/
Уго Чавес, несомненно, был настоящим народным президентом, стремился делать всё для своего народа и заслужил его благодарную память. Сама по себе возможность на международной арене проводить политику не по указаниям глобального бомонда, опираясь при этом на демократические процедуры, тоже вдохновляла - хотя, он, пожалуй, порой слишком увлекался державными играми. Откровенно говоря, его выступление в ООН, когда он объявил, что в зале пахнет серой после дьявола Буша, мне показалось неискренним, театральным. Но, судя по всему, его народ любит именно такие выступления. Такое же чувство наигранного преувеличения находил, например, Белинский во французской литературе (да и я его испытывал, например, при чтении публицистики Виктора Гюго). Всё-таки нам с нашим северным скептицизмом, переходящим в цинизм, трудно понять латинскую эмоциональность (хотя порой случается испытывать к ней неподдельную зависть). Так что, наверно, я был всё-таки неправ. Вообще нам трудно понять многое в жизни Латинской Америки (например, тот же крайне высокий уровень насилия, обусловленный, наверно, ещё более рыхлыми, чем у нас, социальными связями).
Народ Венесуэлы при Чавесе получил широкие возможности жить, развиваться, получать образование. Это раздражает элиту и её интеллектуальную обслугу. У того, кто мыслит действительно демократически, это раздражение вызывает презрение. Но, так или иначе, стране придётся всё-таки развиваться экономически, создавать промышленность, инфраструктуру, и ту же нефтянку приводить в порядок, и другие отрасли создавать. Сделать это, опираясь только на энтузиазм толпы, не удастся. Придётся проводить системную политику, наверно, и договариваться с кем-то из тех, с кем раньше разругались. Вот и увидим - возможна ли широкая демократическая социалистическая национальная политика в условиях современной мировой системы. Способны ли в принципе лидеры этой системы видеть в народах, выдвигающих свои условия, партнёров, с которыми надо обговаривать правила игры, а не предписывать их заранее.
Современная мировая цивилизация постоянно требует, чтобы власть устанавливалась и обновлялась на основе демократических процедур. Нарушителям этих процедур отказывают в легитимности. Выбор народа - единственный источник правления. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что главное - заставить народы жить по правилам этой самой цивилизации. Тем, кто это сделает, можно и нарушение процедур простить (они защищаются от преступников, находящихся вне закона!). А те, кто, опираясь на демократические процедуры, проводит политику, не соответствующую "цивилизованным правилам игры", являются объектом неприкрытой ненависти "защитников демократии и жрецов абсолютных гуманистических ценностей". Между тем есть ещё люди, которые не забыли, что смысл демократии состоит не столько в соблюдении правил чередования представителей элитных кругов у власти, сколько в соблюдении права народа определять, насколько возможно, условия своего существования.
Уго Чавес выиграл президентские выборы в Венесуэле четырежды - в 1998, 2000, 2006 и 2012 годах. А также референдум о его досрочном отзыве с поста президента в 2004 году.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чавес,_Уго
При этом ему всегда противостояли реальные, сильные, жёстко настроенные на борьбы соперники. Они не только имели свои боевые газеты и телекомпании, но и порой занимали губернаторские посты. Так что борьба была вполне реальной. И в этой борьбе Чавес раз за разом выигрывал.
"Дело не только в том, что большая часть телевизионных каналов и все крупнейшие газеты принадлежали оппозиции и беспрепятственно вели ежедневную, агрессивную кампанию против правительства, даже не в том, что политические партии, организованные врагами президента действовали вполне свободно, и даже не в том, что все выборы, проводившиеся в Венесуэле, были западными наблюдателями признаны безупречно честными, а при подсчете голосов практиковалось специальное дублирование, технически исключающее возможность фальсификации (чего нет даже в США и европейских странах). Показателем качества демократических процедур в Венесуэле было то, что противники действующей власти регулярно выигрывали выборы то в одной, то в другой провинции, включая и столицу страны (оказываясь под властью оппозиционеров, мэрия сразу же начинала чинить препятствия сторонникам президента). Именно поэтому в Венесуэле никто и никогда не пытался устроить что-либо подобное «цветной революции», ссылаясь на неправильный подсчет голосов - либеральным политикам каждый раз не оставалось ничего иного, кроме как признать свою неудачу и поздравить победителя." (Б.Кагарлицкий)
http://rabkor.ru/opinion/2013/03/06/adios-comandante
Не всё, разумеется, благостно и безупречно. Критичная по отношению к Чавесу статья Э.Дагабяна "Куда идёт Венесуэла?" была опубликована в журнале "Мировая экономика и международные отношения" №4 за 2010 год. Там и собраны основные обвинения в адрес Чавеса в отношении выборов. Главное состоит в том, что он увеличил число своих избирателей "за счёт предоставления гражданства эмигрантам из Колумбии, Ливана, Центральной и Восточной Европы, которые долгое время проживали в стране без правового статуса" (так ведь проживали же!). Упоминались также уголовные дела против оппозиционных деятелей (по обвинению в растрате государственных средств), закрытие телеканалов и радиостанций. Права того же столичного мэра ограничили, назначили сверху председателя столичного правительства. Вербовали по разнарядке членов новой правящей партии. Достаточно ли этого, чтобы говорить о диктатуре? По-моему, нет (вообще, слово "диктатор" в современном политическом языке утратило конкретный смысл и превратилось в бранную кличку тех правителей, которые не соответствуют "цивилизованным правилам игры", устанавливаемым вовсе не их избирателями). Как отмечает Б.Кагарлицкий, "Чавес совершил преступление куда более страшное - он начал перераспределять ресурсы государства в пользу беднейших слоев населения." В Венесуэле резко сократился уровень нищеты.
Разумеется, чтобы перераспределять, нужно иметь то, что перераспределять. Чавесу удавалось повышать жизненный уровень населения благодаря нефтяным ресурсам (кстати, Венесуэла является одним из крупнейших поставщиков нефти в США).
"Нефтяные доходы пошли на бесплатные завтраки в школах, на раздачу пищи нуждающимся, на бесплатное медицинское обслуживание. После появления в республике кубинских стоматологов, девушки по всему Каракасу сверкали брекетами - теперь голливудскую улыбку можно было обеспечить себе за счет государства. Были и программы более серьезные, вроде мини-кредита для фермеров в отдаленных провинциях и борьбы с неграмотностью. Создавались новые школы и университеты, открывавшие свои двери для представителей социальных низов. Но с жилищным строительством дела шли неважно, государственный сектор в промышленности почти не развивался, реорганизация национальной нефтяной компании не привела к ожидаемому росту производства, хотя деньги, которые раньше разворовывались менеджерами этой госкорпорации, начали, наконец, поступать в казну."
http://rabkor.ru/opinion/2013/03/06/adios-comandante
В.Семёнов из Института Латинской Америки утверждает, что сама отрасль возложенного на неё бремени не выдержала:"за годы правления Чавеса в нефтяной промышленности производство упало примерно на 30%. Инвестиции в нефтяную промышленность и электроэнергетику были недостаточны. Устарело оборудование. В последние годы наблюдалось не одно отключение электроэнергии, в том числе совсем недавно - в этом году было веерное отключение в 10 штатах."
http://vz.ru/politics/2013/3/6/623346.html
И совет президента людям мыться быстрее, чтобы экономить воду, реальное положение в стране тоже отражает.
Как и статистика, указывающая на рекордный уровень преступности.
http://vsokolov21.livejournal.com/2012/12/05/
Уго Чавес, несомненно, был настоящим народным президентом, стремился делать всё для своего народа и заслужил его благодарную память. Сама по себе возможность на международной арене проводить политику не по указаниям глобального бомонда, опираясь при этом на демократические процедуры, тоже вдохновляла - хотя, он, пожалуй, порой слишком увлекался державными играми. Откровенно говоря, его выступление в ООН, когда он объявил, что в зале пахнет серой после дьявола Буша, мне показалось неискренним, театральным. Но, судя по всему, его народ любит именно такие выступления. Такое же чувство наигранного преувеличения находил, например, Белинский во французской литературе (да и я его испытывал, например, при чтении публицистики Виктора Гюго). Всё-таки нам с нашим северным скептицизмом, переходящим в цинизм, трудно понять латинскую эмоциональность (хотя порой случается испытывать к ней неподдельную зависть). Так что, наверно, я был всё-таки неправ. Вообще нам трудно понять многое в жизни Латинской Америки (например, тот же крайне высокий уровень насилия, обусловленный, наверно, ещё более рыхлыми, чем у нас, социальными связями).
Народ Венесуэлы при Чавесе получил широкие возможности жить, развиваться, получать образование. Это раздражает элиту и её интеллектуальную обслугу. У того, кто мыслит действительно демократически, это раздражение вызывает презрение. Но, так или иначе, стране придётся всё-таки развиваться экономически, создавать промышленность, инфраструктуру, и ту же нефтянку приводить в порядок, и другие отрасли создавать. Сделать это, опираясь только на энтузиазм толпы, не удастся. Придётся проводить системную политику, наверно, и договариваться с кем-то из тех, с кем раньше разругались. Вот и увидим - возможна ли широкая демократическая социалистическая национальная политика в условиях современной мировой системы. Способны ли в принципе лидеры этой системы видеть в народах, выдвигающих свои условия, партнёров, с которыми надо обговаривать правила игры, а не предписывать их заранее.