Онлайн-группа.
В среду участвовала в онлайн-группе Бориса Новодержкина (boriru) в скайпе. Интересный опыт.)
Запросы участников были самыми разными: от личностных до запросов на супервизию. Понравилось как раз это «совмещение». Очень в духе интернета. Когда одновременно можно и письмо ждать и заметку писать и фильм слушать. И переключаться между процессами. (Кстати, заметила, что у современных детей способность к подобной многозадачности встроена от рождения. Так Машкус любила слушать, когда я ей читала, при этом сама она читала другую книжку, иногда что-то напевала, ну и ногами болтала - в носу ковыряла. Требования времени?)
Ну и от многих процессов - многие выводы.
1. Понимание, почему важно не идти на переговоры с «террористами», не принимать решения за человека и не брать на себя чужую ответственность.
2. Из темы детско-родительских отношений: отказ от наказаний как желание избежать чувства вины (важно, перед кем!). И родитель, который «завидует» детской позиции и хочет поменяться с ребенком местами.
3. Пожалуй, самой важное. Дополнение к теме «бесплатности» психотерапии. Поняла, что если психотерапевт денег за работу не берет, то скорее всего он решает какие-то свои личностные вопросы за счет клиента (желание спасти, быть хорошим и т.д.). Потому деньги - универсальный стабилизатор отношений. Один покупает, второй продает. Всё предельно четко и однозначно. Отсутствует «второе дно» у отношений. И клиенту комфортно, когда он понимает «зачем» психотерапевт с ним работает.
Впервые встретилась с таким подходом ещё у Жени Бродецкого на ЭСТе, когда он всё сводил к деньгам. Тогда я слегка «дергалась» на его формулировки, но не могу не признать, что с Женей было проще вступить в «терапевтические» отношения, понимая, что он здесь на работе и деньги зарабатывает, нежели хочет спасти весь мир.
Да и мотивация у клиента при раскладе, что терапевт «зарабатывает деньги» повышается, потому как это уже клиенту нужно «отработать» на всю заплаченную сумму и он переходит в активную позицию, а не ждет, что его сейчас «будут лечить». А для терапии это однозначно конструктивнее.
Вспомнила слова знакомой, когда она рассказывала о посещении тренинга по ребефингу. Что сначала она смотрела на всё с недоверием и ленью. А на второй день подумала: «Я же заплатила целых 10 тысяч! Не, надо отработать по полной». И включилась в процесс.
Ещё понравилась работа Бориса. Я бы назвала её «бритва Оккама» («принцип достаточного основания» или «Не следует множить сущее без необходимости»). Общее направление работы сводилось к тому, что бы «всплывать», а не «нырять» и изначально предлагались «простые» объяснения, лежащие на поверхности и оттого не заметные. Для меня, известного любителя «покопать», это было не новым, но в очередной раз удивительным.
По формату работы в скайпе увидела, что это вполне приемлемо и буду думать о том, что бы провести таким образом тех же «Бармалейчиков» . На «Вильяма нашего Шекспира» консультации пожалуй пока не замахнусь.)
Таким образом, считаю, что эксперимент удался. Проработать свой вопрос в таком формате вряд ли удастся (разовая группа этого и не предполагает), а вот получить «волшебный пендаль» или направление на подумать вполне. И иногда именно это и необходимо.
И Борис набирает новые группы (отдельно клиентскую и отдельно супервизорскую ). Со своей стороны - рекомендую.)
Запросы участников были самыми разными: от личностных до запросов на супервизию. Понравилось как раз это «совмещение». Очень в духе интернета. Когда одновременно можно и письмо ждать и заметку писать и фильм слушать. И переключаться между процессами. (Кстати, заметила, что у современных детей способность к подобной многозадачности встроена от рождения. Так Машкус любила слушать, когда я ей читала, при этом сама она читала другую книжку, иногда что-то напевала, ну и ногами болтала - в носу ковыряла. Требования времени?)
Ну и от многих процессов - многие выводы.
1. Понимание, почему важно не идти на переговоры с «террористами», не принимать решения за человека и не брать на себя чужую ответственность.
2. Из темы детско-родительских отношений: отказ от наказаний как желание избежать чувства вины (важно, перед кем!). И родитель, который «завидует» детской позиции и хочет поменяться с ребенком местами.
3. Пожалуй, самой важное. Дополнение к теме «бесплатности» психотерапии. Поняла, что если психотерапевт денег за работу не берет, то скорее всего он решает какие-то свои личностные вопросы за счет клиента (желание спасти, быть хорошим и т.д.). Потому деньги - универсальный стабилизатор отношений. Один покупает, второй продает. Всё предельно четко и однозначно. Отсутствует «второе дно» у отношений. И клиенту комфортно, когда он понимает «зачем» психотерапевт с ним работает.
Впервые встретилась с таким подходом ещё у Жени Бродецкого на ЭСТе, когда он всё сводил к деньгам. Тогда я слегка «дергалась» на его формулировки, но не могу не признать, что с Женей было проще вступить в «терапевтические» отношения, понимая, что он здесь на работе и деньги зарабатывает, нежели хочет спасти весь мир.
Да и мотивация у клиента при раскладе, что терапевт «зарабатывает деньги» повышается, потому как это уже клиенту нужно «отработать» на всю заплаченную сумму и он переходит в активную позицию, а не ждет, что его сейчас «будут лечить». А для терапии это однозначно конструктивнее.
Вспомнила слова знакомой, когда она рассказывала о посещении тренинга по ребефингу. Что сначала она смотрела на всё с недоверием и ленью. А на второй день подумала: «Я же заплатила целых 10 тысяч! Не, надо отработать по полной». И включилась в процесс.
Ещё понравилась работа Бориса. Я бы назвала её «бритва Оккама» («принцип достаточного основания» или «Не следует множить сущее без необходимости»). Общее направление работы сводилось к тому, что бы «всплывать», а не «нырять» и изначально предлагались «простые» объяснения, лежащие на поверхности и оттого не заметные. Для меня, известного любителя «покопать», это было не новым, но в очередной раз удивительным.
По формату работы в скайпе увидела, что это вполне приемлемо и буду думать о том, что бы провести таким образом тех же «Бармалейчиков» . На «Вильяма нашего Шекспира» консультации пожалуй пока не замахнусь.)
Таким образом, считаю, что эксперимент удался. Проработать свой вопрос в таком формате вряд ли удастся (разовая группа этого и не предполагает), а вот получить «волшебный пендаль» или направление на подумать вполне. И иногда именно это и необходимо.
И Борис набирает новые группы (отдельно клиентскую и отдельно супервизорскую ). Со своей стороны - рекомендую.)