Экономика «по Путину»

[vsadnick]

Владимир Владимирович намедни опубликовал от своего имени статью «О наших экономических задачах». Более подробные комментарии дам позже, пока же кратко коснусь ключевых выводов.

Прочитав это творение экономической мысли, я снова убедился в выводе психологов о том, что стереотипы мышления, заложенные в тот или иной период жизни, куда важней для

Comments

[anonymous]

Я не сторонник национализации. Во всём должна быть конкуренция, приводящая к эффективности. Ты думаешь, что можно вот изменить политическую элиту, и если рационально взять и управлять отраслями - то будет хорошо. Этого никогда не будет! Спасение - это реальная конкуренция, даже в ВПК (между предприятиями под контролем государства, как и в США допустим в ракетно-космической отрасли). И нужно увеличивать антимонопольное законодательство. А рынок, если дать ему дышать, сам будет контролировать себя (если нужно поддержать отечественного производителя - пусть на первых порах (коли вступили в ВТО) немного БЕЗВОЗМЕЗДНО (то есть без рамок, условий, обязательств и зависимости предприятия) проспонсирует государство). Пусть люди в России сами захотят заниматься разным бизнесом (продукты и товары, крупные стратегические предприятия, ЖКХ и т.п.), не боясь тряски и нажима со стороны государства (в России государство привыкло всем мешать потихоньку). И вот как раз на средний и малый бизнес нужно делать упор, хотя и крупный должен играть по тем же правилам.

С уважением, Алексей Д.

[vsadnick]

Так национализация не должна принимать тотальный характер. Малому и среднему бизнесу важно развиваться свободно. Но в стратегических отраслях всё должно быть под контролем государства. Когда ты говоришь о том, что нужна конкуренция даже в ВПК, то не надо забывать, что конкуренция-то как раз может быть и между государственными компаниями. В данном случае, нельзя путать национализацию и монополизацию:)

Второй момент: рынок сам себе контролировать во благо обществу не будет. Это миф, и наличие с определённой периодичностью кризисов, в т.ч. системных, подтверждает этот вывод. Человека, который болеет раз в неделю, вряд ли можно назвать здоровым, так же и либеральная экономика - вещь глубоко нездоровая и хаотическая, а временами из этого заоса произрастают монополии:) Поэтому государство обязано вносить туда порядок.Что особенно актуально в связи с окончанием периода неограниченной экономики, начавшемся в начале 80-ых при Тэтчер и Рейгане. Сейчас будет актуальна неокейнсианская моель, где свобода для национального малого и среднего бизнеса, о которой ты говоришь, будет органично сочетаться с госпланированием и регулированием. Сейчас идёт переходный период, и мы мыслим во многом по инерции, но несовершенство глобальной "свободной экономики" уже становится очевидным.

Третье: могу сказать, что перевод экономики в реальный сектор, поддержка отечественного проивзодителя, о которой ты тоже говоришь, и ускоренная модернизация куда лучше сочетаются со смешанной моделью, о которой я пишу, а не с открыто конкурентной.

Наконец, четвёртое (выскажусь предельно просто): иногда лучше брать всю (или почти всю) прибыль, а не только налоги;)Возьмём хотя бы ту же пресловутую нефтяную ренту.
Так что умеренная разумная национализация нам точно не повредит;)

П.С. Кстати по поводу полит. элиты. Я не думаю, что её можно просто "взять и изменить", но то, что сценарий, при котором управлять в итоге будет более качественная элита, реален, это факт.