Экономика «по Путину»
Владимир Владимирович намедни опубликовал от своего имени статью «О наших экономических задачах». Более подробные комментарии дам позже, пока же кратко коснусь ключевых выводов.
Прочитав это творение экономической мысли, я снова убедился в выводе психологов о том, что стереотипы мышления, заложенные в тот или иной период жизни, куда важней для человека, чем здравый смысл. Почему на ум приходит такой вывод?
Потому что, несмотря на то, что вот уже четвёртый год мировой кризис шаг за шагом, медленно, постепенно и методично уничтожает созданную сорок лет назад глобальную экономическую систему, у нашего руководства на уме всё тот же устаревший рыночный капитализм, время которого явно проходит. У него, этого самого руководства вообще есть характерная особенность мышления: нездоровая инертность. Вот поколение Брежнева, как метко заметил один человек, было контужено 22-ым июня 1941 года и всю дальнейшую жизнь мыслило в стиле «лишь бы не было войны». А поколение Путина явно контужено пустыми полками в конце эпохи СССР и постоянно думает о том, как бы не исказить заветы Чикагской школы. В итоге одни проиграли «холодную войну», другие не могут создать нормальную экономику.
В статье есть много правильных слов: про то, что наша экономика до неприличия сырьевая (а мы-то и не знали!), про масштабное строительство дорог, про налог на роскошь, про аграрную безопасность и средства на науку. Но всё это ограниченно и второстепенно по сравнению с общей идеей статьи. Её основная идея - ещё более глубокое погружение в мировую экономику. Но эта экономика, как мы знаем, пребывает сейчас в системном кризисе. А мы, по словам премьера, её едва ли не самая зависимая от глобальной конъюнктуры часть. Но почему-то изменим эту ситуацию, работая по уже исчезающим принципам. Как говорил Черчилль, это хуже чем глупость. Это ошибка.
Нам нужен развитый национальный малый и средний бизнес, близкий к потребителю, гибкий и эффективный. Такой бизнес реально укрепляет средний класс и является социальным противовесом олигархии. Нам нужно повышение качества государственного управления экономикой, что крайне важно в условиях кризиса. Вместо того, чтобы сосредоточиться на этом, Путин снова предлагает запустить приватизацию стратегически важных отраслей.
Новый виток приватизации в обмен на получение нужных нам технологий - этот путь выглядит просто и легко, но на деле обречёт нас на вечный цикл догоняющего развития. Потому что передовых технологий нам просто так никто не даст, а дадут уже имеющиеся на Западе. Пока мы их внедряем, у них появятся новые, и мы снова пойдём за технологиями, а наша зависимость от внешних игроков возрастёт ещё больше. Вместо того, чтобы задействовать интеллектуальный потенциал нашего народа и самим разработать хоть что-то.
Я ни в коем случае не говорю о необходимости полной закрытости нашей экономики или тотального огосударствления: во всём нужна мера. Инвестиции привлекать можно и нужно. Но ведь нельзя забывать и о том, какие исторические задачи стоят перед нами. Мы отстали, поэтому нам нужен мощный рывок, для которого необходимы опережающие, а не уже имеющиеся технологии. А для модернизации нам нужна мобилизация. Для первого потребуется многократное увеличение финансирования научных исследований, для второго - чистка прогнившего госаппарата. Разумеется, они на это не пойдут.
При этом в статье говорится о том, что люди, ставшие локомотивами нашей экономики на заре российского капитализма, должны связывать с Россией своё будущее и будущее своих детей. И где же учатся дети этих благодетелей? Может быть, в Казани или Нижнем Новгороде? Ответ очевиден. Перевод средств за рубеж этими господами данный ответ лишь подчёркивает. И худшее, что мог сделать автор статьи, так это признать приватизацию 90-ых годов нечестной, отказавшись при этом её пересматривать. Логика-то понятна, но если уж не будут пересматривать, так хоть бы молчали, не бы злили лишний раз население. А то получается «Вас обманули, но это нормально!»
Как итог, Путин снова выбирает путь наименьшего сопротивления по принципу: наши образцы государственного управления отстают от лучших аналогов, но мы не будем их совершенствовать, а понадеемся на зарубежного инвестора. Тем самым ещё больше свяжем себя с мировой экономикой, станем ещё более уязвимыми для кризисов, и наша власть будет ещё чаще сваливать собственные огрехи на независящую от неё ситуацию в мире. Такое чувство, что конечная логика заключается именно в этом.