Иные догматики говорят, что для суда не должно быть разницы между перформансом художника

[vryadli]

и простым мелким хулиганством

Comments

[podrjadchik]

логично. а что за догматики, кстати? к чему эти вот экивоки с намёками - если уж клеймить, то конкретно и адресно, понимаешь.

[vryadli]

Ну, Поручик не видит. Предалгает художниц пороть. Фи!

[sgt_pickwick]

Прекрасно сказано!

[krajn]

Я смотрел, там и напрягли.
По 282-й (которая как, вроде, по смыслу) в группе, по сговору - только 5 лет, максимум, а за хулиганку уже 7 можно.

[silva2103]

Художница Наденька - «Надежда христианства»

Марат Гельман - великий извращенец деятель российской культуры)) пишет именно о ней! О таких «девочках».
Пусси пришли, чтоб изменить Церковь. И возродить христианство в России.
Такие дела.
Апд
И да, их не отпустят. И в целом это не наказание, а просто цена, которую они платят за будущее. Давайте не причитать о суровости наказания, а попытаемся сделать их заключение менее тягостным. Давайте писать девочкам письма. Как мы их любим.

Сам Гельман - кто после этого?

[silva2103]

И да! Художница Наденька - максимальная выразительность масшатаба!

[vryadli]

Гельман, известно кто - галерист. Заботицца о творческом успехе клиента.

[vryadli]

Но он конечно - в интересах клиента (ну своих, жаба душит соавтарам клиента заслуженное платить) врет. Срок - это не цена, это часть произведения. А цену должен платить ценитель или на, худой конец, меценат.

[_shadow__]

Ты полагаешь, что что-то свое-свежее-оригинальное властям подсказываешь?

[vryadli]

Почему - властям? Почему подсказываю? И разве я художник, чтобы к оригинальности стремиться?

[_shadow__]

выглядит как претензия на первого ученика

[vryadli]

ну, не соменваюсь что можно найти и такую точку зрения на меня.

Кстати, с моей-то тз это все-таки пошлейшее мелкое хулиганство, а вовсе никакое не искусство. Так что эти безо всяких основний придуруковатые тетки претендуют на роль первых учениц в "современном искусстве". Однако, в исксусстведеческих оцеках я не особо решителен. А вот в том или-или, что сформулировано в посте, тут у меня особенных сомнений нет. Искусство может требовать жертв только от его субъектов, от сознателеьно вовлеченных в него. Если какие-то жертвы выдернуты у посторонних ему, то они должны быть отсуммированы и с художника должно быть взято примероно вдвеое больше. Иначе искусство становится антиискусством по самым сокровенным, самым важным для меня его смыслам. Искусство требует жертв. Жервовать посторанним в этом контексте - антижертва, полностью отрицающее его.