Работающая демократия современного западного типа как наиболее удачная на сегодня проекция триады эт
По ходу составления совково-семейной мироззренческоей программки... и это как бы главка из этой как бы брошюрки для своих личных детишек. Я собрал и немножко причесал свои мыслишки накиданные по этому поводу в ЖЖ, изо всех сил по возможности обуздывая страсть к словесным выкрутасам. Получилось довольно длинно, не самый длинный текст в этом блоге, но в тройку входит. Скорей всего второй по длине.
Работающая демократия современного западного типа как наиболее удачная на сегодня проекция триады этики на уровень общества.
Демократия для совка.
С «человеческой» точки зрения работающая демократия современного западного типа видится мне лучшим на сегодня выражением триады этики на социльно-политическом уровне-этаже. И тем самым является для меня почти саомстоятельной ценностью. В 20-м и 21-с веке для меня эта ценность для меня одна из важнейших. Оценивая исторические события этого периода с означенной точки зрения, я в первую оцередь смотрю - как они влияют на развитие этого типа демократии.
С функциоальной точки зрения - осуществление обратной связи снизу-вверх, от массивной движущей силы к управляющим единицам. От народа к правительству.
И способ достижения компромисса между по разному разными социальными группами. То есть разными по культуре, по отношению к средсвам произдовдства, по религии и даже по модным нынче на Западе секспредпочтениям.
Техническое описание.
Я нахожу, что для работающей демократии западного типа необходимы следующие условия, призанки, инструменты:
1. Страна.
2. Сильное государство. То есть способное обеспечить выполнение законов и закооно принятых решенией. Если надо, то и силой.
3. Субъект верховной власти определяется более-менее всеобщим и равным голосованием.
4. Более одного субъекта реальнопретендующего на власть.
5. Доступность рядовым (и в первую очередь некомпетентным) гражданам информации о прогарммах, идеях и предыстории субъектов.
6. Доступность информации о действиях избранного правительства и результатах, к которым они привели. Формально это частный случай п5, но настолько важный и трудно достижимый, что его разумно выделить в отдельный пункт.
7. Возможность претендентов донести свою программу до всех желающих граждан.
Это опять-таки - теоретически - выглядит как частный случай п5, но тут имеется в виду нечто другое. Ведь избиратель (как крайний случай) может и вообще не знать о существовании иного претердента, так что и не воспользуется вполне имеющимся доступом. Или, более реальный вариант - может быть сильно предубежден-обманут и вполне счастлив своими заблуждениями. Так что претенденты на власть должны иметь возможность почти навязать знание своих программ избирателям. Для чего получать приличное время в телевизоре и бойкие места в печати-интернете.
Но это структурные, статические составлющие демократии. Как человек когда-то учивший физику, я сравниваю это с уравнением, описывающем системy. Чтобы продолжить: при заданном уравнeнии поведение(траектория) системы может меняться до полной внешней неузнаваемости - в зависимости от граничных условий. Но для того, чтобы демократия была работающей, динамические аспекты как минимум столь же важны.
Велосипедная почти модель.
Говоря на более человеческом языке: запaдную демократию я считаю как бы велосипедистом, едущим по приличному шоссе. Тогда перечисленные выше детали составят велосипед, а использующий его субьект соответствует электорату ( а вовсе не выбранным политикам). А выборы и референдумы будут примерно равны поворoтам руля, удерживающими велосипeдиста на траектории.
Обычно аналогии и-или метафоры довольно ограниченны и ими надо с большой остророжностью. Они неплохи для иллюстраций, но почти никуда не годятся как инструмент для доказтельсв и выводов. Но эта «велосипедная аналогия» простирается настолько далеко и настолько близко соответствует наблюдаемому, что почти уже переходит в класс моделей.
Довольно легко различить «глазом» ситуации, когда человек катит на велосипеде, посвистывая, с ветерком, неприноужденно обгоняя пешеходов и гужевой транспорт - и когда он больше мучается, чем ездит, а то и просто тащит поломанный агрегат на горбу. Причины же могут быт совершенно различны и не всегда их можно поределить с первого досужего взгляда.
Стадия обучения.
Кроме более-менее исправного велосипеда, электорату нужно хотя бы некторое умение ездить на нем.
1. С одной стороны оно не бог весть какая сложность.
2. С другой стороны его нельзя получить без какого-то количестве неудачных попыток. В ходе этих попыток избиратели могут понабить себе шишек и понарасцарапать локтей. А могут и серьезные увечья получить. Как и ри езде на велоситеде основые причины серьезных увечий - легкомыслие и-или самоуверенность.
3. Вокруг могут собраться зеваки. Одни будут подбадривать, другие крутить пальцем у виска, третьи злорадно хихикать и сообщать, что «этот» не рожден, не то чтобы ездить на велосипеде, а вообще ему пристало ползать на карачках
То же самое могут советовать и доброжелатетли - из чистого, как слеза христианского правденика, сочувствия народным страданиям.
4. Из-за неудач и смущенный болтовней, электорат может упасть духом вплоть до того, что сдастся, плюнет на модную машинку, и, уж на всякий случай, таки и станет на карачки. (Не думаю, что современный российский электорат совсем уж на карачках. )
5. В процессе обучения велоспеда может быть повржеден. Частично-починибельно или полностью, так, что придется покупать новый.
Начало движения и качество дороги.
Начало движения намного труднее регулярного движения. Пока не сформируются узнаваемые партии с программами отражающими интересы основных групп, пока велосипедист-электорат не почувствует как срабатывают эти части велосипеда.
На скользкой и-или ухабистой дороге, на песке даже знакомый с техникой ездок может испытывать проблемы. А обучение может оказаться во много раз труднее.
Вид против исправность.
Даже самый дивный вид деморкратических механизмов не означает его исправности или готовности к движению. Цепь может быть натянута слабо, руль и-или втулка заклинены. При каких-то условиях какие-то поломки могут быть временно несущественны - скажем, вниз по асфальту можно ехать и вовсе без цепи.
Скажем, демократия в СССР. Наболее материальрные и массивные детали велосипеда были в наличии (1 и 2 из технического описания). Издалека мехнизм вполне мог сойти за демократию. В нем даже какое-нито разделение властей, столь любимое иными образованными людьми там можно усмотреть. Но повороты руля были полностью заблкированы по информационной линии - см. пункты 3, 4,5,6 и 7 из ТО.
Повреждения нынешнего российского велосипеда тоже весьма серьезны, но основные проблемы пока все же проблемы начала движения.
Не абсолютная устойчивость
Демократия не особенно безопасный вид транспорта. Особенно вначале, на стадии обучения.
Примеров тому много, самый яркий - приход к власти Гитлера. Тяжелые увечья ездока, разбитый вдрызг велосипед, тяжелейший ущерб соседям. Однако честный недемократ должен ответить - хотя
бы себе - на вопрос: не будь у немцев тогда демократии, а будь - что? - исключило ли бы оно вероятность подобной катастрофы»
Даже нормальная работа демократии в течении нескольких поколений никому ничего не гарантирует. Какие-то детали могут поизноситься, в колесо может попасть палка, с разгона можно не вписаться в поворот, можно щелкнуть клювом и наехать колесом на здоровенный булыжник.
Интересный пример дают сегодняшние США с их двумя партиями, у которых диковинные программы из алогично (я бы даже сказал противоестественно) совмещенных секций-кусков. У руля только два положения, все более крайних и нелепых. При одном положении велосипед с жуткой натугой едет в стену, при другом бодро скользит к обрыву. Конгресс вообще периодически клинит. Ездок лихорадочно крутит руль и видно, что пока даже и так ехать можно, хотя уже неудобно. Ремонтировать вроде таки надо, но что, как и когда можно - я судить не возьмусь. Одно ясно, этот электорат в обозримом будущем не встанет на карачки.
Работающая демократия современного западного типа как наиболее удачная на сегодня проекция триады этики на уровень общества.
Демократия для совка.
С «человеческой» точки зрения работающая демократия современного западного типа видится мне лучшим на сегодня выражением триады этики на социльно-политическом уровне-этаже. И тем самым является для меня почти саомстоятельной ценностью. В 20-м и 21-с веке для меня эта ценность для меня одна из важнейших. Оценивая исторические события этого периода с означенной точки зрения, я в первую оцередь смотрю - как они влияют на развитие этого типа демократии.
С функциоальной точки зрения - осуществление обратной связи снизу-вверх, от массивной движущей силы к управляющим единицам. От народа к правительству.
И способ достижения компромисса между по разному разными социальными группами. То есть разными по культуре, по отношению к средсвам произдовдства, по религии и даже по модным нынче на Западе секспредпочтениям.
Техническое описание.
Я нахожу, что для работающей демократии западного типа необходимы следующие условия, призанки, инструменты:
1. Страна.
2. Сильное государство. То есть способное обеспечить выполнение законов и закооно принятых решенией. Если надо, то и силой.
3. Субъект верховной власти определяется более-менее всеобщим и равным голосованием.
4. Более одного субъекта реальнопретендующего на власть.
5. Доступность рядовым (и в первую очередь некомпетентным) гражданам информации о прогарммах, идеях и предыстории субъектов.
6. Доступность информации о действиях избранного правительства и результатах, к которым они привели. Формально это частный случай п5, но настолько важный и трудно достижимый, что его разумно выделить в отдельный пункт.
7. Возможность претендентов донести свою программу до всех желающих граждан.
Это опять-таки - теоретически - выглядит как частный случай п5, но тут имеется в виду нечто другое. Ведь избиратель (как крайний случай) может и вообще не знать о существовании иного претердента, так что и не воспользуется вполне имеющимся доступом. Или, более реальный вариант - может быть сильно предубежден-обманут и вполне счастлив своими заблуждениями. Так что претенденты на власть должны иметь возможность почти навязать знание своих программ избирателям. Для чего получать приличное время в телевизоре и бойкие места в печати-интернете.
Но это структурные, статические составлющие демократии. Как человек когда-то учивший физику, я сравниваю это с уравнением, описывающем системy. Чтобы продолжить: при заданном уравнeнии поведение(траектория) системы может меняться до полной внешней неузнаваемости - в зависимости от граничных условий. Но для того, чтобы демократия была работающей, динамические аспекты как минимум столь же важны.
Велосипедная почти модель.
Говоря на более человеческом языке: запaдную демократию я считаю как бы велосипедистом, едущим по приличному шоссе. Тогда перечисленные выше детали составят велосипед, а использующий его субьект соответствует электорату ( а вовсе не выбранным политикам). А выборы и референдумы будут примерно равны поворoтам руля, удерживающими велосипeдиста на траектории.
Обычно аналогии и-или метафоры довольно ограниченны и ими надо с большой остророжностью. Они неплохи для иллюстраций, но почти никуда не годятся как инструмент для доказтельсв и выводов. Но эта «велосипедная аналогия» простирается настолько далеко и настолько близко соответствует наблюдаемому, что почти уже переходит в класс моделей.
Довольно легко различить «глазом» ситуации, когда человек катит на велосипеде, посвистывая, с ветерком, неприноужденно обгоняя пешеходов и гужевой транспорт - и когда он больше мучается, чем ездит, а то и просто тащит поломанный агрегат на горбу. Причины же могут быт совершенно различны и не всегда их можно поределить с первого досужего взгляда.
Стадия обучения.
Кроме более-менее исправного велосипеда, электорату нужно хотя бы некторое умение ездить на нем.
1. С одной стороны оно не бог весть какая сложность.
2. С другой стороны его нельзя получить без какого-то количестве неудачных попыток. В ходе этих попыток избиратели могут понабить себе шишек и понарасцарапать локтей. А могут и серьезные увечья получить. Как и ри езде на велоситеде основые причины серьезных увечий - легкомыслие и-или самоуверенность.
3. Вокруг могут собраться зеваки. Одни будут подбадривать, другие крутить пальцем у виска, третьи злорадно хихикать и сообщать, что «этот» не рожден, не то чтобы ездить на велосипеде, а вообще ему пристало ползать на карачках
То же самое могут советовать и доброжелатетли - из чистого, как слеза христианского правденика, сочувствия народным страданиям.
4. Из-за неудач и смущенный болтовней, электорат может упасть духом вплоть до того, что сдастся, плюнет на модную машинку, и, уж на всякий случай, таки и станет на карачки. (Не думаю, что современный российский электорат совсем уж на карачках. )
5. В процессе обучения велоспеда может быть повржеден. Частично-починибельно или полностью, так, что придется покупать новый.
Начало движения и качество дороги.
Начало движения намного труднее регулярного движения. Пока не сформируются узнаваемые партии с программами отражающими интересы основных групп, пока велосипедист-электорат не почувствует как срабатывают эти части велосипеда.
На скользкой и-или ухабистой дороге, на песке даже знакомый с техникой ездок может испытывать проблемы. А обучение может оказаться во много раз труднее.
Вид против исправность.
Даже самый дивный вид деморкратических механизмов не означает его исправности или готовности к движению. Цепь может быть натянута слабо, руль и-или втулка заклинены. При каких-то условиях какие-то поломки могут быть временно несущественны - скажем, вниз по асфальту можно ехать и вовсе без цепи.
Скажем, демократия в СССР. Наболее материальрные и массивные детали велосипеда были в наличии (1 и 2 из технического описания). Издалека мехнизм вполне мог сойти за демократию. В нем даже какое-нито разделение властей, столь любимое иными образованными людьми там можно усмотреть. Но повороты руля были полностью заблкированы по информационной линии - см. пункты 3, 4,5,6 и 7 из ТО.
Повреждения нынешнего российского велосипеда тоже весьма серьезны, но основные проблемы пока все же проблемы начала движения.
Не абсолютная устойчивость
Демократия не особенно безопасный вид транспорта. Особенно вначале, на стадии обучения.
Примеров тому много, самый яркий - приход к власти Гитлера. Тяжелые увечья ездока, разбитый вдрызг велосипед, тяжелейший ущерб соседям. Однако честный недемократ должен ответить - хотя
бы себе - на вопрос: не будь у немцев тогда демократии, а будь - что? - исключило ли бы оно вероятность подобной катастрофы»
Даже нормальная работа демократии в течении нескольких поколений никому ничего не гарантирует. Какие-то детали могут поизноситься, в колесо может попасть палка, с разгона можно не вписаться в поворот, можно щелкнуть клювом и наехать колесом на здоровенный булыжник.
Интересный пример дают сегодняшние США с их двумя партиями, у которых диковинные программы из алогично (я бы даже сказал противоестественно) совмещенных секций-кусков. У руля только два положения, все более крайних и нелепых. При одном положении велосипед с жуткой натугой едет в стену, при другом бодро скользит к обрыву. Конгресс вообще периодически клинит. Ездок лихорадочно крутит руль и видно, что пока даже и так ехать можно, хотя уже неудобно. Ремонтировать вроде таки надо, но что, как и когда можно - я судить не возьмусь. Одно ясно, этот электорат в обозримом будущем не встанет на карачки.