Взгляд Клима Жукова на роман М.Булгакова "Мастер и Маргарита"
В этой главке я хотел лишь изложить сказанное К.Жуковым. Как можно точнее и не упустив ничего существенного. Мне, честно сказать, кажется, что я неплохо справился с этим делом, хоть и не удержался от двух реплик ( Read more... )
В романе мастер и сатана пишутся с маленькой буквы, что указывает их нарицательность для Булгакова.
"за пределами остались периодические поминания Кураева, поскольку, слушая, не шибко понял их значение"
Клим Жуков в своем разборе часто ссылается на мнение профессора Кураева, потому что принял его в качестве основного взгляда на роман "Мастер и Маргарита". Со взглядами богослова можно ознакомиться не только в его работах, но и в лекциях, которые выложены в интернете. Именно последние способствовали широкому распространению взглядов профессора Кураева даже среди филологов, в том числе и профессоров.
"О8 (Вот тут смешно! ) А сорвали его всякие советские органы!"
С сомнением в отношении роли литературных критиков можно согласиться, а вот в отношении медиков и милиции - нет. Сотрудники психиатрической клиники профессора Стравинского вылечили всех, т.е. ликвидировали последствия воздействия представителей нечистой силы. Поэтому новый мастер не появился, хотя мог бы.
Reply
Насчет некритиков я совершенно согласен. В принципе я рад, что Вы это отметили. На мой взгляд ( и Жукова и даже для Булгакова) медики и милиция вообще не зло. Но в контексте Апокалипсиса это несущественно.
Роман-то останавливали исключетельно критики. А это по всему судя были особые люди.
Reply
На мой взгляд ( и Жукова и даже для Булгакова) медики и милиция вообще не зло.
Профессор Кураев высказал мнение, что в романе нет положительных персонажей. С этим многие литературоведы согласны. Однако, в этом он ошибался. Все медики и главный следователь представлены в романе как положительные герои, хотя и второстепенные герои, но антагонисты, которые противодействовали Воланду, протагонисту и отрицательному персонажу. Первой указала на положительного персонажа в романе в лице фельдшерицы Прасковьи Федоровны читательница Анна.
Reply
Да что там милиция. Я, как простой совок-материалист, ни разу не смог понять, чем отрицателен Берлиоз. Сам Воланд обращается с ним подчеркнуто-уважительно. Да, жестоко, как со врагом, но это другое, перпендикулярное дело.
Reply
Профессор Ужанков определил роман как прелестный. Действительно, если в романе действует персонаж, который выдает себя за дьявола, то в романе прелести или обмана должно быть много. Но Воланду помогает в сознательном обмане еще и повествователь. Его не следует путать с писателем Булгаковым. Поэтому отрицательное впечатление или наоборот положительное о персонаже может быть сознательным обманом. В связи с этим можно согласиться с вашим сомнением об отрицательном изображении Берлиоза и не только его. Но на то ведь и прелесть, чтобы вводить в заблуждение.
Reply
Leave a comment