Об этике фотографирования дикой природы

Apr 09, 2014 15:29


Недавно я решил просмотреть весь «птичий» раздел фотографий   сайта «Природа Байкала». http://nature.baikal.ru/mats.shtml?mt=ph&list=spec_bird&sort=
И испытал много неприятных эмоций. Например - от этих фото у гнезда черного грифа.




http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=64889





http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=60060
Под ними восторженные комментарии: "Круто! Классно! Фантастично!


Молодой фотограф использует автоспуск и  ведет себя весьма раскованно. А должен бы относиться к грифу столь же благоговейно, как, например, музыкант - к скрипке Страдивари. Ведь это настоящий «раритет» нашей природы - "краснокнижный" вид, населяющий очень ограниченные территории на юге Сибири. Каждое его гнездо имеет огромную ценность, заслуживает строгой охраны и бережного отношение. А на фото  - этакое панибратство! Причем так себя ведет не обычный  турист, а орнитолог.
На вышеупомянутом  сайте  много фото, сделанных у гнезд пернатых хищников. Особенно часто так фотографировали мохноного курганника, но есть и гнезда с птенцами степного орла, могильника, балобана, сапсана, восточного болотного луня, черного коршуна.  А между тем, подобные съемки весьма небезопасны. Еще не умеющие летать птенцы, потревоженные фотографом, могут выпрыгнуть из гнезда,  при падении получить травму и даже разбиться насмерть (для орлана-белохвоста такие случаи известны). Либо, оказавшись  вне гнезда,  стать жертвой четвероногого хищника. Прежде всего это касается гнездящихся на скалах крупных соколов, орлов, да и черного грифа тоже.
    Ну а если потревожить насиживающую самку, кладка легко может погибнуть от переохлаждения или хищничества врановых. Кстати, этот же молодой орнитолог разместил и  такое вот фото гнезда с кладкой дербника.


http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=48639

Но особое беспокойство у меня вызвало  вот это фото гнезда орла-могильника.



http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=71471&pg=last&pg=last&pg=last&mes=%d1%ef%e0%f1%e8%e1%ee%20%e7%e0%20%ea%ee%ec%ec%e5%ed%f2%e0%f0%e8%e9%2e%3c%42%52%3e%c5%f1%eb%e8%20%f7%f2%ee%2d%f2%ee%20%ed%e5%20%f2%e0%ea%2c%20%c2%fb%20%ec%ee%e6%e5%f2%e5%20%3c%41%20%48%52%45%46%3d%2f%61%75%74%68%6f%72%73%2f%65%64%69%74%2e%73%68%74%6d%6c%3f%6d%74%3d%66%6f%72%75%6d%26%69%64%3d%32%39%34%31%37%30%3e%ee%f2%f0%e5%e4%e0%ea%f2%e8%f0%ee%e2%e0%f2%fc%3c%2f%41%3e%2e

Вначале я даже обрадовался: новое гнездо в постоянно обследуемом мною районе! Присмотрелся - увы, старое. Этот гнездовый участок орлов известен мне с 1998 г. Он имеет непростую историю. В июле 2004 г. огромное старое гнездо  обрушила буря. В 2005 г. была обнаружена свежая постройка, у которой мы провели съемки для видеофильма «Царь-Орел». Она пустовала в 2006-2008 гг., при этом на участке держался одиночный старый орел (наиболее вероятная причина - гибель второго орла на зимовке). Но - редкий случай - нашлась замена! И птицы вновь заселили свой участок, заняли гнездо постройки 2005 года. Однако в мае 2011 г. и это гнездо, на этот раз вместе с кладкой, погибло из-за бури. Летом поблизости орлы построили новое,  в 2012 г.   в нем были  выращены 2 птенца.

И вот   в 2013 г. сотрудник одной из областных природоохранных структур, увлекающийся фотографией, устанавливает здесь укрытие, ведет съемку. Причинил ли он орлам беспокойство? Несомненно. Я дважды организовывал съемку у гнезд могильника: в 1997 с Игорем Сирохиным;  и в 2005 с кинооператором Сергеем Марковым. На сами гнезда мы не поднимались, укрытия ставились поблизости. Несмотря на все предосторожности, в обоих случаях на следующий год гнезда пустовали.Всего в Иркутской области в 2012 г. учтено 15 пар могильников. Это не экстраполяция. Все 15 участков известны. Их разделяют огромные пространства, где орлы за последние 30 лет исчезли (в 1982 г. численность составляла 150-200 пар, в 2005 г. - 25). Т. е. и это гнездо - ценнейший «раритет». Фото сопровождает авторский комментарий: «Орлы достаточно сложный объект для съемки. В этом году имел возможность периодически наблюдать одну семью и немного фотографировать. Точнее сказать искал к ним подход и пристреливался». В 2014  году объекта «пристрелки» здесь, скорее всего, не будет.  Увы, для последних орлиных пар нормальной жизни сейчас нет ни в гнездовом ареале (рубки последних крупных деревьев, катастрофические лесные и травяные  пожары, разгул браконьерства,  повсеместный "отдых на природе"), ни на зимовках в Китае. А тут еще и фотографы, желающие "пристреляться"....

Были на упомянутом сайте также и птенцы сов. В том числе и слетки филина.



http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=59924

Благодаря авторскому комментарию стало ясно: они выращены последней парой этого хищника, еще остававшейся в южной части материкового побережья байкальского пролива Малого Моря. Речь идет о территории Прибайкальского национального парка, в котором я проработал 17 лет. Скорее всего, теперь опустеет  и этот (единственный для обширного района) гнездовой участок.
Были и фото  с гнездами   журавлей, чьи кладки и пуховички   уязвимы для фактора беспокойства.

Гнездо серого журавля



http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=73338

Были  также фото с гнездами куриных птиц, беспокоить которых и вовсе недопустимо - без самки пуховички гибнут очень быстро.Чаще всего объектом съемок служила  тундряная куропатка,  встречающаяся  в горной тундре на хребтах, окружающих Байкал. Наиболее тягостное впечатление оставили два нижеприведенных фото.
.
Гнездо, из которого яйцо выкатилось явно в момент взлета потревоженной самки. После такого беспокойства она могла и не вернутся.



http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=29757

Пуховой птенец на ладони.



http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=8976

Шансов на воссоединение с выводком и выживание у этого крохи почти не оставалось. Профессиональные орнитологи, частые гости сайта, должны были бы указать авторам этих фото на недопустимость такой "фотоохоты". Но промолчали.

Ну а зачем был пойман и сфотографирован вот этот птенец чибиса? Получить  травму он мог очень легко, как и  быть потерянным родителями. Но комментарий специалиста под фото спокоен и позитивен.



http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=65508

Были также гнезда с кладками различных видов уток и куликов, цапель, крачек и чаек. Ну и конечно гнезда с кладками и птенцами различных воробьиных. Из более 4100 фотографий птиц, размещенных на сайте, примерно 300 отображали птенцов и кладки. Что самое грустное - подавляющее большинство из них сделали и разместили орнитологи, включая известных специалистов. Правда, фото с гнездами редких пернатых хищники в основном размещала молодежь. Но предостережений от старших коллег, старожилов сайта, в комментариях прозвучало очень мало.

Печальная картина. Еще в 1970-х годах патриарх отечественной орнитологии Алексей Сергеевич Мальчевский говорил: «Пусть лучше белое пятно останется в нашей науке, чем в природе». Прошло 40 лет. Наша природа, включая птиц, понесла огромные потери. В Прибайкалье пернатые пострадали много больше, чем, например, в европейской части страны. Мало того, что имевший здесь место в последние 2 десятилетия разор природы можно сравнить лишь с «освоением» Северной Америки в 19 веке, так еще и ситуация на южноазиатских зимовках сибирских мигрирующих птиц крайне неблагополучна. Уж кто-кто, а орнитологи должны показывать пример бережного отношения к еще живым пернатым. А что мы видим в реальности? В профессиональной среде остро стоит проблема экологической этики. Есть публикации на эту тему Владимира Михайловича Галушина. Но вместо прогресса в «этическом вопросе» виден скорее откат на позиции 1960-1970 гг. Впрочем, все российское общество «дичает» на глазах. Но это не оправдывает нас, орнитологов. Уж если обращаемся за финансированием проектов в западные фонды, стремимся там же публиковаться, то должны и соблюдать в своей работе стандарты, принятые в цивилизованном мире. Насколько я знаю, например в Англии, союзы фотографов  и любителей птиц в своей деятельности опираются на строгие этические кодексы. За съемку у гнезд, например филинов и крупных дневных хищников, последовало бы исключение из союза и обструкция со стороны коллег.

Могут сказать, что на сайт заходит много людей, заинтересованных в самой разнообразной информации. Что съемки проведены специалистами, знающими как не допустить беды. Что размещение таких фото в ряде случаев несет элемент зоогеографических открытий. Пусть даже объекты съемки в перечисленных выше случаях не пострадали. Но ведь посетителей сайта необходимо экологически просвещать и воспитывать! А в реальности - им подается дурной пример. Размещение подобных фото многие воспринимают как своеобразный стимул и "руководство к действию». «Ему можно, а почему мне нельзя»? «Я тоже хочу сделать фото, под которым комментаторы напишут «круто»! И все это расходится как круги по воде. Сейчас десятки миллионов соотечественников имеют фотоаппараты. Многие не прочь заснять природный «эксклюзив». В итоге, при отсутствии экологической культуры, люди с фотоаппаратами оказывают на живую природу значимое негативное воздействие.  Ну а по поводу «гнездовых» открытий, сделанных любителям птиц, Алексей Сергеевич, у  которого я имел честь учиться в аспирантуре,  уже давно  сказал: «Пусть лучше белое пятно…».

Речь здесь шла лишь об одном из множества сайтов. Подобное фотографирование сейчас хобби отнюдь не  одиночек. Сколько в итоге гибнет кладок и птенцов никто не знает, но наверняка, для редких видов ущерб уже стал ощутимым. И неизбежен его дальнейший рост.

Большую тревогу вызывает уровень "экологической морали" молодого поколения орнитологов. И прежде всего - работающих с пернатыми хищниками. Слишком уж уязвимы эти "объекты". Многие из них еще и  малочисленны, а то и  очень редки. Но это не мешает  многим молодым коллегам беззаботно осматривать и фотографировать  гнезда в период насиживания, принуждая самок надолго оставлять без обогрева и защиты  кладки и пуховых птенцов. Причинять опасное беспокойство птенцам, еще не умеющим летать. Я уже не говорю о том, что побеспокоенная пара пернатых хищников с очень большой долей вероятности покинет свой многолетний участок, переселится на иную территорию, вполне вероятно - с худшими условиями (по параметрам безопасности, кормовой базе и пр.).  Отчего же они  проявляют такую беспечность? Ее можно было понять и простить, скажем, в 1950-1960-х годах. Но не сейчас, когда дикая природа огромных территорий переживает нечто вроде апокалипсиса. Почему  в 1970-1980-х после учебы в ВУЗах большинство из нас проникалось бережным отношением к природе, а вот про нынешние поколения этого не скажешь?

Возможно, причина - в пересмотре жизненных ценностей. Тридцать лет назад мы и думать не могли, что изучение пернатых и деятельность по их охране станут своеобразным бизнесом. Подавляющее большинство орнитологов советской эпохи были людьми немного «не от мира сего», считающими свою деятельность не источником хорошего заработка, а скорее «отдушиной», дверью в иной мир, где нет идеологических заморочек и засилья бывших комсомольских активистов. Мир, в который первое время не проникали и всесильные рыночные отношения. Но пришли «поколения next», твердо нацеленные на успех (с сопутствующими ему славой и деньгами). Причем успех, полученный любой ценой. Вот этой ценой, или разменной монетой, и стала забота о «пернатых» объектах изучения, об их будущем.

Могут возразить: весь мир живет в рынке, во многих странах это не мешает изучать и охранять природу, включая  птиц. Ну что же, мы и здесь стали исключением. Рыночные отношения на постсоветской почве породили много дурных плодов. Плохую роль сыграли монополизм и отсутствие реальной конкуренции. В итоге в отечественном «мире орнитологии» очень ограниченный круг специалистов получил почти монопольный доступ как к грантовым так и к бюджетным источникам финансирования. Но если «изучать и охранять» пернатых в режиме «конвейера», то неизбежно первое место среди жизненных интересов и ценностей исследователя займет личный заработок, лишь второе - судьба самих пернатых, объектов «приложения сил». Не удивительно, что в наше «рыночное время» многие молодые коллеги выбрали в качестве «образца для подражания» очень успешных в финансовом плане «эффективных менеджеров» от орнитологии. Не буду называть имен. Разного калибра, они есть и в центре и в регионах.

Впрочем, я перешел к более широкой проблеме коммерциализации природоохранной деятельности. Тем не менее, язвы огромного рыночного мира отразились, как в крохотной капле росы - в современных фотографиях дикой природы.Что же делать? Хотя бы отказаться от размещения  на сайтах, посвященных природе, фото с гнездами, птенцами и кладками. Надеюсь,  такая позиция все-таки возобладает среди коллег-соотечественников.

орёл-могильник, южно-азиатские зимовки мигрирующих птиц, охрана дикой природы, ООПТ, Прибайкальский национальный парк, Юньнань, коммерциализация охраны природы, кризис заповедной системы, охрана птиц, влияние туризма на заповедную природу, Байкал, пернатые хищники

Next post
Up