И опять о Катюшах
Серия постов Ростислава, посвященных реактивной артиллерии, не то что бы взяла меня за живое. Но вызвала определенный интерес.
Комментарий целиком не влез, потому размещу ответ у себя.
Ув. Дмитрий Буянов привел мне таки аргументы:
«"Моральный эффект" конечно существует,но сильно субъективен.А вот стоимость одного РС на уровне 203мм чемодана -это объективная оценка.Высадить батарейным залпом БК на 8дм гаубицу ради морального эффекта?Вроде никто из советских руководителей дочку Ротшильдов не потрахивал...»
Мой ответ ниже.
На уровне "кто кого трахал" на вопрос эффективности не ответить. Это вообще не диалог.
Но по пунктам.
1) По уровню цен, я уже приводил например такие цифры:
"Ну и вопросы экономики. Например, во время Карельской наступательной операции в 3 Лен. Арт.К Прорыва было израсходовано:
М-30-31 8799
76 мм 38094
122мм 38г 49644
152мм 09/30 23741
152мм 37г 12090
152мм 38г 400
203 мм 6884
280мм 1063
305мм 268
120мм мин 58990
Всего: 191174 выстрела"
Т.е. например в 1944 году например перекоса в сторону реактивной артиллерии НЕ БЫЛО. Ни в штуках, ни в рублях.
Реактивная артиллерия применялась в СИСТЕМЕ огня, СОВМЕСТНО с другими видами артиллерии. И АВИАЦИИ. И наступление огнем готовилось несколько месяцев.
2) Вопросы морали
В Карельской операции за 2 дня финнам повыбили все блиндажи, доты-дзоты, ходы сообщения, потом в день Д провели основную артподготовку, и в момент атаки, когда финны пытались подтянуть подкрепления или хотя бы начать стрелять из минометов - разом накрыли их Катюшами. Как думаете, после двух дней ужаса артобстрелов увидеть как ваша последняя надежда выжить сгорает в пламени за 40 секунд - психика не треснет?
А вопрос морали атакующих мы рассматриваем? Вот эти все "наши катюши им дали прикурить", особенно в условиях отступления и потери пол-страны. Они не нужны?
3) Вопросы эффективности
И опять неясно - с одной стороны, на участке где Катюши работали - была максимальная эффективность наступления. С другой стороны ствольные артиллеристы явно реактивных минометчиков недолюбливали. Оценить как и куда попал дивизион , если 2 дня до этого и 2 дня после там все горело - черт его знает. Они же тем более не спокойно экспертизой занимались, а с колес уже штурмовали вторую линию обороны. Опять же приписки. С другой стороны 80% потерь личного состава и месячное отступление. Кости сколько лет потом собирали. Как оценить?
4) Хорошо, а вот когда воевать не умели? Т.е. развал-разгром, 41-42 год - вот там как себя проявили Катюши? Изучать можно и нужно, именно в 42 году появились первые нормативные ДОКУМЕНТЫ как Катюшами вообще следует воевать. До этого какие-то секретные данные записывали в тетрадку. И данные там были на уровне вот этой идиотской американской таблички. "Стреляйте туда".
И разбирать эффективность с документами с той стороны. Например ,я выбрал Карельскую операцию, а потери оценить со стороны финнов не могу - финского-то не знаю... Да и сложно оценить - финны там драпали почти месяц.
5) А что у соседей? А как использовали немцы и американцы? Вот по немцам опыт изучен. А по американцам? Это что - данные? Это кот наплакал. Ясно видно - американцы изрядно помучившись, аналог нашего снаряда, промежуточного между М8 и М-13. Который летит по кучности примерно как М-8, работает только при ПЛЮСОВЫХ температурах, и требует одноразовых ПЛАСТИКОВЫХ направляющих. И таблицы стрельбы в стиле "стреляйте туда, упадет на 20 акров". (Смешно кстати, решил своё красное словцо проверить - и правда, 20 акров на дистанции 3400 ярдов стандартным зарядом)
И послали их пулять по линии Зигфрида, в ноябре.
Т.е. при их промышленности и гениальных инженерах, в тылу без бомбежек и эвакуации промышленности, на другом ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ УРОВНЕ, они наступили на всё те же грабли.
А ничего, что в диалогах от Ростислава снаряды М-8 упоминаются только один раз, косвенно? А сколько их было? (А много кстати). А как применяли? А опыт применения РС-ов с пехотных станков прямой наводкой? А в горных условиях? Внезапно именно по опыту горных и пехотных условий применения М-8 после войны не сняли с вооружения.
Сравниваем несравнимое, получаем какие-то странные результаты.
4) Вопрос экономики военного времени и внутренней грызни. С позиции послезнания хорошо бросать фразы "Вот начали РСы делать, а могли бы противотанковых снарядов побольше!". Только такими ошибками грешили все. Например, понастроив эсминцев-флешдекеров (те хоть пригодились), или линкоров - а внезапно начали побеждать авианосцы. А что с истребителями творилось. Или у японцев, война армии с флотом...
5) Вопросы политики. Отношение Ростислава к красным. Там у них ужас что творилось. Поддерживаю.
Но кроме "политики тогда" есть "политика сейчас". Что говорить и о чем молчать. И вопросы военной тайны тоже. Вечно у нас всё секретят.
Вопросы ментальности того времени. Абсолютно все хотели иметь чудо-оружие, которое "всех побивахом".
6) Вопросы экономики военного времени, когда надо воевать здесь и сейчас, и тем что есть. Вопросы советского ценообразования кстати. Вопросы ценообразования в условиях ленд-лиза. Когда что-то дают даром, а что-то нужно будет вернуть ,а в принципе можно и не возвращать, если...
7) А теперь вспомним, что единственный ПРОФЕССИОНАЛ от артиллерии во всей дискуссии тут был только один, он же VAV ака Александр Веденичев, и посмотрим еще и с этой стороны. И я так понимаю, он от ствольной артиллерии.
Вы понимаете, какой это пласт вопросов? И подходить к ним с обсценной лексикой и аргументами уровня журнала "Техника молодежи" - ну такой будет результат. Уровня игрушки ворлд оф танкс.
Я бы расценил серию постов Ростислава, как приглашение к диалогу. Только к диалогу этому никто здесь толком не готов.
Без тщательного изучения вопроса согласиться с автором блога не могу.