Либерализм и обывательщина
Краткая иллюстрация одновременного сочетания эрудиции с полнейшим непониманием окружающей реальности и неумением мыслить. Заодно показная борьба с чужим мнением под прикрытием прав человека и свободы самовыражения.
http://prokofieva78.livejournal.com/10498.html?thread=68354#t68354
я агностик, в профиле написано
молот Тора ношу в знак уважения к культуре викингов, как некий символ силы и бесстрашия.
а также я блэк очень уважаю,особенно норвежский
зачем верить - на мой взгляд, об этом лучше Егора Летова не скажешь - не бывает атеистов в окопах под огнём.
у каждого,наверное,бывали или будут в жизни тяжёлые ситуации,когда самостоятельно что-то изменить бессилен
а также бывают случаи, исход которых невозможно обьяснить иначе,как вмешательством высших сил.
то есть я думаю,что бог таки есть, но не знаю,кто он
надо сказать,абсолютно не признаю никакие религиозные организации
вот такая каша в голове,что поделать
...
нет, не думаю. во- первых, я нигде не писала,что именно ВСЁ отдаю на произвол высших сил,и признаюсь,что НИЧЕГО не могу изменить,напротив - у меня написано - бывают некоторые случаи., причём, конкретно у меня, эти некоторые случаи крайне редки.
а викинги,носившие молот Тора и являвшиеся язычниками,разве не обращались к богам с просьбой о защите и помощи? в тех самых случаях,когда от них самих мало что зависело - в случае засухи, неурожая,стихийных бедствий,например?
язычество как религиозное учение исторически возникло на почве бессилия человека перед силами природы и отсутствия материалистических знаний о них.
вера,то есть признание человеком некого утверждения истинным без обьективных доказательств его истинности,может быть разной,и с философской точки зрения,вера присуща всем,даже атеистам,ибо обьективных доказательств отсутствия бога не существует.
это личное дело каждого,какую истину для себя считать таковой без доказательств,и я отношусь к этому терпимо и с уважением.
также я с интересом читаю и отношусь с уважением к первоисточникам различных религиозных учений - Библии,Корану,Эддам и т.д.
массовые религиозные культы любых конфессий,между тем,не вызывают у меня никакого уважения,ибо причины их возникновения отнюдь не духовные. стремление к власти,богатству,наживе за счет иррационального страха верующих перед богом,стремление управлять народом в своих целях на протяжении истории было характерно для массовых религиозных культов различных религий.
...
я не обращаюсь к христианскому богу
и не собираюсь воевать с теми,кто таки обращается к нему - вера это личное дело каждого,у нас в стране свобода вероисповедания гарантирована Конституцией
вам не кажется,что начался разговор ни о чём?
я уже выше подробно обьяснила про ситуацию с молотом Тора,викингами и прочим.
Рождество теперь стало государственным праздником в нашей стране,в обществе принято поздравлять с ним, вне зависимости от веры, так же,как с новым годом,8 марта и т.д.
я лично не отмечаю праздники, но тем не менее поздравляю с ними других, и принимаю поздравления,потому что так принято в обществе
Вот так вот. Язычество это защита и помощь. "Мам, боюсь!" У викингов, которые пол-Европы в кулаке держали. В тот же момент религия плохая, "не бывает атеистов в окопе под огнём" от автора песни, который армейку закосил и нигде не воевал, в тот же момент принимаются поздравления с Рождеством, потому что в обществе принято, но молот Тора на шее. Всем бояццо!
Часть 2.
http://vs-baronin.livejournal.com/472289.html?thread=2374369#t2374369
Соглашусь с тем, что вы по незнанию свалили всё в одну кучу. :)
...
1) Реальные права человека складываются из двух составляющих. Это примат личной свободы личности и ей права на собственность перед любой группой, включая государство. Второе - это Равенство всех перед законом, недопущение любых привилегий. Подробнее - могу дать ссылки, диссертацию тут писать не буду.
2) Тоталитаризм - примат государства над любыми правами личности, предельный случай этатизма.
Почему я отношу политкорректность к тоталитарным идеологиям? Потому, что права подменены групповыми привелегиями по разным признакам - национальным, конфессиональным и прочим, и права одних людей приносятся в жертву другим без колебаний. Примеры, думаю, вы знаете.
...
1)Права личности ограничиваются правами другой личности, так что это просто в целом. Размышляйте. Педофил чужие права нарушает, наркоман - нет, пока тратит свою жизнь и свои деньги.
2) Государство нарушает права постоянно. Если вам не нравится, что личность - универсальное мерило - это ваши проблемы. "Взаимовыручка" - чушь и брехня официальной пропаганды, как и "общее благо", ради которого приносится в жертву полуголодное стадо, и которое никогда не наступает. Я на совок насмотрелся не из книжек.
Пример "пусси против РПЦ" категорически неудачен. Вы снова не понимаете сути проблемы. Исходно тут нет "правой" стороны, и "поддержка" любой неправомерна.
А вы готовы читать то, с чем изначально не согласны, или сразу раздадутся крики о "либерастии" и "вашингтонском обкоме"?
...
Я вам задам один вопрос:
Вы ни разу не ответили на мои слова, не додумав и не переврав. Как можно разговаривать в этом случае? И если вы не можете усвоить мои три строчки, как я должен ожидать, что вы усвоите книгу в 200 страниц?
О наркомане. Я пишу о человеке, употребляющем наркотики. Точка. "Торговля" и "вовлечение" - это ваше придумывание, и это совершенно о другом. И так во всём. Если хотите разговора - то честно. Или никак.
Характерная постановка реплик: "Вы ничего не знаете, вы должны знать, слушайте меня, я знаю, как надо, реальные права человека это истина в последней инстанции".
Вот так моют мозги, смотрите и запоминайте все.
Можно выучить наизусть кучу макулатуры, но при этом не понимать того, что любой наркоман всегда ищет себе компанию по интересам п пропагандирует употребление. Массово это так, исключения подтверждают правило.
http://prokofieva78.livejournal.com/10498.html?thread=68354#t68354
я агностик, в профиле написано
молот Тора ношу в знак уважения к культуре викингов, как некий символ силы и бесстрашия.
а также я блэк очень уважаю,особенно норвежский
зачем верить - на мой взгляд, об этом лучше Егора Летова не скажешь - не бывает атеистов в окопах под огнём.
у каждого,наверное,бывали или будут в жизни тяжёлые ситуации,когда самостоятельно что-то изменить бессилен
а также бывают случаи, исход которых невозможно обьяснить иначе,как вмешательством высших сил.
то есть я думаю,что бог таки есть, но не знаю,кто он
надо сказать,абсолютно не признаю никакие религиозные организации
вот такая каша в голове,что поделать
...
нет, не думаю. во- первых, я нигде не писала,что именно ВСЁ отдаю на произвол высших сил,и признаюсь,что НИЧЕГО не могу изменить,напротив - у меня написано - бывают некоторые случаи., причём, конкретно у меня, эти некоторые случаи крайне редки.
а викинги,носившие молот Тора и являвшиеся язычниками,разве не обращались к богам с просьбой о защите и помощи? в тех самых случаях,когда от них самих мало что зависело - в случае засухи, неурожая,стихийных бедствий,например?
язычество как религиозное учение исторически возникло на почве бессилия человека перед силами природы и отсутствия материалистических знаний о них.
вера,то есть признание человеком некого утверждения истинным без обьективных доказательств его истинности,может быть разной,и с философской точки зрения,вера присуща всем,даже атеистам,ибо обьективных доказательств отсутствия бога не существует.
это личное дело каждого,какую истину для себя считать таковой без доказательств,и я отношусь к этому терпимо и с уважением.
также я с интересом читаю и отношусь с уважением к первоисточникам различных религиозных учений - Библии,Корану,Эддам и т.д.
массовые религиозные культы любых конфессий,между тем,не вызывают у меня никакого уважения,ибо причины их возникновения отнюдь не духовные. стремление к власти,богатству,наживе за счет иррационального страха верующих перед богом,стремление управлять народом в своих целях на протяжении истории было характерно для массовых религиозных культов различных религий.
...
я не обращаюсь к христианскому богу
и не собираюсь воевать с теми,кто таки обращается к нему - вера это личное дело каждого,у нас в стране свобода вероисповедания гарантирована Конституцией
вам не кажется,что начался разговор ни о чём?
я уже выше подробно обьяснила про ситуацию с молотом Тора,викингами и прочим.
Рождество теперь стало государственным праздником в нашей стране,в обществе принято поздравлять с ним, вне зависимости от веры, так же,как с новым годом,8 марта и т.д.
я лично не отмечаю праздники, но тем не менее поздравляю с ними других, и принимаю поздравления,потому что так принято в обществе
Вот так вот. Язычество это защита и помощь. "Мам, боюсь!" У викингов, которые пол-Европы в кулаке держали. В тот же момент религия плохая, "не бывает атеистов в окопе под огнём" от автора песни, который армейку закосил и нигде не воевал, в тот же момент принимаются поздравления с Рождеством, потому что в обществе принято, но молот Тора на шее. Всем бояццо!
Часть 2.
http://vs-baronin.livejournal.com/472289.html?thread=2374369#t2374369
Соглашусь с тем, что вы по незнанию свалили всё в одну кучу. :)
...
1) Реальные права человека складываются из двух составляющих. Это примат личной свободы личности и ей права на собственность перед любой группой, включая государство. Второе - это Равенство всех перед законом, недопущение любых привилегий. Подробнее - могу дать ссылки, диссертацию тут писать не буду.
2) Тоталитаризм - примат государства над любыми правами личности, предельный случай этатизма.
Почему я отношу политкорректность к тоталитарным идеологиям? Потому, что права подменены групповыми привелегиями по разным признакам - национальным, конфессиональным и прочим, и права одних людей приносятся в жертву другим без колебаний. Примеры, думаю, вы знаете.
...
1)Права личности ограничиваются правами другой личности, так что это просто в целом. Размышляйте. Педофил чужие права нарушает, наркоман - нет, пока тратит свою жизнь и свои деньги.
2) Государство нарушает права постоянно. Если вам не нравится, что личность - универсальное мерило - это ваши проблемы. "Взаимовыручка" - чушь и брехня официальной пропаганды, как и "общее благо", ради которого приносится в жертву полуголодное стадо, и которое никогда не наступает. Я на совок насмотрелся не из книжек.
Пример "пусси против РПЦ" категорически неудачен. Вы снова не понимаете сути проблемы. Исходно тут нет "правой" стороны, и "поддержка" любой неправомерна.
А вы готовы читать то, с чем изначально не согласны, или сразу раздадутся крики о "либерастии" и "вашингтонском обкоме"?
...
Я вам задам один вопрос:
Вы ни разу не ответили на мои слова, не додумав и не переврав. Как можно разговаривать в этом случае? И если вы не можете усвоить мои три строчки, как я должен ожидать, что вы усвоите книгу в 200 страниц?
О наркомане. Я пишу о человеке, употребляющем наркотики. Точка. "Торговля" и "вовлечение" - это ваше придумывание, и это совершенно о другом. И так во всём. Если хотите разговора - то честно. Или никак.
Характерная постановка реплик: "Вы ничего не знаете, вы должны знать, слушайте меня, я знаю, как надо, реальные права человека это истина в последней инстанции".
Вот так моют мозги, смотрите и запоминайте все.
Можно выучить наизусть кучу макулатуры, но при этом не понимать того, что любой наркоман всегда ищет себе компанию по интересам п пропагандирует употребление. Массово это так, исключения подтверждают правило.