Ещё раз о парадных ценностях
Оригинал взят у krylov в Ещё раз о парадных ценностях
Оригинал взят у langobard в Скажи обществу "Да"
У социологов есть прикольное понятие "социально одобряемых ответов". Это, если привести пример из одной вчерашней беседы, когда респондент, отвечая на вопрос, какие газеты он читает, ставит галочку напротив "Литературной газеты", а не "СПИД-инфо", которую он действительно читает.
Дальше автор задаётся интересным вопросом (каким - смотрите у него в журнале, даром, что-ли, я оборвал цитату). Но я не о том.
Само выражение "социально одобряемые ответы" не совсем верно. На самом деле никакого реального одобрения от общества человек, вписывающий "Литературку" вместо любимого СПИДа, не получает. Он это "общество" в глаза не видел. "Одобрение общества" - это его представления о том, что одобряется этим самым обществом. То есть, грубо говоря, его фантазии на эту тему, подкреплённые воспитанием, телевизором и прочими такими "институциями".
Как я замечал, чрезмерное почтение перед «парадными ценностями» (они же «социально одобряемые») испытывают как раз люди, испытывающие дефицит реального социального взаимодействия.
То есть. Человек, плотно вовлечённый во взаимодействие с другими людьми, как правило, довольно честен, легко говорит правду о себе, своих убеждениях, вкусах и пристрастиях, и так далее. Важно только, чтобы у него за спиной был коллектив, где про него всё знают и его убеждения и привычки считались бы приемлемыми. Если такой коллектив есть, человеку более-менее по барабану, что о нём думает случайный собеседник, что велит ему думать «общество», телевизор и т.п. Если у него за спиной хотя бы десяток человек, для которых он со своими взглядами и привычками - друг, соратник и коллега, ему довольно просто сказать в лицо любому «опросчику», что он на самом деле думает и чего хочет. Потому что случайный человек ему не судья, не нравственный авторитет, не чрезвычайный и полномочный представитель коллективного разума и не референтная группа, а так, хрен с горы.
А вот человек, ни в каком «обществе» не состоящий, крайне уязвим перед всякими воображаемыми авторитетами. Он постоянно боится, что про него плохо подумают - потому что у него нет тех, кто думает о нём хорошо и на чьё мнение можно опереться. И он будет говорить «социально одобряемые вещи», хотя ему вроде бы ничего не грозит (подумаешь, анонимный опрос).
Заметим, наличие или отсутствие коллектива за спиной никак не связано с так называемой «общительностью». Человек может быть болтлив и навязчив именно потому, что «своей стаи» у него нет, и он клеится к случайным людям, бессознательно ища, куда бы приткнуться. Но обычно приткнуться бывает некуда - да он и сам не умеет притыкаться и осваиваться.
Именно это - искусственно поддерживаемая асоциальность большинства русских, их выученная неспособность завести себе окружение по вкусу и по нраву - и делает нас уязвимыми перед любой уверенно бубукающей сволотой, декларирующей какие-нибудь парадные ценности. И даже ясно видя, что декларирует их сволота, человек жмётся и теряется, потому что сволота-то «вроде как всё правильно говорит». При этом представление о «правильности» толкаемой телеги, в сущности, ниоткуда не берётся, кроме как всё из того же Воспитания, Телевизора и прочих таких источников.
И вместо того, чтобы спокойно сказать - «читаю СПИД-инфо», человечек говорит - «Литературка». Потому что родители в детстве привили: читать «Литературную газету» - это прилично, за это будут уважать и уж точно не запрезирают.
)(
Оригинал взят у langobard в Скажи обществу "Да"
У социологов есть прикольное понятие "социально одобряемых ответов". Это, если привести пример из одной вчерашней беседы, когда респондент, отвечая на вопрос, какие газеты он читает, ставит галочку напротив "Литературной газеты", а не "СПИД-инфо", которую он действительно читает.
Дальше автор задаётся интересным вопросом (каким - смотрите у него в журнале, даром, что-ли, я оборвал цитату). Но я не о том.
Само выражение "социально одобряемые ответы" не совсем верно. На самом деле никакого реального одобрения от общества человек, вписывающий "Литературку" вместо любимого СПИДа, не получает. Он это "общество" в глаза не видел. "Одобрение общества" - это его представления о том, что одобряется этим самым обществом. То есть, грубо говоря, его фантазии на эту тему, подкреплённые воспитанием, телевизором и прочими такими "институциями".
Как я замечал, чрезмерное почтение перед «парадными ценностями» (они же «социально одобряемые») испытывают как раз люди, испытывающие дефицит реального социального взаимодействия.
То есть. Человек, плотно вовлечённый во взаимодействие с другими людьми, как правило, довольно честен, легко говорит правду о себе, своих убеждениях, вкусах и пристрастиях, и так далее. Важно только, чтобы у него за спиной был коллектив, где про него всё знают и его убеждения и привычки считались бы приемлемыми. Если такой коллектив есть, человеку более-менее по барабану, что о нём думает случайный собеседник, что велит ему думать «общество», телевизор и т.п. Если у него за спиной хотя бы десяток человек, для которых он со своими взглядами и привычками - друг, соратник и коллега, ему довольно просто сказать в лицо любому «опросчику», что он на самом деле думает и чего хочет. Потому что случайный человек ему не судья, не нравственный авторитет, не чрезвычайный и полномочный представитель коллективного разума и не референтная группа, а так, хрен с горы.
А вот человек, ни в каком «обществе» не состоящий, крайне уязвим перед всякими воображаемыми авторитетами. Он постоянно боится, что про него плохо подумают - потому что у него нет тех, кто думает о нём хорошо и на чьё мнение можно опереться. И он будет говорить «социально одобряемые вещи», хотя ему вроде бы ничего не грозит (подумаешь, анонимный опрос).
Заметим, наличие или отсутствие коллектива за спиной никак не связано с так называемой «общительностью». Человек может быть болтлив и навязчив именно потому, что «своей стаи» у него нет, и он клеится к случайным людям, бессознательно ища, куда бы приткнуться. Но обычно приткнуться бывает некуда - да он и сам не умеет притыкаться и осваиваться.
Именно это - искусственно поддерживаемая асоциальность большинства русских, их выученная неспособность завести себе окружение по вкусу и по нраву - и делает нас уязвимыми перед любой уверенно бубукающей сволотой, декларирующей какие-нибудь парадные ценности. И даже ясно видя, что декларирует их сволота, человек жмётся и теряется, потому что сволота-то «вроде как всё правильно говорит». При этом представление о «правильности» толкаемой телеги, в сущности, ниоткуда не берётся, кроме как всё из того же Воспитания, Телевизора и прочих таких источников.
И вместо того, чтобы спокойно сказать - «читаю СПИД-инфо», человечек говорит - «Литературка». Потому что родители в детстве привили: читать «Литературную газету» - это прилично, за это будут уважать и уж точно не запрезирают.
)(