Взгляд незамутненного сознания бывает и в суде, но редко...
Как я писала чуть раньше, я не юрист, но когда «задевает за живое» и за плечами не одно высшее образование, и привычка учиться жива, то берешь и пишешь документы, чтобы было понятно всем, в том числе и юристам, в том числе и судьям.
Получив на руки за год рассмотрения решение Солнцевского районного суда по делу №02-1419/2019 (https://mos-gorsud.ru/rs/solncevskij/services/cases/civil/details/deb4099b-fa02-4f40-8acc-482cc4c440ec) решение об отмене дарения с обоснованием, что якобы нарушено право преимущественной покупки начинаешь сомневаться в адекватности мира.
Дарение - акт безвозмездный, как судья может навязывать чью-то покупку?
С точки зрения здравого смысла выглядит абсурдным, но только не в стенах Солнцевского суда. :)
Московский Городской суд посчитал решение Солнцевского районного суда г.Москвы - перебором, вынес правильное решение: замена покупателя при выкупе имущества на следующих сделках после дарения, НО... это НО заключается в том, что это решение рожали 2 (два) ГОДА, да и оснований не было на такой шаг - извещения направляли нотариусы на сособственников с четким выдержанным сроком на принятие сторонами решения и строго соблюденной суммой в последующих сделках договоров купли-продажи (ДКП).
Я написала жалобу во Второй кассационный суд, где обозначила свои возражение на решение Московского городского суда:
- Извещения по сделкам ДКП были выполнены надлежаще согласно требований ст.250 ГК РФ: собственникам, на адреса регистрации и проживания сособственников, с соблюдением сроков для принятия решения, с суммами, по которым потом были выполнены ДКП.
- Извещения нотариусов по ДКП были не получены опекуном и родителем в одном лице Захаровой Александрой Николаевной, - это ее право, но ответственности продавца тут нет, а уж тем более моей ответственности как покупателя.
- Денежные средства, подтверждающие желание выкупить имущество были внесены через полтора года, что нарушает пресекательный срок 3 месяца.
Случилось чудо - Второй Кассационный суд 8 июня 2021 года по делу №ДЕЛО № 8Г-7471/2021 [88-10090/2021] увидел эту жалобу и сказал, что все что в ней написано и совершенно верно, отправил дело в Московский Городской суд на пересмотр решения (https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=784493&case_uid=b12b0c20-377f-4953-bfb0-5c0c2f548de6&new=2800001&delo_id=2800001).
20 августа 2021 года Московский городской суд вынес апелляционное определение, где отменил предыдущее решение о замене покупателя по сделкам ДКП.
Казалось, что вот оно счастье, и правосудие восторжествует, но... это не точно...
Московский городской суд был изначально за опекуна Захарову Александру Николаевну, решение они вынесли под давлением Второго Кассационного суда, собственность отдали, но по издержкам отказали, понесенным за 2,5 года хождения по судам и невозможности проживать в купленной коммунальной комнате, - да, да... речь идет всего-то о коммунальной комнате, не об особняке, и даже не о полноценной квартире, а просто о коммунальной комнате и долях в трех соседних коммунальных комнатах.
Ты собственник, тебе начисляют коммуналку, платишь, жить не можешь, просишь суд компенсировать, а Московский городской суд говорит - да ерунда это все, подумаешь какие-то там 100 тысяч за коммуналку, не будет никакой компенсации, и так, образно выражаясь, судейским молотком в мозг.
Продолжение следует.
P.S. Максимальный репост приветствуется.