Кто ходит в гости по утрам... особенно, в Московский городской суд, тот поступает... НЕ мудро...
Это продолжение истории, когда судья Солнцевского районного суда города Москвы Шилкин Григорий Анатольевич, подумав 10 месяцев вынес сногсшибательное решение о применении последствий нарушения прав преимущественной покупки (ст 250 ГК РФ) по трем сделкам дарения через отмену этих сделок. Если честно, первые полгода думала судья Кислякова Татьяна Сергеевна, но не успела, сняли Указом Президента об отставке. Пришлось Григорию Анатольевичу додумывать, ну додумал как смог.
Пришлось с результатами идти в Московский городской суд.
Когда 2 года назад мне пришлось первый раз идти в Московский городской суд, скажу честно, коленки дрожали, по спине пробегала испарина, голос срывался на фальцет. А то скажите: я ж к таким большим людям пришла в черных мантиях, которые вот так сейчас на меня посмотрят, все проблемы увидят и решат все правильно.
Но, увы, когда я оказалась в зале суда и внутренняя торжественность момента спала я просто ошалела и, увы, снова потеряла дар речи от того, что происходило в зале. Рассматривалось дело №33-38313/2020 (https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/29f0d124-ff9e-49a8-a9fd-f54fffa7b520). Достался мне 8 (восьмой) состав суда.
Судья, не обращая внимания, на ответчика разговаривала с адвокатом истца: «И что вы за чушь тут понаписали? У кого вы собираетесь забрать это имущество, у тех кто уже продал? Так они же не собственники! Переходим на рассмотрение по первой инстанции. Пишите исковое заявление на перевод права покупателя по ст.250 ГК РФ по сделкам с текущими собственниками, тогда получите имущество у этих». И она головой кивнула в нашу сторону. На втором заседании была «работа над ошибками» по исковому заявлению истцов и судья кричал: «А деньги где?» Фраза была такой двусмысленной, что я постеснялась собственного присутствия.
На третьем заседании деньги наскребли, заявление написали, но снова криво и мы пошли ждать еще месяц. Я не имею достаточного опыта, но мне казалось, что Московский городской суд крайне редко рассматривает дело за 5 заседаний. Адвокат, что приходил на это дело со стороны моего продавца говорил, что в одно, максимум два заседания уложимся. Он ошибся.
Очень сильно боролись за Захарову Александру Николаевну в лице ее юриста Ефимовой Ирины Владимировны, на исправление ее ошибок ушло 4 заседания и только на пятом вынесли решение: так как нотариальное извещение несовершеннолетних сособственников были направлены на них самих нотариусами Федорченко Александром Вячеславовичем и Махониной Ольгой Николаевной, то признать такие уведомления ненадлежащими.
Теперь минуточку внимания: через полтора года как об этом стало известно перевести право преимущественной покупки на дочку Захаровой Александры Николаевной, приняв отказ несовершеннолетней сироты Соловьевой Виктории Алексеевны и подтвержденной ее опекуном Захаровой Александрой Николаевной без письменного разрешения органов Соцопеки.
Конфликт интересов опекуна в Московском городском суде никого не интересовал, что снова нарушаются права сироты тоже никого не интересовал, что нарушаются права покупателей, что уже полтора года ходят по судам и вот дождались счастья получить обесценившиеся деньги по стоимости жилья полтора года назад - это тоже естественно никого не интересовало.
Обратите внимание на юридическую компетенцию судей Московского Городского суда: рассматривая 5 заседаний это дело они даже не прочитали статью 250 Гражданского Кодекса: «2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее».
Ни опекунов, ни родителей, ни детей престарелых сособственников, самих сособственников, а уж если, вдруг, у этого сособственника ограниченная дееспособность по возрасту, здоровью или каким-то другим причинам, то выполнить юридически значимые действия, включая получение этого извещения должен опекун, и это его обязанность согласно закона «Об опеке и попечительстве».
Я уже не говорю о том, что право на преимущественный выкуп жилья по ст.250 ГК РФ должен быть заявлен и, опять минуточку внимания, подтвержден внесением денежных средств на выкуп с учетом всех понесенных покупателем затрат на депозит департамента суда не позднее трехмесячного срока с момента как стало известно о договоре купли - продажи. В случае с делом №02-1419/2019 (https://mos-gorsud.ru/rs/solncevskij/services/cases/civil/details/deb4099b-fa02-4f40-8acc-482cc4c440ec) узнали 3 февраля 2019 года, а внесли деньги 27 октября 2020 года (дело №33-38313/2020 (https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/29f0d124-ff9e-49a8-a9fd-f54fffa7b520).
Мне сложно понять почему суде Московского городского суда разница между шагами в полтора года от «исковое заявление об отмене» и потом «иск о выкупе» не смущает... ах, да, создавая инструкцию для юриста Захаровой А.Н. в присутствии лохов - не юристов от второй стороны такие «мелочи» просто потерялись. :)
Продолжение следует.
P.S. Буду благодарна за максимальный респост.