_Введение в теорию креационизма. Часть II. Ископаемая летопись
«Вера состоит не столько в том, что нас убедили доводы, сколько в том, что мы сделали выбор. Если же кто выберет неверие, никакие логические доводы его не убедят»
(Клайв Льюис, английский писатель, учёный и богослов)
В первой части данной серии публикаций мы коснулись материалистической гипотезы эволюции и подробно рассмотрели лишь одно из прямых эмпирических опровержений её состоятельности на примере ископаемой кистепёрой рыбы (латимерии), служившей одним из фундаментальных камней в основании гипотезы. Факт обнаружения живого экземпляра этого вида уже в XX веке навзничь опрокинул саму основу дарвиновской концепции, выбив ключевое звено из теоретически стройной «макроэволюционной цепи».
Но надо понимать, что материализм, как философское мировоззрение, отрицающее Бога, держит в своём арсенале множество копий, направленных против Творца, и дарвинизм - лишь одно из них. В том числе такие науки, как космология, геология, геохронология, палеонтология - также стоят на вооружении безбожников. И материалисты умело используют весь этот арсенал в комплексе. Например: современные геохронология и палеонтология неразрывно связаны с эволюционной гипотезой, ибо в большинстве своих дисциплин используют её положения, как постулаты. А синтетическая теория эволюции, пришедшая на смену дарвинизму, в свою очередь, оперирует данными геологов и палеонтологов, как объективными доказательствами собственных положений.
И получается очень интересная ситуация: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Как этот фокус происходит мы сегодня и разберём.
Геологическая колонна (или Геохронологическая шкала) и проблема её датировки
Всем нам ещё со школьной скамьи знакома вот эта картинка из учебника зоологии:
Это диаграмма, отображающая относительные уровни залегания геологических слоёв с их хронологической датировкой в прошлое. Рядом с каждым слоем изображены преобладающие формы жизни соответствующего слою периода, выводы о существовании которых были сделаны исходя из включённых в тот или иной слой ископаемых окаменелостей. Этот принцип тождественности слоёв по включённым в них органическим остаткам обнаружил ещё в конце XVIII века английский геолог Смит (известный как "Stratum Smith"). Однако официальной наукой иерархия и номенклатура геохронологической шкалы была принята спустя почти столетие на II-VIII сессиях Международного геологического конгресса в 1881-1900 годах. Именно в этот период гипотеза Дарвина (упорно называемая её сторонниками теорией) переживала рассвет своей популярности в научной среде. И именно тогда (!) временные периоды геохронологической шкалы получили свои датировки. Но как, спросите вы, учёные определили возраст окаменелостей? Да очень «просто» - эмпирическим путём (то есть на глазок), руководствуясь эволюционной гипотезой. Эта датировка получила название «Относительный (!) возраст горных пород».
Забегая вперёд скажем, что впоследствии геохронологическая шкала постоянно уточнялась, и с появлением новых методов, появилось понятие «Абсолютный возраст горных пород». Впрочем, и данный термин на сегодняшний день считается в науке устаревшим, поскольку не отражает своим названием истины. Ядерная, прикладная, изотопная геохронология, радиометрическое датирование - лишь методы проведения исследований. Дело в том, что вопреки распространённому обывательскому мнению, эти методы крайне не точны и их колоссальные погрешности зарегистрированы опытным путём. Так ещё в 1986 году в журнале «Знание-Сила» один из крупнейших российских стратиграфов Сергей Викторович Мейен писал: «Еще в начале тридцатых годов в одном из авторитетных стратиграфических руководств было сказано, что по разным методам подсчета возраст земной коры получается от 40 миллионов до 7 миллиардов лет. Такой разброс цифр, конечно, обесценивает их».
К тому же (снова малоизвестный обывателю, но крайне важный для понимания проблемы факт!), радиометрические методы определения абсолютного возраста геологических слоёв, основанные на постоянстве скорости распада радиоактивных изотопов, зиждятся на далеко НЕочевидной для геологии предпосылке:
«Пока вещество находится в жидком состоянии (жидкая магма, например) его химический состав переменчив: происходит перемешивание, диффузия, многие компоненты могут улетучиваться и т. д. Но когда минерал затвердевает, он начинает вести себя как относительно замкнутая система. Это значит, что присутствующие в нем радиоактивные изотопы не вымываются и не улетучиваются из него, и уменьшение их количества происходит только за счет распада, который идет с известной постоянной скоростью. Все продукты распада в идеале тоже остаются внутри минерала. К сожалению, такой «идеал» встречается в природе не намного чаще, чем идеальный газ или абсолютно черные тела».
(палеонтолог Александр Марков).
Таким образом, по сей день (!) основным методом датировки геологических слоёв остаётся палеонтологический (относительный) метод, принятый на базе дарвинизма. И не смотря на то, что уже в начале XX века гипотеза Дарвина вступила в противоречие с генетикой, обнаружив множественные проблемы внутри себя, приведшее в последствии к так называемому затмению дарвинизма, в итоге положившему начало возникновению «Синтетической теории эволюции» (СТЭ); эта новая «теория» (хотя, опять же, гипотеза) в угоду сохранения самой ИДЕИ эволюции, в качестве «доказательной базы» взяла на вооружение данные относительной геохронологической шкалы.
Иными словами, это простой рейдерский приём: вначале получение хотя бы внешней видимости легитимности и под этим видом отбор собственности у законного владельца, а затем быстрая перепродажа её третьему лицу, как добросовестному приобретателю. Здесь «рейдером» выступил дарвинизм, а «добросовестным преобретателем» синтетическая «теория». И сегодня, беседуя с материалистами, на ваш посыл о научно доказанной ошибочности дарвинизма (то есть нелегитимности рейдера), вы услышите в ответ: «Вы что, ничего не слышали об СТЭ? Она уже давно все дарвиновские дыры залатала» (стала добросовестным приобретателем).
Проблема интерпретации геологических слоёв
Помимо догмы (!) о возрасте ископаемых остатков, эволюционная гипотеза также бездоказательно приняла на вооружение ещё один принцип, названный «принципом суперпозиции», и сформулированный ещё в 1669 году датским анатомом и геологом Нильсом Стенсеном. Это теоретическое положение гласит: «При ненарушенном залегании каждый нижележащий слой древнее покрывающего слоя». Иными словами, принцип суперпозиции позволяет определить простое временное соотношение «раньше-позже» и закрепить утверждение, что ископаемые нижних слоёв древнее вышележащих.
Используя эту предпосылку в сочетании с относительной геохронологической шкалой, материалисты рисуют картину прошлого, как длительный процесс, охватывающий сотни миллионов лет, в течение которых одни виды животных и растений сменяли другие. Само собой - эволюционным путём. Хотя и это утверждение не подкреплено находками переходных видов. Множественные внутривидовые адаптации, предъявляемые в качестве переходных видов, не являются таковыми и не могут служить доказательствами глобальной эволюции (трансформации плавника в лапу или четвероногого млекопитающего в кита). Насчёт научно доказанного опровержения «плавника в лапу» читайте в предыдущей статье цикла (ссылка в начале текста).
«И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо».
(Книга Бытие 1:21)
Однако (мы покажем это на геологических примерах ниже), даже при условии ненарушенного залегания слоёв принцип суперпозиции НЕ является универсальным! Он применим лишь при условии, что мы знаем (!), а не предполагаем, что геологические слои образовывались в течение длительного периода осадочным способом. А мы этого утверждать не можем. Более того - геологические находки это наглядно опровергают.
Для усвоения дальнейшего материала следует сказать пару слов о принципе формирования окаменелостей как таковых. В обычных условиях останки некогда живых организмов и растительная органика не способны сохраняться длительное время. Мягкие ткани трупов животных поедают другие животные, их кости истлевают под действием естественных химических процессов в атмосфере, органика перегнивает, образуя слой почвы.
«…ибо прах ты и в прах возвратишься»
(Книга Бытие 3:19)
В противном случае все наши леса (и не только) за «миллионы лет эволюции» были бы непроходимо завалены скелетами. Для того, чтобы превратиться в окаменелость, органическое вещество должно быть погребено под землю в плотные слои грунта, без доступа кислорода. Только так в сегодняшних скальных породах могли остаться отпечатки листьев, перьев, мягких тканей, чешуи и плавников.
Образование таких отпечатков просто невозможно объяснить с позиций гипотезы осадочного происхождения геологических слоёв.
Таким образом, все ископаемые животные и растения, могли образоваться только в случае их внезапного погребения. И этой внезапности есть эмпирические доказательства.
Окаменелая самка ихтиозавра, внезапно погребённая в слое песчаника в момент родов детёныша:
Окаменелые ископаемые рыбы, внезапно погребённые в момент поедания себе подобных особей:
Конечно, убеждённые материалисты в очередной раз придумают что-нибудь, чтобы возразить. Например: ну мало ли за сотни миллионов лет могло произойти всякого рода оползней. Не все же окаменелости обнаруживают позы внезапной смерти. Да, в общем-то, они и осадочную гипотезу образования геологических слоёв оправдают, сказав, что: да, мол, окаменелости могли образовываться именно в моменты каких-то локальных катастроф, которые происходили регулярно и за миллионы лет их было множество, а основную толщу слоёв составляют осадочные породы. Они чётко разделены по слоям, которые явно включают в себя даже разные виды материалов.
Но, конечно, забудут уточнить, что теоретически такие разномастные наслоения могут образоваться очень быстро в следствие мощнейшей катастрофы планетарного масштаба либо серии последовательных катастроф, произошедших за очень короткий период. И, как ни странно, у нас есть эмпирические доказательства того, что именно так всё и происходило.
Ствол окаменелого дерева в штате Теннеси (США), стоящий вертикально, поперёк (!) слоёв горных пород. Основание ствола находится в угольном слое, вершина - в слое печсчаника, то есть в разных "геологических периодах":
И находки таких «антинаучных» окаменелостей носят массовый характер по всему миру.
Национальный природный парк «Petrified Forest» (Окаменелый лес) в Аризонской пустыне. Огромные стволы древних деревьев в большом количестве оказались внезапно погребены на значительной территории (парк имеет площадь более 37 гектар):
Стволы будто распилены пилой на брёвна и чушки. Это следствие того, что они раскалывались, падая на землю уже будучи каменными колоннами, когда выветрился огромный слой песка, внезапно похоронивший их. На сколах явно читаются годовые кольца:
«И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы.
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.
Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней».
(Книга Бытие 7:19-24)
Итак, вода на земле усиливалась сто пятьдесят дней, прибывая как с неба, так и из-под земли. Уровень мирового океана постепенно поднимался…
«По всей вероятности, вначале образующиеся мутные потоки ила и грязи, а также осадочные материалы как химического происхождения, так и выносимые из недр Земли термальными водами, должны были захватить донных морских обитателей, и в первую очередь - беспозвоночных. Далее в ходе развития катаклизма должны оказаться погребенными жители морских глубин, потом - мелководных прибрежных полос. Вслед за ними осадки захватывают сухопутных обитателей прибрежных зарослей. Затем вымытые из почвы, сбившиеся вместе и выпавшие в осадок крупные наземные растения должны были образовать пласты каменноугольных залежей. В самых же верхних слоях должны быть представлены те виды живых существ, которые в силу своей организации и характерной среды обитания дольше всего могли сопротивляться разбушевавшейся стихии. Причем, чем позже образуется слой, тем с больших глубин земных недр поступающие геотермальные воды принимают участие в его образовании. Следовательно, тем больше радиоактивных элементов в них содержится и тем гораздо более молодой возраст должны демонстрировать эти породы при радиоизотопных способах их датирования, хотя реальная разница в возрасте всех слоев может быть предельно малой.
Но именно такую последовательность чередования окаменелостей мы и наблюдаем в современных геологических слоях. Они демонстрируют нам не хронологическую, а экологическую зависимость: чем к более «глубинной» экосистеме относились ныне ископаемые существа, тем в глубже залегающих слоях находим мы теперь их окаменевшие останки».
(Сергей Головин. «Популярное введение в библейский катастрофизм»)
Таким образом, обусловленность залегания основных групп животных в геологической колонне носит не эволюционно-хронологический (от простых существ к сложноорганизованным), а эколого-географический характер - от морского дна к высокогорьям:
Продолжение следует…
(Клайв Льюис, английский писатель, учёный и богослов)
В первой части данной серии публикаций мы коснулись материалистической гипотезы эволюции и подробно рассмотрели лишь одно из прямых эмпирических опровержений её состоятельности на примере ископаемой кистепёрой рыбы (латимерии), служившей одним из фундаментальных камней в основании гипотезы. Факт обнаружения живого экземпляра этого вида уже в XX веке навзничь опрокинул саму основу дарвиновской концепции, выбив ключевое звено из теоретически стройной «макроэволюционной цепи».
Но надо понимать, что материализм, как философское мировоззрение, отрицающее Бога, держит в своём арсенале множество копий, направленных против Творца, и дарвинизм - лишь одно из них. В том числе такие науки, как космология, геология, геохронология, палеонтология - также стоят на вооружении безбожников. И материалисты умело используют весь этот арсенал в комплексе. Например: современные геохронология и палеонтология неразрывно связаны с эволюционной гипотезой, ибо в большинстве своих дисциплин используют её положения, как постулаты. А синтетическая теория эволюции, пришедшая на смену дарвинизму, в свою очередь, оперирует данными геологов и палеонтологов, как объективными доказательствами собственных положений.
И получается очень интересная ситуация: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Как этот фокус происходит мы сегодня и разберём.
Геологическая колонна (или Геохронологическая шкала) и проблема её датировки
Всем нам ещё со школьной скамьи знакома вот эта картинка из учебника зоологии:
Это диаграмма, отображающая относительные уровни залегания геологических слоёв с их хронологической датировкой в прошлое. Рядом с каждым слоем изображены преобладающие формы жизни соответствующего слою периода, выводы о существовании которых были сделаны исходя из включённых в тот или иной слой ископаемых окаменелостей. Этот принцип тождественности слоёв по включённым в них органическим остаткам обнаружил ещё в конце XVIII века английский геолог Смит (известный как "Stratum Smith"). Однако официальной наукой иерархия и номенклатура геохронологической шкалы была принята спустя почти столетие на II-VIII сессиях Международного геологического конгресса в 1881-1900 годах. Именно в этот период гипотеза Дарвина (упорно называемая её сторонниками теорией) переживала рассвет своей популярности в научной среде. И именно тогда (!) временные периоды геохронологической шкалы получили свои датировки. Но как, спросите вы, учёные определили возраст окаменелостей? Да очень «просто» - эмпирическим путём (то есть на глазок), руководствуясь эволюционной гипотезой. Эта датировка получила название «Относительный (!) возраст горных пород».
Забегая вперёд скажем, что впоследствии геохронологическая шкала постоянно уточнялась, и с появлением новых методов, появилось понятие «Абсолютный возраст горных пород». Впрочем, и данный термин на сегодняшний день считается в науке устаревшим, поскольку не отражает своим названием истины. Ядерная, прикладная, изотопная геохронология, радиометрическое датирование - лишь методы проведения исследований. Дело в том, что вопреки распространённому обывательскому мнению, эти методы крайне не точны и их колоссальные погрешности зарегистрированы опытным путём. Так ещё в 1986 году в журнале «Знание-Сила» один из крупнейших российских стратиграфов Сергей Викторович Мейен писал: «Еще в начале тридцатых годов в одном из авторитетных стратиграфических руководств было сказано, что по разным методам подсчета возраст земной коры получается от 40 миллионов до 7 миллиардов лет. Такой разброс цифр, конечно, обесценивает их».
К тому же (снова малоизвестный обывателю, но крайне важный для понимания проблемы факт!), радиометрические методы определения абсолютного возраста геологических слоёв, основанные на постоянстве скорости распада радиоактивных изотопов, зиждятся на далеко НЕочевидной для геологии предпосылке:
«Пока вещество находится в жидком состоянии (жидкая магма, например) его химический состав переменчив: происходит перемешивание, диффузия, многие компоненты могут улетучиваться и т. д. Но когда минерал затвердевает, он начинает вести себя как относительно замкнутая система. Это значит, что присутствующие в нем радиоактивные изотопы не вымываются и не улетучиваются из него, и уменьшение их количества происходит только за счет распада, который идет с известной постоянной скоростью. Все продукты распада в идеале тоже остаются внутри минерала. К сожалению, такой «идеал» встречается в природе не намного чаще, чем идеальный газ или абсолютно черные тела».
(палеонтолог Александр Марков).
Таким образом, по сей день (!) основным методом датировки геологических слоёв остаётся палеонтологический (относительный) метод, принятый на базе дарвинизма. И не смотря на то, что уже в начале XX века гипотеза Дарвина вступила в противоречие с генетикой, обнаружив множественные проблемы внутри себя, приведшее в последствии к так называемому затмению дарвинизма, в итоге положившему начало возникновению «Синтетической теории эволюции» (СТЭ); эта новая «теория» (хотя, опять же, гипотеза) в угоду сохранения самой ИДЕИ эволюции, в качестве «доказательной базы» взяла на вооружение данные относительной геохронологической шкалы.
Иными словами, это простой рейдерский приём: вначале получение хотя бы внешней видимости легитимности и под этим видом отбор собственности у законного владельца, а затем быстрая перепродажа её третьему лицу, как добросовестному приобретателю. Здесь «рейдером» выступил дарвинизм, а «добросовестным преобретателем» синтетическая «теория». И сегодня, беседуя с материалистами, на ваш посыл о научно доказанной ошибочности дарвинизма (то есть нелегитимности рейдера), вы услышите в ответ: «Вы что, ничего не слышали об СТЭ? Она уже давно все дарвиновские дыры залатала» (стала добросовестным приобретателем).
Проблема интерпретации геологических слоёв
Помимо догмы (!) о возрасте ископаемых остатков, эволюционная гипотеза также бездоказательно приняла на вооружение ещё один принцип, названный «принципом суперпозиции», и сформулированный ещё в 1669 году датским анатомом и геологом Нильсом Стенсеном. Это теоретическое положение гласит: «При ненарушенном залегании каждый нижележащий слой древнее покрывающего слоя». Иными словами, принцип суперпозиции позволяет определить простое временное соотношение «раньше-позже» и закрепить утверждение, что ископаемые нижних слоёв древнее вышележащих.
Используя эту предпосылку в сочетании с относительной геохронологической шкалой, материалисты рисуют картину прошлого, как длительный процесс, охватывающий сотни миллионов лет, в течение которых одни виды животных и растений сменяли другие. Само собой - эволюционным путём. Хотя и это утверждение не подкреплено находками переходных видов. Множественные внутривидовые адаптации, предъявляемые в качестве переходных видов, не являются таковыми и не могут служить доказательствами глобальной эволюции (трансформации плавника в лапу или четвероногого млекопитающего в кита). Насчёт научно доказанного опровержения «плавника в лапу» читайте в предыдущей статье цикла (ссылка в начале текста).
«И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо».
(Книга Бытие 1:21)
Однако (мы покажем это на геологических примерах ниже), даже при условии ненарушенного залегания слоёв принцип суперпозиции НЕ является универсальным! Он применим лишь при условии, что мы знаем (!), а не предполагаем, что геологические слои образовывались в течение длительного периода осадочным способом. А мы этого утверждать не можем. Более того - геологические находки это наглядно опровергают.
Для усвоения дальнейшего материала следует сказать пару слов о принципе формирования окаменелостей как таковых. В обычных условиях останки некогда живых организмов и растительная органика не способны сохраняться длительное время. Мягкие ткани трупов животных поедают другие животные, их кости истлевают под действием естественных химических процессов в атмосфере, органика перегнивает, образуя слой почвы.
«…ибо прах ты и в прах возвратишься»
(Книга Бытие 3:19)
В противном случае все наши леса (и не только) за «миллионы лет эволюции» были бы непроходимо завалены скелетами. Для того, чтобы превратиться в окаменелость, органическое вещество должно быть погребено под землю в плотные слои грунта, без доступа кислорода. Только так в сегодняшних скальных породах могли остаться отпечатки листьев, перьев, мягких тканей, чешуи и плавников.
Образование таких отпечатков просто невозможно объяснить с позиций гипотезы осадочного происхождения геологических слоёв.
Таким образом, все ископаемые животные и растения, могли образоваться только в случае их внезапного погребения. И этой внезапности есть эмпирические доказательства.
Окаменелая самка ихтиозавра, внезапно погребённая в слое песчаника в момент родов детёныша:
Окаменелые ископаемые рыбы, внезапно погребённые в момент поедания себе подобных особей:
Конечно, убеждённые материалисты в очередной раз придумают что-нибудь, чтобы возразить. Например: ну мало ли за сотни миллионов лет могло произойти всякого рода оползней. Не все же окаменелости обнаруживают позы внезапной смерти. Да, в общем-то, они и осадочную гипотезу образования геологических слоёв оправдают, сказав, что: да, мол, окаменелости могли образовываться именно в моменты каких-то локальных катастроф, которые происходили регулярно и за миллионы лет их было множество, а основную толщу слоёв составляют осадочные породы. Они чётко разделены по слоям, которые явно включают в себя даже разные виды материалов.
Но, конечно, забудут уточнить, что теоретически такие разномастные наслоения могут образоваться очень быстро в следствие мощнейшей катастрофы планетарного масштаба либо серии последовательных катастроф, произошедших за очень короткий период. И, как ни странно, у нас есть эмпирические доказательства того, что именно так всё и происходило.
Ствол окаменелого дерева в штате Теннеси (США), стоящий вертикально, поперёк (!) слоёв горных пород. Основание ствола находится в угольном слое, вершина - в слое печсчаника, то есть в разных "геологических периодах":
И находки таких «антинаучных» окаменелостей носят массовый характер по всему миру.
Национальный природный парк «Petrified Forest» (Окаменелый лес) в Аризонской пустыне. Огромные стволы древних деревьев в большом количестве оказались внезапно погребены на значительной территории (парк имеет площадь более 37 гектар):
Стволы будто распилены пилой на брёвна и чушки. Это следствие того, что они раскалывались, падая на землю уже будучи каменными колоннами, когда выветрился огромный слой песка, внезапно похоронивший их. На сколах явно читаются годовые кольца:
«И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы.
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.
Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней».
(Книга Бытие 7:19-24)
Итак, вода на земле усиливалась сто пятьдесят дней, прибывая как с неба, так и из-под земли. Уровень мирового океана постепенно поднимался…
«По всей вероятности, вначале образующиеся мутные потоки ила и грязи, а также осадочные материалы как химического происхождения, так и выносимые из недр Земли термальными водами, должны были захватить донных морских обитателей, и в первую очередь - беспозвоночных. Далее в ходе развития катаклизма должны оказаться погребенными жители морских глубин, потом - мелководных прибрежных полос. Вслед за ними осадки захватывают сухопутных обитателей прибрежных зарослей. Затем вымытые из почвы, сбившиеся вместе и выпавшие в осадок крупные наземные растения должны были образовать пласты каменноугольных залежей. В самых же верхних слоях должны быть представлены те виды живых существ, которые в силу своей организации и характерной среды обитания дольше всего могли сопротивляться разбушевавшейся стихии. Причем, чем позже образуется слой, тем с больших глубин земных недр поступающие геотермальные воды принимают участие в его образовании. Следовательно, тем больше радиоактивных элементов в них содержится и тем гораздо более молодой возраст должны демонстрировать эти породы при радиоизотопных способах их датирования, хотя реальная разница в возрасте всех слоев может быть предельно малой.
Но именно такую последовательность чередования окаменелостей мы и наблюдаем в современных геологических слоях. Они демонстрируют нам не хронологическую, а экологическую зависимость: чем к более «глубинной» экосистеме относились ныне ископаемые существа, тем в глубже залегающих слоях находим мы теперь их окаменевшие останки».
(Сергей Головин. «Популярное введение в библейский катастрофизм»)
Таким образом, обусловленность залегания основных групп животных в геологической колонне носит не эволюционно-хронологический (от простых существ к сложноорганизованным), а эколого-географический характер - от морского дна к высокогорьям:
Продолжение следует…