пещерное сознание
Г-н tessey назвал мой пост о Эстемировой "бредом", отметив, что "ненависть [к правозащитникам] лишь ответ на их ненависть". Вместо комментария я счел нужным написать открытый ответ, поскольку полагаю его полезным к прочтению френдами.
Видите ли, Тезей, я отчасти понимаю ваши чувства к интеллигенции, вернее к той ее части, которая a priori хулит, как вы пишете, "эту страну с ее историей (позорной) и культурой (которой нет), по их мнению". Это вне сомнений постыдное явление, не встречающееся ни в одной из великих держав. Природа этого явления составила бы другой разговор, я же обращаю внимание на его зеркальное отражение - охранительское оправданчество. Как либералы склонны во всем видеть плохое, так консерваторы готовы надевать "розовые очки" и называть плохое хорошим, подгоняя его под собственные гегельянские/столыпинские/путинские идеалы. Словно в той пещере Платона, они сидят в загаженном гроте в потьмах, обоняя резкую вонь, но теням-обликам костра они придают в вображении величественный облик.
Разумеется, Фисевс, проще всего, скажете вы, тебе призвать к "золотой середине" и сказать никто не прав, один я молодец. Это всё так, но на секунду забудем обо мне. Дело не в том, кто "прав": западники или почвенники, - проблема в ином. В своих идейных боях, обороняя лагеря, адепты обоих течений утратили способность мыслить критически. Ярлыки наклеиваются на основе штампов, причины выводятся из следствий - выворачивается наизнанку видение мира. Для либерала признать "русистское" явление хорошим такая же анафема, как для консерватора допустить мысль, что правозащитник может делать что-то хорошее.
Выходит, коли ты охранитель, то Путина, Суркова, Кадырова, Лужкова, "Единую Россию", убыточные и неэффективные госкорпорации, чиновников-воров и милиционеров ты должен любить по умолчанию. Досталась, мол, эта сторона шахматной доски, изволь любить черного коня и каждую пешку в отдельности. А либералам, кстати, не легче - им в "нагрузку" идут Березовский, Новодворская, Лимонов, шоумэны с "Эха" и прочая клоунада.
И казалось бы, очевидно расставлены плюсы и минусы в ситуации: подруга Политковской и Маркелова, сотрудница "Мемориала" в Чечне, пытавшаяся накопать на путинского ставленника Кадырова, убита. Кем, мы догадываемся, но, раз мы консерваторы, то мы за Путина и против правозащитников. Так надо. Надо. И не важно, что в Кадырове мы видим скверно говорящего по-русски убийцу, позорящего звание Герой России, наглеца, разъезжающего на своих дорогущих машинах, да и в путинской клике ничего кроме пошлого популизма поверх компрадорства мы найти не можем. Бог с ним, - да? - close enough, как говорят американцы, когда, махнув рукой, не могут достичь идеала. А ведь иногда действительно надо помочь чеченской женщине, сына которой увезли бог знает куда, рабочему коллективу, чей завод встал, одновременно с выходом со стапелей новой яхты его владельца, студентам, выселенным произвольно из общаги, матери-одиночке, инвалиду, смертельно больному и проч. и проч. Что ж: каждый, кто встанет на их защиту и несанкционированно перекроет трассу, - враг и наймит? У меня всё, Эгеев сын.
Видите ли, Тезей, я отчасти понимаю ваши чувства к интеллигенции, вернее к той ее части, которая a priori хулит, как вы пишете, "эту страну с ее историей (позорной) и культурой (которой нет), по их мнению". Это вне сомнений постыдное явление, не встречающееся ни в одной из великих держав. Природа этого явления составила бы другой разговор, я же обращаю внимание на его зеркальное отражение - охранительское оправданчество. Как либералы склонны во всем видеть плохое, так консерваторы готовы надевать "розовые очки" и называть плохое хорошим, подгоняя его под собственные гегельянские/столыпинские/путинские идеалы. Словно в той пещере Платона, они сидят в загаженном гроте в потьмах, обоняя резкую вонь, но теням-обликам костра они придают в вображении величественный облик.
Разумеется, Фисевс, проще всего, скажете вы, тебе призвать к "золотой середине" и сказать никто не прав, один я молодец. Это всё так, но на секунду забудем обо мне. Дело не в том, кто "прав": западники или почвенники, - проблема в ином. В своих идейных боях, обороняя лагеря, адепты обоих течений утратили способность мыслить критически. Ярлыки наклеиваются на основе штампов, причины выводятся из следствий - выворачивается наизнанку видение мира. Для либерала признать "русистское" явление хорошим такая же анафема, как для консерватора допустить мысль, что правозащитник может делать что-то хорошее.
Выходит, коли ты охранитель, то Путина, Суркова, Кадырова, Лужкова, "Единую Россию", убыточные и неэффективные госкорпорации, чиновников-воров и милиционеров ты должен любить по умолчанию. Досталась, мол, эта сторона шахматной доски, изволь любить черного коня и каждую пешку в отдельности. А либералам, кстати, не легче - им в "нагрузку" идут Березовский, Новодворская, Лимонов, шоумэны с "Эха" и прочая клоунада.
И казалось бы, очевидно расставлены плюсы и минусы в ситуации: подруга Политковской и Маркелова, сотрудница "Мемориала" в Чечне, пытавшаяся накопать на путинского ставленника Кадырова, убита. Кем, мы догадываемся, но, раз мы консерваторы, то мы за Путина и против правозащитников. Так надо. Надо. И не важно, что в Кадырове мы видим скверно говорящего по-русски убийцу, позорящего звание Герой России, наглеца, разъезжающего на своих дорогущих машинах, да и в путинской клике ничего кроме пошлого популизма поверх компрадорства мы найти не можем. Бог с ним, - да? - close enough, как говорят американцы, когда, махнув рукой, не могут достичь идеала. А ведь иногда действительно надо помочь чеченской женщине, сына которой увезли бог знает куда, рабочему коллективу, чей завод встал, одновременно с выходом со стапелей новой яхты его владельца, студентам, выселенным произвольно из общаги, матери-одиночке, инвалиду, смертельно больному и проч. и проч. Что ж: каждый, кто встанет на их защиту и несанкционированно перекроет трассу, - враг и наймит? У меня всё, Эгеев сын.