На мой взгляд, уважаемые коллеги, развернувшаяся здесь дискуссия по поводу Европейский протестантизм Versus католицизм и что из них было лучше/хуже, не имеет большого и глубокого смысла. Поскольку обе эти христианские религии (и их последователи), что в средние века, что в раннее новое время, проявляли себя в военно-политическом плане примерно одинаково экспансивно, агрессивно и "кровожадно". Даже если взять ту же Британию (до 16 века - вполне себе католическую страну), то мы увидим те же самые постоянные агрессивные средневековые завоевательные войны - причем против своих же единоверцев-католиков - французов, ирландцев и шотландцев. Это не говоря уже о трех гражданских средневековых войнах и массе внутренних феодальных конфликтов и восстаний в самой Англии. Да и многочисленные католические государства в Германии, Франции, Италии, Испании - в плане постоянной агрессии были ничем не лучше. Жестокость крестовых походов против "неверных" в Палестину, Гранаду и на Балтику, вероломное взятие Константинополя и разрушение Византийской Империи (в 1204), кровавые кампании против альбигойцев в Провансе - вполне наглядно это доказывают. А если взять более поздние времена - велика ли была разница в агрессии/гуманности по отношению к коренным жителям Америки, Африки и Азии между колониальными завоеваниями протестантских Англии и Голландии и католических Испании, Португалии, Франции и Италии? С моей точки зрения, независимо от вероисповедания, колонизаторы из Европы везде действовали примерно одинаково - нахраписто и агрессивно. Тотальное уничтожение католиками-испанцами примитивных государств инков и ацтеков в конечном итоге ничуть не уступает более тонкой и многолетней игре протестантов-британцев на уничтожение (вымирание) коренных индейских племен в Северной Америке. Да и в отношениях с Османской Портой те же католики-французы, начиная с середины 16 века и до конца 18 века, состояли в неформальном теснейшем союзе, и не раз по сути натравливали турок на войны против империи Габсбургов, а в 18 веке - и против Российской Империи.
"Тотальное уничтожение католиками-испанцами примитивных государств инков и ацтеков в конечном итоге ничуть не уступает более тонкой и многолетней игре протестантов-британцев на уничтожение (вымирание) коренных индейских племен в Северной Америке." Разница есть и большая. Католики оказались более гибкими и менее кровожадными:)
Безусловно, доля истины в Вашем утверждении "Разница есть и большая. Католики оказались более гибкими и менее кровожадными:)" есть, но хватает в нем и спорных моментов. Хотелось бы подтверждающих это утверждение фактов и примеров из колониальной истории, и побольше:) Лично я могу вспомнить лишь в меру разумное отношение французов в Канаде (в 17-18 веках) к местным индейским племенам, которые были с ними в военном союзе против англичан. Но, здесь была просто жесткая военная необходимость к такому относительному гуманизму (французы были там намного слабее и малочисленнее британцев). При этом, ирония судьбы - колонизацию французской Канады в 17 веке начинали главным образом протестанты-гугеноты. Ну, во Вьетнаме французы не сильно злобствовали, так они его полностью и не покорили. Португальцы в 16-17 веках не проводили политики тотального геноцида в Азии, потому что сами были там не особо сильны, и в войнах против мусульман и индийцев далеко не всегда брали вверх. Испанцы в 17-18 веках не очень сильно гнобили местные индейские племена в Нью-Мексико, Техасе и Калифорнии, было такое. А почему? Да просто совсем мало там испанцев было, а индейцев - много. А когда испанцы в начале 17 века начали было там "закручивать гайки", то получили массовое восстание местного населения и с полтысячи убитых индейцами соотечественников. Колониальные войны и захваты в Азии - вообще тема особая. Против более развитых местных государств и протестантские и католические европейские державы часто действовали методами "мягкой" дипломатической, а не грубой военной силы. Причем, в тем же Опиумных войнах против Китая протестантская Великобритания и католическая Франция действовали жестко и агрессивно, вполне себе во взаимном союзе и в едином стиле. А как Вам "гибкость" католиков-французов и испанцев в т.н. Рифских войнах в Марокко в начале 20-го века? Бомбардировки авиации, массовые артиллерийские обстрелы и отравляющие газы против местных арабских племен - были удивительно "гуманными". Французы при многолетнем покорении Алжира в 19-м веке тоже особой гуманностью не отличались.
Достаточно посмотреть на Южную и Северную Америки, чтобы понять. Ну и речь, конечно, не о 19-20 вв., когда конфессия уже перестала иметь такое значение.
Даже если взять ту же Британию (до 16 века - вполне себе католическую страну), то мы увидим те же самые постоянные агрессивные средневековые завоевательные войны - причем против своих же единоверцев-католиков - французов, ирландцев и шотландцев. Это не говоря уже о трех гражданских средневековых войнах и массе внутренних феодальных конфликтов и восстаний в самой Англии.
Да и многочисленные католические государства в Германии, Франции, Италии, Испании - в плане постоянной агрессии были ничем не лучше. Жестокость крестовых походов против "неверных" в Палестину, Гранаду и на Балтику, вероломное взятие Константинополя и разрушение Византийской Империи (в 1204), кровавые кампании против альбигойцев в Провансе - вполне наглядно это доказывают.
А если взять более поздние времена - велика ли была разница в агрессии/гуманности по отношению к коренным жителям Америки, Африки и Азии между колониальными завоеваниями протестантских Англии и Голландии и католических Испании, Португалии, Франции и Италии? С моей точки зрения, независимо от вероисповедания, колонизаторы из Европы везде действовали примерно одинаково - нахраписто и агрессивно. Тотальное уничтожение католиками-испанцами примитивных государств инков и ацтеков в конечном итоге ничуть не уступает более тонкой и многолетней игре протестантов-британцев на уничтожение (вымирание) коренных индейских племен в Северной Америке.
Да и в отношениях с Османской Портой те же католики-французы, начиная с середины 16 века и до конца 18 века, состояли в неформальном теснейшем союзе, и не раз по сути натравливали турок на войны против империи Габсбургов, а в 18 веке - и против Российской Империи.
Reply
Разница есть и большая. Католики оказались более гибкими и менее кровожадными:)
Reply
Хотелось бы подтверждающих это утверждение фактов и примеров из колониальной истории, и побольше:)
Лично я могу вспомнить лишь в меру разумное отношение французов в Канаде (в 17-18 веках) к местным индейским племенам, которые были с ними в военном союзе против англичан. Но, здесь была просто жесткая военная необходимость к такому относительному гуманизму (французы были там намного слабее и малочисленнее британцев). При этом, ирония судьбы - колонизацию французской Канады в 17 веке начинали главным образом протестанты-гугеноты.
Ну, во Вьетнаме французы не сильно злобствовали, так они его полностью и не покорили.
Португальцы в 16-17 веках не проводили политики тотального геноцида в Азии, потому что сами были там не особо сильны, и в войнах против мусульман и индийцев далеко не всегда брали вверх.
Испанцы в 17-18 веках не очень сильно гнобили местные индейские племена в Нью-Мексико, Техасе и Калифорнии, было такое. А почему? Да просто совсем мало там испанцев было, а индейцев - много. А когда испанцы в начале 17 века начали было там "закручивать гайки", то получили массовое восстание местного населения и с полтысячи убитых индейцами соотечественников.
Колониальные войны и захваты в Азии - вообще тема особая. Против более развитых местных государств и протестантские и католические европейские державы часто действовали методами "мягкой" дипломатической, а не грубой военной силы. Причем, в тем же Опиумных войнах против Китая протестантская Великобритания и католическая Франция действовали жестко и агрессивно, вполне себе во взаимном союзе и в едином стиле.
А как Вам "гибкость" католиков-французов и испанцев в т.н. Рифских войнах в Марокко в начале 20-го века? Бомбардировки авиации, массовые артиллерийские обстрелы и отравляющие газы против местных арабских племен - были удивительно "гуманными". Французы при многолетнем покорении Алжира в 19-м веке тоже особой гуманностью не отличались.
Reply
Reply
Особенно на Бразилию. Или Аргентину с Уругваем. И Карибские острова.
С уважением.
Reply
Leave a comment