Париж-Берлин-Москва
С учетом всех факторов Франция, Германия и Россия потенциально обладают всеми атрибутами великой державы, способной стать противовесом США на глобальном уровне: Франция может предложить свои политические и идеологические инициативы, Германия - экономическую мощь, а Россия - военные возможности», - пишет неоконсерватор Джон Халсман (John C. Hulsman). В заключении автор делает вывод о том, что Вашингтон должен ответить ударом на удар и использовать любые средства, чтобы расколоть этот антиамериканский альянс. -- ОТСЮДА
Марк Руссе об основе новой Европы:
3 ноября 2003 года в Берлине один из самых неистовых «ястребов» Пентагона Ричард Перл (Richard Perle) обрушился с яростной критикой на немецкого министра обороны, выступив против «расширения франко-германских связей» и «тенденции Франции и Германии проявлять солидарность по любому поводу». За несколько месяцев до этого Томас Фридман (Tomas Friedmann) написал в New York Times: «Американцам пора понять: Франция - это не просто наш надоедливый союзник, Франция становится нашим врагом». Майкл Ледин (Michael Ledeen), еще один близкий к администрации Буша неоконсерватор, сказал прямо: Франция и Германия стали «стратегическими противниками» США.
Откуда взялась эта невероятная агрессивность?
Дело в том, что американцы, которые требуют от своих союзников, чтобы те вели себя как вассалы и не поддерживали идею многополярного мира, больше всего на свете боятся появления настоящей европейской державы. После долгих уверток они были вынуждены открыто расписаться в неприятии перспективы единой Европы и всеми силами стремятся предотвратить самое страшное: появление оси Париж-Берлин-Москва. (Yvelines Radio)
© коллаж ИноСМИ
По следам книги Марка Руссе "Новая Европа: Париж - Берлин - Москва"
Евросоюз сегодня - это «аполитичная зона свободной торговли, без души и границ» (с. 111), и этот факт устраивает многих и признан научным сообществом Франции. Один из ведущих французских специалистов по европейской интеграции Заки Лаиди предлагает рассматривать ЕС скорее как нормативную силу, а не как «центр силы», подобный России, США либо Китаю. По его мнению, во всех областях, кроме военной, влияние Европейского союза будет зависеть от его способности принимать нормативные документы по разнообразным вопросам - от климатических изменений и борьбы с финансовыми рисками до миротворческих операций и содействия развитию.
Однако политическая аморфность Евросоюза неотделима от доминирования Соединенных Штатов, которые не заинтересованы в том, чтобы ЕС стал сильным конкурентом и соперником, «Европой-державой». В этом причина противодействия планам, озвученным прежде всего Францией, которая с начала 1990-х годов выступала за создание европейской оборонной идентичности и единой внешней политики Европейского союза. Руссе видит стратегическую цель США в том, чтобы отколоть многообещающего русского соседа от Западной Европы, дабы было легче удерживать ее под своим контролем. Нынешнее зависимое положение Евросоюза в области обороны и безопасности устраивает группу европейских стран на периферии «Европы Каролингов». К ним автор относит в первую очередь Великобританию, напоминая о том, что де Голль назвал ее «троянским конем американцев», страны Северной Европы и Балтии, Польшу (с ее «висцеральной ненавистью» к России) и Албанию, хотя последняя и не входит в ЕС. Руссе видит в этом сознательную политику англосаксонского тандема, так же как свойственное многим в Европе «уклонение от ответственности» - «комплекс Питера Пэна». Годы американского протектората, считает автор, усыпили бдительность европейцев и разрушили их способность к самообороне. Между тем именно Европа плюс Россия являются наиболее уязвимыми регионами мира. Важно также то, что усиление Европы невыгодно Соединенным Штатам в той же мере, что и усиление России. -- Е.О. Обичкина - д. и. н., профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО (У) МИД России.
LE FIGARO пишет: Кризис заставил нас задуматься о собственной уязвимости. Хотя зародился он не в Европе, сильнее всех пострадали от него именно европейские государства и Россия. США с их сильным внутренним рынком и Североамериканской зоной свободной торговли (в нее входят также Канада и Мексика) выстояли гораздо лучше. То же самое касается и Азии, где набирает обороты экономическая платформа АСЕАН, которая формируется вокруг Китая, Японии и Южной Кореи.
Глядя на развитие этих региональных объединений, мы просто не можем сидеть сложа руки. России в силу ее географии принадлежит право сделать выбор. Она может либо повернуться к Азии, отдав приоритет связям с Китаем, Кореей и Японией, либо сконцентрироваться на «перезагрузке» отношений с США, либо заняться строительством настоящего партнерства с Европой. Со стратегической, культурной и экономической точки зрения все подталкивает Россию в сторону последнего варианта, если, конечно, Франция и европейцы не отпугнут ее от такого решения.
Англичане тут же парируют: Изрядную часть последних десяти лет Евросоюз потратил на защиту более не работающего европейского порядка. Он надеялся на будущий многополярный мировой порядок, которого, скорее всего, никогда не будет. Только что опубликованный Европейским советом по международным отношениям доклад «Призрак многополярной Европы» призывает творчески и разумно реагировать на меняющуюся ситуацию и принимать всерьез требования России и Турции, являющихся полноценными игроками. Перефразируя лорда Исмея, можно сказать, что задача нового подхода к безопасности в том, чтобы сохранить Европу единой, Россию - постимперской и Турцию - европейской.
На тему навёл matveychev_oleg (Путин спас Россию и спасет Западную Европу).