О ШАПКЕ МОНОМАХА
1. Собственно, сама Шапка Мономаха.
Изучив обильную литературу, связанную с нею, я остался в недоумении. Во-первых, четкой датировки ее нет. Меховая оторочка и навершие, очевидно, поздние, относящиеся к периоду Московского царства. А вот пластины. собранные в коническую конструкцию, датируются разными исследователями в широчайшем диапазоне от XII до XVI века. Нет твердых доказательство того, что это -- XIV век, хотя данная версия преобладает. Во-вторых, бытует версия, что Шапка Мономаха -- плод работы восточных ювелиров, притом чаще всего называют XIV век. Однако твердых оснований для этого не названо. И даже среди убежденных сторонников восточного происхождения Шапки Мономаха нет согласия по поводу того, кто именно ее изготовил: ювелиры Поволжья, Крыма, Средней Азии, Египта? Можно согласиться с тем, что пластины, из которых склепана ныне Шапка Мономаха, -- итог перекомпоновки, и ранее они соединялись иначе, возможно, даже были частью парадного шлема, а не венца. Но статьи, на которые ссылаются сторонники восточного происхождения Шапки Мономаха (и ссылки эти кочуют из одной сетевой статьи в другую, не говоря уже об офф-лайн изданиях), вообще-то содержат всего несколько страниц доводов и аналогий, мягко говоря, оставляющих место для сомнений (например, Крамаровский, Валеева-Сулейманова). На мой взгляд, до сих пор не опровергнута окончательно возможность того, что пластины Шапки Мономаха изготовлены византийскими, поствизантийскими (например, крымскими) или даже русскими мастерами. Этого мнения придерживался Кондаков. Осторожно приводил аргументы, ложащиеся в то же русло, А.В. Банк. Вопрос, скажем прямо, не закрыт.
2. Факт получения неких византийских регалий Владимиром Мономахом.
Историко-публицистические произведения, повествующие о таком "византийском даре", относятся к началу XVI века, идейная основа их, возможно, сложилась в конце XV века, но не ранее того. Тут и спорить не о чем. Вероятность того, что некий "царский венец" поколение из поколение передавался наследниками Владимира Мономаха и добрался, наконец, до казны московских князей, ничтожно мала. Прежде всего, как и почему он должен был оказаться у Даниила Московского -- младшего из сыновей Александра Невского? Уместно наследование столь значимого предмета по линии генеалогического старшинства. Да и Юрию Долгорукому, совсем уж не первенцу Владимира Мономаха, вряд ли мог попасть такой предмет, если он на самом деле существовал... Но отзвук каких-то реальных событий, связанных с внешней политикой великого князя киевского Владимира Всеволодовича, мог в источниках сохраниться и получить своеобразную трактовку в эпоху Московского царства. Во-первых, Владимир Мономах, происходящий по материнской линии от действительных византийских императоров, мог получить в наследство от матери какие-то предметы, ранее принадлежавшие императору Константину IX Мономаху (пресловутую "сердоликовую шкатулку", например, уж очень это знаковый предмет, идущий в связке с Шапкой Мономаха). Во-вторых, он мог получить в виде дара от Алексея I Комнина некий высокий титул или некие драгоценные вещи (в том числе и венец) из императорской казны. Чрезвычайно оживленные (и не всегда мирные) связи между Киевской Русью и Византией в эпоху Владимир Мономаха -- как говорится, медицинский факт. Дары подобного рода Византия рассылала щедро, не исключая и венцы, притом некоторые из них дошли до наших дней. Так что в подобном событии нет ничего невозможного. С другой стороны, при нынешнем состоянии источников чрезвычайно трудно сказать, что именно произошло, какие именно регалии получил Владимир Мономах, имело ли это место на самом деле...
Итог: что первый вопрос, что второй требуют дальнейшего изучения. Точку ставить тут рано.
Изучив обильную литературу, связанную с нею, я остался в недоумении. Во-первых, четкой датировки ее нет. Меховая оторочка и навершие, очевидно, поздние, относящиеся к периоду Московского царства. А вот пластины. собранные в коническую конструкцию, датируются разными исследователями в широчайшем диапазоне от XII до XVI века. Нет твердых доказательство того, что это -- XIV век, хотя данная версия преобладает. Во-вторых, бытует версия, что Шапка Мономаха -- плод работы восточных ювелиров, притом чаще всего называют XIV век. Однако твердых оснований для этого не названо. И даже среди убежденных сторонников восточного происхождения Шапки Мономаха нет согласия по поводу того, кто именно ее изготовил: ювелиры Поволжья, Крыма, Средней Азии, Египта? Можно согласиться с тем, что пластины, из которых склепана ныне Шапка Мономаха, -- итог перекомпоновки, и ранее они соединялись иначе, возможно, даже были частью парадного шлема, а не венца. Но статьи, на которые ссылаются сторонники восточного происхождения Шапки Мономаха (и ссылки эти кочуют из одной сетевой статьи в другую, не говоря уже об офф-лайн изданиях), вообще-то содержат всего несколько страниц доводов и аналогий, мягко говоря, оставляющих место для сомнений (например, Крамаровский, Валеева-Сулейманова). На мой взгляд, до сих пор не опровергнута окончательно возможность того, что пластины Шапки Мономаха изготовлены византийскими, поствизантийскими (например, крымскими) или даже русскими мастерами. Этого мнения придерживался Кондаков. Осторожно приводил аргументы, ложащиеся в то же русло, А.В. Банк. Вопрос, скажем прямо, не закрыт.
2. Факт получения неких византийских регалий Владимиром Мономахом.
Историко-публицистические произведения, повествующие о таком "византийском даре", относятся к началу XVI века, идейная основа их, возможно, сложилась в конце XV века, но не ранее того. Тут и спорить не о чем. Вероятность того, что некий "царский венец" поколение из поколение передавался наследниками Владимира Мономаха и добрался, наконец, до казны московских князей, ничтожно мала. Прежде всего, как и почему он должен был оказаться у Даниила Московского -- младшего из сыновей Александра Невского? Уместно наследование столь значимого предмета по линии генеалогического старшинства. Да и Юрию Долгорукому, совсем уж не первенцу Владимира Мономаха, вряд ли мог попасть такой предмет, если он на самом деле существовал... Но отзвук каких-то реальных событий, связанных с внешней политикой великого князя киевского Владимира Всеволодовича, мог в источниках сохраниться и получить своеобразную трактовку в эпоху Московского царства. Во-первых, Владимир Мономах, происходящий по материнской линии от действительных византийских императоров, мог получить в наследство от матери какие-то предметы, ранее принадлежавшие императору Константину IX Мономаху (пресловутую "сердоликовую шкатулку", например, уж очень это знаковый предмет, идущий в связке с Шапкой Мономаха). Во-вторых, он мог получить в виде дара от Алексея I Комнина некий высокий титул или некие драгоценные вещи (в том числе и венец) из императорской казны. Чрезвычайно оживленные (и не всегда мирные) связи между Киевской Русью и Византией в эпоху Владимир Мономаха -- как говорится, медицинский факт. Дары подобного рода Византия рассылала щедро, не исключая и венцы, притом некоторые из них дошли до наших дней. Так что в подобном событии нет ничего невозможного. С другой стороны, при нынешнем состоянии источников чрезвычайно трудно сказать, что именно произошло, какие именно регалии получил Владимир Мономах, имело ли это место на самом деле...
Итог: что первый вопрос, что второй требуют дальнейшего изучения. Точку ставить тут рано.