ВОЗМОЖНЫ ЛИ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ДАТИРОВКИ "СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ"?
Единственная известная науке рукопись «Слова о полку Игореве» хранилась у архимандрита Иоиля (Быковского), в прошлом - настоятеля ярославского Спасо-Преображенского монастыря и ректора семинарии. Через «комиссионера» ее приобрел граф А.И. Мусин-Пушкин, крупный коллекционер и знаток русских древностей. В 1812 году рукопись погибла от огня
( Read more... )
"Слово" - это уровень гиганта, который не мог бы написать плохо, даже если б и хотел. "Задонщина" - уровень небесталанного ремесленника и подражателя.
Тут вот что важно и интересно: произведения такого уровня, как "Слово", предполагают наличие серьезного культурно-плодородного слоя, иными словами - какого-то художественно-литературного процесса. Гении и гениальные произведения не возникают в пустоте. Но "Слово" - одно. Почему? Только это и делает из него такую загадку.
Есть простой вариант объяснения, которое наверняка отвергнут и не примут большинство комментаторов. А именно: давайте предположим, что "Слово" было таким уникальным по той причине, что оно одно (или не одно, но из нескольких десятков только оно уцелело) оказалось ЗАПИСАННЫМ среди многочисленных УСТНЫХ произведений.
Нет ничего сверхъестественного в таком предположении: в самом Слове прямо говорится о Бояне, о традиции песенного исполнения, о былинниках, гусельниках, исполнявших безымянные эпические произведения "народного" авторства. И следы народного мифологизма в "Слове" присутствуют в огромном количестве - наряду с христианскими символами, там много русского, языческого, и все это органично перемешано в мировоззрении автора. На мой взгляд, это доказывает, что автор не был таким уж приближенным к князю и к политике человек - наоборот. Может, он и был воин, но совсем не обязательно высшего уровня.
И еще: не кажется ли вам, что комментаторы и ученые, погруженные в современность, несколько утратили историчность взгляд в изучении истории русской словесности?
Руководствуясь современными представлениями, мы часто видим то, что хотим видеть, а не то, что очевидно на самом деле.
Мне кажется, поиски "памфлетности" в "Слове" - это вот и есть такие отзвуки нынешней нашей любви к политизации всего и вся. Но для 12 века это нехарактерно. Людям времен князя Игоря было куда важнее никакая не памфлетность, и пропаганда, а куда более простые и естественные вещи: жизнь, смерть, родина, предательство, храбрость.
Reply
Reply
Leave a comment