Тайное проведение экспертизы для заведомо незаконного обвинительного приговора Г.П. Грабовому
В защиту Григория Грабового.
На основании материалов из текста «ЗАКЛЮЧЕНИЕ научной политико-правовой экспертизы "О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича", Киев, 10 января 2008 года».
II. Ответы на поставленные экспертам вопросы и их обоснование.
Вопрос второй.
Как с научной точки зрения может быть оценено «Учение Григория Грабового», а в правовом отношении - деятельность по распространению этого Учения?
В заключении социально-психологической экспертизы, которое положено в основу обвинения, дана такая оценка анализируемых трудов: «Грабовым Г. П. совместно с соучастниками разработана система психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющего собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека…» Отсюда сама деятельность Грабового Г. П. оценивается как реализация указанных специальных методик в составе устойчивой организованной преступной группы.
Однако анализируемая экспертиза проведена втайне от обвиняемого Грабового Г. П. и его защитников и должна считаться сфальсифицированной, а как доказательство - недопустимой даже в случае соблюдения научно-методических рекомендаций (ч. 3 ст. 7, ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 198 УПК РФ, следователь обязан был ознакомить Грабового Г. П. с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить и дать ему реальную возможность реализовать такие права: заявить отвод экспертам или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; принять участие в выборе экспертов и экспертного учреждения; сформулировать дополнительные вопросы экспертам; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту. Всего этого Грабовой Г. П. был лишен следователем, который, вопреки статьям 11 и 17 УПК РФ, пренебрег законом, совестью и правами обвиняемого.
По мнению Исследователей, только один факт незаконного назначения «экспертизы», если бы не было других, должен квалифицироваться как злоупотребление властью. Однако этим нарушения закона следователем и экспертами не ограничиваются. Перечислим некоторые из них:
а) назначение экспертизы возможно, если имеются научные обоснования получения надежных результатов для целей уголовного судопроизводства, а также методические основы (рекомендации) по её проведению (круг решаемых вопросов, требования к экспертам и т. д.) К сожалению, научно-методические основы социально-психологических экспертиз отсутствуют. Как результат, экспертам сформулированы и вопросы, решение которых является компетенцией следствия. Проведение экспертизы поручено лицу, имеющему историческое образование, и психологу без ученой степени, хотя Учение Грабового Г. П. охватывает многие отрасли знаний, в том числе математику, медицину, технические науки, философию, теологию, прогностическую и экстрасенсорную практику. В нарушение закона, эксперты «исследовали» и отсутствующие в уголовном деле материалы, в том числе не существующие книги Грабового Г. П.
Исследовательский коллектив, проанализировав «Учение Грабового» пришел к выводам, противоположным тем, которые сделали авторы социально-психологической «экспертизы». По-нашему мнению, анализируемое «Учение» включает:
1. Работы по разным направлениям науки: математики, физики, техники, теологии, медицины, психологии, психиатрии и других.
2. Изобретательскую деятельность.
3. Прогнозно-экстрасенсорную и духовную практику.
4. Проведение семинаров и личных встреч. Выделение этой позиции условно, однако является необходимым в связи с некоторой коммерциализацией названного вида деятельности и ее изучения уголовно-процессуальными средствами.
Сам Грабовой Г.П. определяет свое «Учение» как науку и практику, объединенные верой. Исследователи полагают, что данное определение можно отнести к первым трем позициям «Учения». Однозначные выводы по четвертой позиции сделать невозможно ввиду фальсификации уголовного дела и обвинения Грабовому Г.П.
Василий Перец,
руководитель Исследовательского коллектива,
научный эксперт по политико-правовым вопросам.
Источник:
Всеукраинский общеполитический образовательный еженедельник «Персонал», 17-23 января 2008.
Эксперты воскрешают Грабового
Последние новости: Заключение «О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича» . Компромат. Скандалы 2023. Журналисты ведут расследование.
flb.ru
*****************************
«Во время интервью заведующего кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александра Дворкина корреспонденту ИА REGNUM, в кабинет к известному сектоведу вошли следователи Таганской прокуратуры с предложением провести экспертизу книг Грабового». Дата публикация этого материала - 11 марта 2005
Дополнительные материалы и ссылки на источники о проведении незаконной экспертизы - по заказу прокуратуры г. Москвы - находятся здесь:
На основании материалов из текста «ЗАКЛЮЧЕНИЕ научной политико-правовой экспертизы "О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича", Киев, 10 января 2008 года».
II. Ответы на поставленные экспертам вопросы и их обоснование.
Вопрос второй.
Как с научной точки зрения может быть оценено «Учение Григория Грабового», а в правовом отношении - деятельность по распространению этого Учения?
В заключении социально-психологической экспертизы, которое положено в основу обвинения, дана такая оценка анализируемых трудов: «Грабовым Г. П. совместно с соучастниками разработана система психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющего собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека…» Отсюда сама деятельность Грабового Г. П. оценивается как реализация указанных специальных методик в составе устойчивой организованной преступной группы.
Однако анализируемая экспертиза проведена втайне от обвиняемого Грабового Г. П. и его защитников и должна считаться сфальсифицированной, а как доказательство - недопустимой даже в случае соблюдения научно-методических рекомендаций (ч. 3 ст. 7, ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 198 УПК РФ, следователь обязан был ознакомить Грабового Г. П. с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить и дать ему реальную возможность реализовать такие права: заявить отвод экспертам или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; принять участие в выборе экспертов и экспертного учреждения; сформулировать дополнительные вопросы экспертам; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту. Всего этого Грабовой Г. П. был лишен следователем, который, вопреки статьям 11 и 17 УПК РФ, пренебрег законом, совестью и правами обвиняемого.
По мнению Исследователей, только один факт незаконного назначения «экспертизы», если бы не было других, должен квалифицироваться как злоупотребление властью. Однако этим нарушения закона следователем и экспертами не ограничиваются. Перечислим некоторые из них:
а) назначение экспертизы возможно, если имеются научные обоснования получения надежных результатов для целей уголовного судопроизводства, а также методические основы (рекомендации) по её проведению (круг решаемых вопросов, требования к экспертам и т. д.) К сожалению, научно-методические основы социально-психологических экспертиз отсутствуют. Как результат, экспертам сформулированы и вопросы, решение которых является компетенцией следствия. Проведение экспертизы поручено лицу, имеющему историческое образование, и психологу без ученой степени, хотя Учение Грабового Г. П. охватывает многие отрасли знаний, в том числе математику, медицину, технические науки, философию, теологию, прогностическую и экстрасенсорную практику. В нарушение закона, эксперты «исследовали» и отсутствующие в уголовном деле материалы, в том числе не существующие книги Грабового Г. П.
Исследовательский коллектив, проанализировав «Учение Грабового» пришел к выводам, противоположным тем, которые сделали авторы социально-психологической «экспертизы». По-нашему мнению, анализируемое «Учение» включает:
1. Работы по разным направлениям науки: математики, физики, техники, теологии, медицины, психологии, психиатрии и других.
2. Изобретательскую деятельность.
3. Прогнозно-экстрасенсорную и духовную практику.
4. Проведение семинаров и личных встреч. Выделение этой позиции условно, однако является необходимым в связи с некоторой коммерциализацией названного вида деятельности и ее изучения уголовно-процессуальными средствами.
Сам Грабовой Г.П. определяет свое «Учение» как науку и практику, объединенные верой. Исследователи полагают, что данное определение можно отнести к первым трем позициям «Учения». Однозначные выводы по четвертой позиции сделать невозможно ввиду фальсификации уголовного дела и обвинения Грабовому Г.П.
Василий Перец,
руководитель Исследовательского коллектива,
научный эксперт по политико-правовым вопросам.
Источник:
Всеукраинский общеполитический образовательный еженедельник «Персонал», 17-23 января 2008.
Эксперты воскрешают Грабового
Последние новости: Заключение «О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича» . Компромат. Скандалы 2023. Журналисты ведут расследование.
flb.ru
*****************************
«Во время интервью заведующего кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александра Дворкина корреспонденту ИА REGNUM, в кабинет к известному сектоведу вошли следователи Таганской прокуратуры с предложением провести экспертизу книг Грабового». Дата публикация этого материала - 11 марта 2005
Дополнительные материалы и ссылки на источники о проведении незаконной экспертизы - по заказу прокуратуры г. Москвы - находятся здесь: