Лариса Бочанова. В Защиту. Журналистское расследование... Интервью с С.Л. Комаровой, 2007г. - часть1
ПО МАТЕРИАЛАМ САЙТА
В Защиту. Журналистское расследование уголовного дела № 376062 в отношении Грабового Г.П. (Интервью с С.Л. Комаровой) / 2007-04-28 00:33
Текст: Лариса Бочанова
Светлана Львовна Комарова.
В 1998 году окончила Поволжскую Академию Государственной службы при Президенте РФ с квалификацией по диплому - менеджер государственного и муниципального управления, специализация - «психологическое обеспечение управленческой деятельностью». С 2002 года кандидат психологических наук, тема диссертационной работы - «Оптимизация отношений субъектов политической деятельности». Имеет опыт работы в Саратовской областной Думе, консалтинговых компаниях г.Москвы.
Корр.: Светлана, в чём основной конфликт Г.П. Грабового с властью, на Ваш взгляд?
Светлана Комарова: В том, что у него другие ценности, и эти ценности не совпадают с ценностями власти. Он всегда говорит, что его интересуют люди, что мы будем заниматься улучшением жизни каждого до тех пор, пока жить не станет хорошо тот, кто живёт сегодня хуже всех - и в тундре, и в тайге… Почему сегодняшняя власть так боится Григория Петровича и почему давление идёт со стороны группы лиц? Потому что всё, что он говорит, он всегда реализует. И это правда.
Прекрасный семьянин, успешный научный деятель, имеет массу внедрённых открытий. Внедрённых! Вот занимался он самореализацией и вокруг своих идей и ценностей решил объединить людей, которые его поддерживают, и всего-то - зарегистрировал движение в виде партии. Ему говорят - нет, тебе нельзя, тебя в тюрьму.
Есть конфликт интересов с теми людьми, которые сегодня держат управление в стране. На самом деле это их иллюзия - они не держат управление. И я говорю это как специалист. Они все друг с другом взаимосвязаны и они все друг друга контролируют. А Григорий Петрович повёл себя как независимый человек, он не согласовал с ними свои действия.
Поэтому для них опасность заключается ещё и в том, что он для них непредсказуем. Если он принял решение, то он всё равно будет делать то, что он решил. Для них это просто становится опасным - вот и всё.
На самом деле он ведь не скрывает информацию, напротив, действует очень открыто и понятно. Он говорит - я же ясновидящий, я не могу врать людям. Если я вижу, как всё будет и как оптимизировать, как я им об этом не скажу? Его позиция очень простая.
Корр.: Что Вы можете сказать по поводу обвинения Г.П. Грабового в мошенничестве?
Светлана Комарова: Если кто в этой ситуации мошенник, так это Ворсобин. Все семинары по теме воскрешения велись всегда бесплатно. Это было распоряжение Григория Петровича, и этот момент был зафиксирован в документе, который сам Ворсобин и подписал. Если человек сам подписывает бумагу, а потом говорит, что он пришёл воскресить фоторобота, и обвиняет Григория Грабового, что тот ему его якобы «не воскресил» и почему-то не предъявил в живом виде, - то кто кого обманул?
Ведь со стороны Ворсобина был явный подлог. И мне странно, почему прокуратура возбуждает дело против Грабового, а не против Ворсобина по его заявлению?
Согласно договору 39100 руб. Ворсобиным были заплачены за аппаратно-цифровую обработку информации, за участие в авторском семинаре, который проводил Григорий Петрович, за оцифрованную видеозапись этой лекции, которую реально получил Ворсобин. Всё, что в договоре написано, Ворсобин получил. А все его вопросы по воскрешению, если он их задавал, это было в рамках личной встречи уже после указанного семинара. Личные встречи все бесплатны. О них нет ничего в договоре - соответственно вопросы, задаваемые там, не являются предметом договора и не могут быть расценены как какие-то «услуги».
Если он преследовал какие-то скрытые цели, то это его проблемы. Никто не обещал их решать ни ему, ни другим. И если люди при личной встрече задают вопросы Григорию Петровичу по воскрешению, то это их право. Можно было поговорить и про здоровье, и про личные задачи, и про семинар, который все прослушали, и про Учение…
И потом договор - Ворсобин заключил с ПБОЮЛ «Бабицкий К.Э.», который, как я понимаю, действовал совместно с ООО «Геовояджер», где был директором издатель Калашников А.В. - так почему Ворсобин не требует, например, с него возврата денег, а предпочёл пойти в прокуратуру с выдуманным мошенничеством?!
Таких странных моментов в деле очень много. И если кто-то хотел действительно установить истину, то это не составило бы труда - что это была за деятельность? как она была организована? за какие услуги брались деньги? что и как? Адвокатами всё это в деле представлено, другой вопрос - кто их сегодня и как слушает?
То есть фактически мы имеем дело с преследованием Грабового Г.П. Вот захотели его арестовать и держат в СИЗО. Ведь всё изначально было построено на вранье. Берётся одна информация - публикуется перевёртыш.
И если я вижу, что Григорий Петрович предлагает технологии, которые кроме созидательного в жизнь ничего другого не приносят, они улучшают жизненные и другие обстоятельства, а если с человеком ничего не происходит, всё это зависит только от него. И когда я вижу, что Григория Грабового арестовывают и держат под стражей больше года по заявлению журналиста, который сейчас уже начал отказываться от своих слов, то для меня совершенно очевиден этот подлог.
Я так же, как многие другие, ездила к Калашникову в офис, где была запись на индивидуальные семинары. И лично для себя я приняла решение, что за указанную сумму денег я не пойду на семинар, что мне достаточно того, что я буду работать с литературой. Мне достаточно работать с информационными источниками, которые есть в Интернет, причём совершенно бесплатно, чтобы получать результат. И личная встреча с Григорием Петровичем мне была на таких условиях не нужна, я была уверена, что когда нужно будет, я и без денег с ним встречусь. Так и произошло на самом деле. То есть деньги не могут быть условием или ограничением для того, чтобы освоить технологии Г.П. Грабового, работать по ним и получить нужный результат. Вопрос опять в цели. Для чего это нужно? Для чего Ворсобин пошёл к Г.П. Грабовому? Чтобы его скомпрометировать и арестовать. И он этого добился и гордится этим - сам же написал это в газете и признаёт подлог. «Что хотел, то и получил».
Сейчас Ворсобин говорит в судебных заседаниях по гражданскому иску к нему и КП, что Грабовой Г.П. ничего не обещал, денег с матерей не брал; представитель КП утверждает, что им неизвестно ни одного факта получения денег лично Грабовым…
То есть они фактически реально подтверждают что нет в деле Григория Грабового ни события, ни состава преступления. О чём тогда и на каком основании они так плодовито писали полтора года?! А все эти статьи, оказывается, - это частное мнение журналиста - и ничего более за этим не стоит.
Кроме того - он в суде подтвердил, что использовал деньги редакции - соответственно ему лично не был причинён никакой ущерб. Кроме того - он сам совершил подлог, и никто его не вводил “в заблуждение” по поводу деятельности Грабового Г.П., а, напротив, он прекрасно понимал, что он делает, куда и зачем он идёт. Также он нарушил своими действиями Закон о СМИ и Закон об оперативно-розыскной деятельности, которые запрещают журналистам участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях.
Соответственно прокуратура должна была по заявлению Ворсобина, которое он, начав с подлога, подал на Грабового Г.П., возбудить уголовное дело в отношении самого Ворсобина.
Отсутствие данного действия в прокуратуре подтверждает заинтересованность и сговор.
Очевидно, что в нормальном правовом государстве предметом разбирательства в данном случае должны являться действия Ворсобина и других недобросовестных СМИ, прокуратуры ЦАО и г.Москвы, а не Григория Грабового, который работает по своим запатентованным и научно защищенным технологиям в соответствии с Законами РФ и международным правом.
Я ходила на коллективные семинары, которые Григорий Петрович проводил. И то, что семинары платные были, я совершенно спокойно восприняла. Извините, но даже в кино люди ходят - тоже платят деньги. Я купила себе посадочное место, чтобы послушать умного человека, - и что? Я не вижу в этом ничего такого, из чего бы могло вырасти какое-нибудь дело, не говоря уже о том, чтобы уголовное. Григорий Грабовой обладает высоким уровнем знаний и опытом преодоления кризисных ситуаций, и реализации конкретных задач по спасению: и я хочу перенимать этот опыт, и считаю, что это стоит гораздо дороже любых денег.
Корр.: Как психолог ответьте - почему одно и то же событие все люди воспринимают по-разному?
Светлана Комарова: Чего у человека нет, на том его и «якорит». Люди находятся всё время в состоянии невроза, который им создали, они озлоблены, у них всё время нет денег. 39 тыс. для них, это как красная тряпка для быка, потому что многие ничего не могут себе позволить. Они не могут ни в отпуск съездить, ни лишнюю пару обуви купить: и когда им говорят 39 тыс., то для них это целое состояние! Это до какого уровня надо довести людей?!
А вообще любая консультация у хорошего специалиста - знаете, сколько стоит? Первая встреча с психотерапевтом обойдётся 200$, и сколько, например, ещё таких сеансов надо человеку, у которого невроз?! Но ведь никто этих психотерапевтов не сажает.
Корр.: Тем не менее сегодняшней власти удаётся навешать на него ярлык «мошенника» и заставить общественность во всё это поверить. За счёт чего?
Светлана Комарова: Я лично в этом усматриваю использование определённых технологий. Если рассматривать в макроуровне, в более глобальных масштабах, то речь идёт об управлении и контроле, в том числе с помощью создания нужного общественного мнения.
По-простому объясню. Есть определённые лица, которые держат власть. Есть понимание того, что им надо эту власть постоянно удерживать. Легче всего это делать, когда люди контролируемы и зависимы. Если исходить из того, что у нас 90% капитала находится у 10% людей, то при таком раскладе совсем нетрудно это большинство контролировать. Надо сделать их материально зависимыми. Когда у людей нет денег, то они очень зависимы и ограничены, причём во всех аспектах.
Если взять известную в менеджменте пирамиду потребностей по Маслоу, которая определяет иерархию ценностей человека, то первый уровень предполагает удовлетворение каких-то первоначальных потребностей, и только после этого человек может задумываться о чём-то другом и о других. Тем не менее есть люди - исключение - которые могут не думать о жилье, о еде, о достатке, а только дай им, к примеру, возможность творить, но таких немного. А в массе своей всё же люди думают, как бы им прокормить семью и заплатить за квартиру. И у нас вся страна в такой ситуации, когда люди думают то ли им 200 грамм масла купить, то ли 150…
И разговоры о том, что в стране нет финансовых средств, чтобы повысить социальные выплаты, зарплаты бюджетникам, пособия, пенсии - это всё бред. В стране деньги есть, и можно изыскать ресурсы. Другое дело, что люди, которые занимаются управлением, они понимают, что им просто невыгодно обеспечение достойного уровня проживания всех людей, потому что тогда они теряют контроль над ними.
Это с одной стороны, а с другой - для этого надо будет этим 10% вытащить деньги из своего кармана. Причём этот карман их карманом на самом деле не является, - это деньги всего народа. Потому что эти 10% - это прежде всего сегодняшние собственники нефтяных, газовых и других ресурсных компаний, и эту собственность они получили в результате приватизаций, ваучеризаций и других экономических реформ и преобразований.
И основная неприязнь сегодняшней власти к Григорию Грабовому в том, что в своей политической программе партии, которую он хотел зарегистрировать, он ставил вопрос о перераспределении этих ресурсов.
Что предполагала эта деприватизация? Мы - все жители этой страны и фактически все люди, кто рождался и рождается на её территории - являемся собственниками её богатств. А раз так, то получается, что доходы от этих богатств должны в равных пропорциях распределяться среди жителей всей РФ, по принципу акционерного общества - т.е. раз ты родился на данной территории, то ты уже по факту рождения являешься акционером и имеешь право на свою долю от прибыли, которую даёт эта территория. При этом прибыль должна распределяться в равных долях, а сейчас часть граждан, которые получили доступ к перераспределению этих доходов, большую часть оставляют себе, а остальным выдают «на мелкие расходы», хотя они имеют на эту собственность не больше прав, чем все другие.
То есть что мы имеем на деле? Вы какой-нибудь доход получаете от своего ваучера? Если Вы являетесь акционером, то - как учитывается Ваш интерес? Вы это чувствуете? И 90% населения это не чувствуют. Это чувствуют только 10%.
Если Вы проследите внимательно, кто контролирует все эти ресурсные компании, как распределяются доходы, на какие цели идут бюджетные налоговые отчисления, то Вы увидите, какие интересы у тех, кто сегодня управляет в стране.
И для этого, знаете, совсем не обязательно обладать какими-то необычными способностями, в чём постоянно упрекают Г.П. Грабового, надо просто проследить эту цепочку и их конкретные действия и заявления.
А когда Григорий Грабовой при этом ещё и говорит, что можно всех обучить ясновидению, можно всех обучить прогнозированию и дистанционному управлению, то спрашивается - а зачем им нужны люди, которые будут знать всё?! Зачем им люди, которые будут знать их мотивы и понимать суть ситуации? Да они лучше своими миллиардами со СМИ поделятся и вместе с ними придумают очередную «бесланскую утку», найдут якобы обиженных, обманутых, опороченных и убиенных экстрасенсами, сектантами и прочими как бы нечистыми и тёмными силами…
Корр.: Вы считаете, что это какая-то определённая группа лиц, действующая по договорённости?
Светлана Комарова: В данном случае они действуют консолидировано согласованно. Но это совсем не значит, что они там действуют обязательно по какой-то договорённости; вот ведь есть понятие - группа интересов. В данном случае это группа людей, у которых эти интересы совпадают. Они могут это вербально осознавать или невербально, или интуитивно понимать, что этот человек им может препятствовать в их текущих планах по достижению их каких-то целей.
Как бы я могла определить их общий интерес? Это прежде всего их отношение к другим людям. А именно это фактическое использование населения в своих целях: они используют то, что им не принадлежит.
Почему я так считаю? Если говорить по поводу ресурсных компаний, то - почему это, собственно, им принадлежит? Не они строили эти вышки нефтяные, не они находили и выкапывали эти скважины, и вообще нефть или там уголь, или газ - это не их собственность. Ведь есть понятие - создание продукта. Так вот, этот продукт создали не они. Они занимаются его перераспределением, причём исключительно в своих интересах: захватили и используют. Короче, «кто успел, тот и съел» или «кто не успел, тот опоздал». Наше общество живёт по законам джунглей, и надо понимать, что эти законы лежат в основе интересов действующей власти.
Поэтому я считаю, что проводимые реформы в стране просто антигуманны.
Взять ту же реформу ЖКХ, когда стала подниматься квартплата. Допустим, люди не хотят рассматривать ситуацию - почему не им принадлежит 90% доходов страны? А им фактически говорят через все эти нововведения и бесконечные повышения квартплат и тарифов: вот мы Вам платим - ведь у Вас есть эти 10% от дохода страны (!) - вот из них и выкраивайте. При этом складывается такая ситуация, что у человека и так ничего нет, а с него пытаются ещё и ещё вытягивать.
По одному из ТВ-каналов, я уже не помню какому, был сюжет, в котором показывали, когда за неуплату стали людей выселять из квартир. У человека был долг 100 тыс. рублей - и пришли к нему судебные приставы. Так вот, он поджёг себя и вышел из окна, с 9 этажа… Чтобы уж наверняка.
Если рассмотреть этот конкретный частный случай - о чём он говорит? почему человек попал в эту ситуацию? - у него нет работы, он не может себя трудоустроить, чтобы оплатить всё это. Кто создал такую ситуацию? Помимо того что наша власть ставит человека в такие условия, когда он не в состоянии заплатить за квартиру, так его ещё за это из этой квартиры выселяют, понимаете?..
И вот, возвращаясь к вашему вопросу. Есть определённые технологии - как сделать так, чтобы человек просто относился к этому нормально? Ведь в конечном итоге люди же могут догадаться, откуда ноги растут.
Есть такое понятие как «образ врага». И люди всегда очень хорошо объединяются против кого-то или чего-то. Вот натура такая. Если совершить экскурс в историю, то в социалистический период главный враг - это капитализм. Хуже капиталистов никого нет. Людям понадобился не один десяток лет, чтобы понять, что им вешают «лапшу на уши». То есть создаётся такой канализированный объект, на который человек выплёскивает все свои негативные эмоции. «Канализированный объект» - это термин из психологии. Это такой объект, на который специально искусственно направляют канал отрицательных переживаний и эмоций, чувство тревоги, которые ежедневно подавляет в себе человек, испытывая массу угроз и опасностей от внешнего мира, например таких, как боязнь за себя, за детей, боязнь быть уволенным, боязнь повышения цен, ущемления своих интересов любыми внешними действиями и т.п. - то есть фактически любые подавленные страхи, в том числе личностные. Это так - к слову.
В данном случае - как создавали этот объект?
Взяли и соединили между собой три никак не связанных между собой факта. Первый. Есть Григорий Грабовой: он является верующим христианином и проповедует всеобщее воскрешение. Второй факт - была Бесланская трагедия в сентябре 2004 года. Третий факт - к Грабовому Г.П. приезжали женщины из Беслана в августе 2005 года. Заметьте, в августе 2005(!), а не сразу после трагедии, как сообщали СМИ, из передач которых многие из этих женщин впервые узнали про Григория Грабового. Берут эти три факта, соединяют - и в результате получается, что, оказывается: «Грабовой приезжал в Беслан и за деньги обещал воскресить погибших детей».
Деньги - это обязательно. Ведь чего постоянно нет у людей? Денег. На что они всегда злятся - на отсутствие денег. Играется на трагедии, на обещании вернуться оттуда, откуда не возвращаются, да ещё и за деньги, которые «обманным путём отнимают». И это, как вы видите, срабатывает безотказно - таким образом и были перенаправлены подавляемые отрицательные эмоции большей части населения на Григория Петровича. Людям легче «спустить пар» на то, что выставлено и кажется очевидно ужасным, чем увидеть реальные причины собственных проблем и тех, кто на самом деле их им создаёт. Это типа «страусиной позиции» или другими словами, как говорят, человек боится догадаться - кто и насколько серьёзно ущемляет его личные интересы, так как внутренне знает, что такое понимание потребует от него пересмотра своего поведения и формы реакции, потребует другой жизненной позиции. А к этому не все готовы.
Кроме того, есть фактор непонимания деятельности Г.П. Грабового. Ведь как получается? Если человек не знает и не понимает, не имеет своего личного опыта, как это делается (это я про информационные технологии восстановления Г.П. Грабового) - то он быстро делает вывод, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда», а значит: «всё это - обман». Другой вопрос, что всё равно ведь придётся всё это узнать и изменить свою позицию - а чем больше отдаляешь это знание, тем больше наслаивается твоих же поступков, которые затем придётся самому же корректировать.
Так что я за честность прежде всего с самим собой. Лучше искать истинные причины проблемных ситуаций и отрицательных своих эмоций, чем вываливать своё недовольство жизнью на тех, кто, напротив, старается её улучшить.
Корр.: Моё общение с В. Ворсобиным и другими журналистами меня лично убедили в том, что они действительно считают, что делают правое дело, они не допускают мысль, что воскрешение возможно, а элемент денег так или иначе в этом деле всё равно присутствует. Во что они вкладывают, «потерпевшие», свои средства, за что платят - это уже другой вопрос. То есть я хочу сказать, что непосредственные, так скажем, зачинщики, если они и участники этой игры, о которой Вы говорите, то они не осознают этого.
Светлана Комарова: Я думаю, что их используют. Они могут думать, что действуют самостоятельно, но они просто марионетки в руках системы. Глядя на Владимира Ворсобина, я понимаю, что он не верит в воскрешение на самом деле. Но мало ли кто во что не верит. У нас всё-таки есть конституционное право на свободу вероисповедания и т.д. Тем более это не является грехом - верить в воскрешение - если ещё учесть, что всё христианство на этом построено.
В связи с тем, что федеральная власть не показывает заинтересованность в качественном уровне жизни людей, их негласная позиция распространяется и на СМИ, и на прокуратуру, и на другие органы власти и управления. Есть так называемые законы, которые действуют, что называется, по умолчанию. По умолчанию - это значит так, как власть относится к людям.
Вы обратите внимание - какие цели ставят сегодняшние программные документы? Ведь это неживые экономические показатели, которые никак не связаны с жизнью людей. Если правительство ставит целью добиться увеличения пенсии на 125 руб. и добивается её, то все новостные каналы только об этом и говорят, и говорят как о высшем достижении в заботе о людях.
Но мы прекрасно знаем, как эти 125 руб. соотносятся с текущими ценами, - и стоит ли об этом говорить как о заслуге в принципе? Да это эфирное время лучше продать рекламодателям, а вырученные деньги раздать пенсионерам. Вы посчитайте - там больше, чем 125 руб. получится, я Вас уверяю.
И так как по этому умолчанию нет интереса и заботы о людях и жизни человека, то в этих структурах, как правило, работают люди, которые соответствуют ментальности действующей власти. Вот я посмотрела в интернете статьи Ворсобина и темы, которые он освещает: он - материалист. А материальная составляющая - это критерий нашего общества. И когда он пишет, он эту свою структуру и передаёт. Поэтому эти люди сегодня на волне, их интересы соотносятся с интересами правящей группы, об этом даже, как я уже говорила, можно и не договариваться, они просто совпадают, и поэтому направленность их действий совпадает.
Например, Вы написали про кого-то гадостную статью, Вас не поругали, Вы ещё раз это сделали, Вас опять не поругали - что можно расценить как негласное (по умолчанию) одобрение, а в третий раз - Вам уже премию выдали и в хорошую поездку отправили, и т.д. То есть гласно или негласно, но система и политика СМИ поощряет это делать. И поэтому в принципе - какая разница? - конкретный заказчик был или сама система власти, но Ворсобин повёлся на это, потому что он по сути своей согласен с ней. Во всяком случае, впечатление наивного мальчика, не понимающего сути происходящего, он не производит.
То же самое в прокуратуре. Если ходатайства и заявления Г.П. Грабового не рассматриваются месяцами, там действует, возможно, тот же негласный принцип «по умолчанию». Хотя, это моё личное мнение, там были конкретные звонки. Я знаю, что там не одна тысяча, там десятки тысяч заявлений, ходатайств от сторонников Григория Петровича - и личные, и коллективные, и какие хотите - но они не рассматриваются. Пишутся жалобы на имя генпрокурора, в суды - и они не рассматриваются, а тех, кто не рассматривает, - их опять же не ругают! То есть они могут сделать вывод, что такой образ поведения, отношения к делу, он допустим. А раз он допустим, значит он в чьих-то интересах, значит эта система на руку кому-то. Поэтому я считаю, что когда вышестоящее руководство не ругает за прямое нарушение закона, за невыполнение его, за нарушение конституционных прав множества людей, - то это можно рассматривать как негласное поощрение подобного поведения нижестоящих сотрудников. И очевидно, что сваливать всё на перегруженность, что, мол, «руки не доходят» - это глупо и наивно.
Фактически государство должно было бы встать на защиту Г.П. Грабового, учитывая его заслуги, в конце концов, учитывая просто его статус учёного, который имеет массу патентов на изобретения и т.д. Мы вот делали запрос депутатам и другим лицам власти, а они нам присылают отписки о том, что это не входит в их компетенцию.
Я же в своём письме, допустим, не прошу их принять судебное решение, я прошу ходатайствовать о пересмотре меры пресечения. А по закону ходатайствовать может любой человек на основании тех заслуг, которые Грабовой Г.П. имеет. И мы прилагали много документов, которые свидетельствуют о тех объёмах работ, которые Григорий Петрович сделал для государства. И они легко могут это проверить. Так ведь не проверяют же!
Вывод один - действующим в современной власти не нужны такие люди, как Григорий Грабовой.
Корр.: На мой взгляд, всё-таки в основе всего - непонимание ситуации в целом. Люди ограничены спецификой своей деятельности, за рамки которой всегда трудно выйти. Это привычка так управлять, думать, воспринимать. Принять другую точку зрения всегда трудно. То есть в основе лежит наша ограниченность и страх чего-то нового, непривычного: вот они привыкли так работать и всё. Вы согласны?
Светлана Комарова: Нет. То, что Вы говорите, может относиться к тому же Ворсобину, Соколову-Митричу, судье Ивановой или Петровой или Сидорову, но не к тем, кто всем этим заправляет. Мы говорим о режиссёрах, а не о статистах.
Почему идеи Григория Грабового идут в разрез с действующим управлением? Я уже говорила, что если Вы возьмёте любую программу экономического развития, любую - региональную или федеральную - то Вы там увидите, что целью программы всегда является увеличение дохода чего-то, повышение процентов от чего-то, снижение там чего-то, например инфляции. Но ни в одной программе Вы не увидите, что их интересует качество жизни человека и чтоб это ставилось как Цель данной программы разработчиками.
Если это не ставится как цель, то, естественно, не вводятся и механизмы для её достижения и выполнения. И если первый зам. председателя правительства говорит, что у нас не богатая страна, то я вообще не знаю - а зачем он туда пришёл работать, если он даже не видит, насколько наша страна богата?
Второе, что обычно говорят в правительстве: что «мы не можем помочь всем». Но, извините, а зачем Вы пошли туда работать?! То есть, понимаете?.. у них даже нет цели - помочь всем - у них нет цели поднять людей на другой уровень жизни. У них другие цели. Проще говоря, их интересуют очки, голы, секунды, проценты и т.д. Они показывают видимость успешности, которая на самом деле таковой не является и называется просто туфтой. Ведь если кто-то из них хотел бы по-настоящему помочь людям, им давно бы уже помогли. Для этого в нашей стране возможностей предостаточно.
И потом, если бы у них действительно была цель - улучшить качество жизни человека - и эта цель из месяца в месяц, из года в год не достигается, то это повод задуматься: почему? Второй логичный вопрос - а не уйти ли в отставку? Если бы речь шла только о непрофессионализме, то они бы прислушивались к другим точкам зрения или хотя бы допускали возможность альтернативы. Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что один из главных мотивов преследования Григория Петровича - политический. Им не нужны политические движения, цели которых не совпадают и не согласовываются с действующей властью. Это как собака на сене - ни себе, ни людям. То есть власть ради власти и своих узкокорпоративных и личных интересов.
Корр.: А где гарантия, что очередные претенденты на власть смогут помочь? Мы опять в очередной раз на кого-то надеемся?
Светлана Комарова: Не надо надеяться, надо действовать. Я думаю, что для начала люди должны разобраться в ситуации. Из-за того что их постоянно держат в этом полунищенском состоянии, они просто не могут не то что разобраться, а найти время и силы задуматься над более глобальными причинами своих проблем, не говоря уже о вопросах права, экономики и т.д.
Если хотя бы человек начнёт активно защищать свои интересы, хотя бы в тех вопросах, в которых его ущемляют, это уже что-то. Интересы людей в России ущемляются каждый день и всё время. Я знаю, что на многих наших предприятиях, особенно бывших предприятиях военно-промышленного комплекса порой на одного инженера приходится три и более контролирующих сотрудника, самых разных начальников, у которых, как правило, зарплаты с четырьмя нулями и выше. А инженеры получают от 6 до 8 тыс. руб. и влачат жалкое существование, разрабатывая при этом новые технологии. И получается, что за счёт этих людей функционеры и получают свои эти зарплаты, хотя сами ничего не создают и не производят никакой продуктивной деятельности. И люди всё это прекрасно видят, но все молчат. Почему?
И если люди на этом предприятии просто начнут активно защищать свои права, и на другом предприятии, и на третьем - просто говорить и писать, что их интересы ущемляются, что ведётся неправильная экономическая политика, что на место смещённого директора производства назначаются отстранённые за нарушение законов прокуроры. Что, спрашивается, как руководитель он там может сделать, если он до этого свою работу честно не выполнял?