Л. Бочанова. КАК ОТЛИЧИТЬ ГЕНИЯ ОТ МОШЕННИКА. Комментарий адвоката по делу Григория Грабового, 2006г
ПО МАТЕРИАЛАМ САЙТА
КАК ОТЛИЧИТЬ ГЕНИЯ ОТ МОШЕННИКА.
Комментарий адвоката по делу Григория Грабового / 2006-07-01 11:40
Материалы журналистского расследования публиковались на сайте - http://iformat.ru
КНИГА ОПУБЛИКОВАНА ПО ССЫЛКЕ: http://goo.gl/Yw8ddy
Текст: Лариса Бочанова
Ситуация вокруг дела «по мошенничеству Григория Грабового», похоже, накаляется. 15 июня 2006 года Московская городская прокуратура предъявленное ранее обвинение в «мошенничестве» переквалифицировало на «мошенничество в крупных размерах» и заявило о намерении закончить предварительное следствие по делу и переправить его в суд. Однако защитники Грабового утверждают, что следствие ведется с серьезными нарушениями действующего законодательства. Возбуждение уголовного дела, по их мнению, носит заказной характер и имеет под собой политическую подоплеку. На эту и другие темы мы беседуем с адвокатом Виктором Ельниковым.
Наша справка: Виктор Михайлович Ельников, адвокат.
Юридическую практику ведет с 1988 года, последние 11 лет занимается адвокатской деятельностью (регистрационный номер 54/194 в реестре адвокатов Новосибирской области).
Корр: Виктор Михайлович, Ваш комментарий происходящего.
Виктор Ельников: Дело шито белыми нитками. Состава уголовного преступления до сих пор нет, серьезных доказательств не существует, есть только «потерпевший» журналист Ворсобин и газетная шумиха, которую он и Соколов-Митрич затеяли вокруг имени Грабового и «воскрешении детей Беслана». Возникает вопрос, а в чем собственно, состав преступления? Ведь следствие до сих пор не предъявило ни одного факта, что Грабовой или его ученики приезжали в Беслан и предлагали за деньги воскресить трагически погибших детей.
Более того, эту «газетную утку» отрицают сами матери этих детей, но их свидетельства просто не принимаются, как и показания многих других свидетелей защиты.
Грабовому вменяются «11 преступных эпизодов», но ни адвокаты, ни сам Грабовой не смогли задать вопросы потерпевшим, которые его обвиняют. Лишили их такой возможности? Лишили. Следователь не рассматривает ходатайство о проведении очных ставок? Не рассматривает. Он действительно нарушает закон, он должен рассмотреть ходатайство и принять по нему решение, либо удовлетворить, либо отказать, если отказать, то должна быть мотивировка. И передавать дело в суд, закончить дело следователь не может, пока не рассмотрены ходатайства.
Корр: Тем не менее, судя по настроениям следствия, оно намерено со дня на день завершить расследование и передать дело в суд. По тем правилам игры, которые существуют в юриспруденции, существует такая вероятность?
Виктор Ельников: Такая вероятность есть, но тогда в суде возникнет вопрос, а насколько обоснованы обвинения? Как правило, все огрехи следствия, небрежности всплывают на суде и обсуждаются. Каждое дело строится на конкретных деталях и фактах, что им предшествовало, причинно-следственная связь, допустимость собранных доказательств, допустимость экспертизы и т.д. Без такого анализа все остается пустым звуком. Я не располагаю всеми материалами дела, но, ознакомившись с заключением социально-психологической экспертизы, у меня возникли большие вопросы.
Во-первых, вызывает сомнения квалификация привлеченных экспертов и уровень их компетентности в изучаемом вопросе. Психолог и кандидат исторических наук пытаются исследовать темы, связанные с областью управления, системного анализа, психологии развития человека, социологии, религиоведения, технических наук, высшей математики, ноосферных знаний и т.д. Представленная экспертиза напомнила мне восточную притчу о четырех слепцах, которые пытаются описать слона, ухватившись за одну часть его тела. Один слепец ухватился за хвост и заявил, что это веревка, другой наткнулся на бок и заявил, что эта стена и т.д. Так вот и наши эксперты вцепились в «критерии классификации психических и поведенческих расстройств», «критерии расстройства личности в ситуации острого горя», «критерии социальной дезадаптации» и тому подобную патологию. Каждый из них пользуется своим привычным инструментом, и выйти за границы своих обусловленных представлений никто не хочет, потому что не владеет ни специальными знаниями, ни методами.
Почему не обсуждается, к примеру, высокая гуманная направленность Учения Грабового, его методики регенерации материи, развития сознания, управления событиями? На мой взгляд, это один из указателей предвзятости экспертов, проистекающий из их узких научных взглядов.
Корр: Подробнее об экспертизе. Какие вопросы ставили специалисты и на чем были основаны их заключения?
Виктор Ельников: Экспертиза ставилась с целью определить характер деятельности организации, распространяющей Учение Григория Грабового, а также характер воздействия Учения на социопсихическую сферу и поведение человека. При этом была исследована узкая область психологии, связанная с клиническими состояниями расстройства волевой и эмоциональной регуляции человека в состоянии горя, что естественно, не может быть единственным критерием Учения Григория Грабового. По их логике только больной, или подвергшийся психотрамвирующим факторам человек может увлечься Учением Григория Грабового. Для методологической основы анализа эксперты использовали, и ограничились этим, критерии патологии психики, опубликованные более 20 лет назад. Новые достижения естественных и гуманитарных наук оказались за пределами их внимания. И при таком, своем поверхностном подходе эксперты очень категоричны в своих оценках. Они уверенно заявляют о том, что «в деятельности сообщества (имеются ввиду сторонники и последователи Грабового) можно выделить следующие направления: псевдонаучное, псевдомедицинское, псевдоэкономическое, псевдотехническое, псевдооборонное, псевдополитическое направления». С таким подходом недалеко до повторения печальных времен борьбы в СССР с «вейсманизмом-морганизмом», генетикой, фрейдизмом, аналитической психологией…
Корр: Скажите, а при проведении экспертизы учитывается такой фактор, как влияние исследователя на результат исследования. Ведь сегодня даже ортодоксальная наука признает существование прямой зависимости между конечным результатом и такими факторами как, к примеру, мотивация исследователя, желаемая цель, состояние его здоровья и т.д. Может быть неосознанно, но они строят тот результат, который хотят.
Виктор Ельников: Я думаю, что этот фактор экспертами тоже был бы отнесен в разряд «псевдо». На самом деле, это проблема уже мировоззрений. На сегодня в коллективном сознании существуют две парадигмы научных представлений об окружающем мире. Первая основана на убеждениях механистичности мира, случайности жизни, ее прерывности и конечности, о невозможности сознания человека прямым способом влиять на процессы восстановления, регенерации материи или развития иных объектов реальности. Очевидно, что специалисты, проводившие экспертизу, принадлежат к сплоченному отряду сторонников этой научной парадигмы.
Существует и другая система научных знаний, согласно которой мир не механистичный, он наполнен бесконечным воспроизводством жизни, сознанием, более того, этот мир меняется под воздействием наблюдателя-человека, то есть человек прямо воздействует на окружающую его реальность, выступает как ее создатель. И этот фундаментальный вопрос Учения Григория Грабового эксперты вообще не берут во внимание. Не исследуется возможность человека управлять событиями, реальностью в этом мире. Сегодня очень много ученых и просто исследователей пишут на эту тему, они вполне доступны для прочтения. Наукой уже давно признано наличие психосоматических заболеваний и что они излечиваются, когда человек перестраивает свое отношение к жизни, к миру и т.д. Примеров много. На мой взгляд, каждый профессионал в любой сфере деятельности, а тем более в психологии, все-таки должен учитывать этот фактор и стараться объективно подходить к решению вопросов. Во всяком случае, не так категорично.
В данном случае, предвзятость экспертов, ограниченность их взглядов, отрицание ими иной парадигмы знаний, безоговорочная ВЕРА в ее ненаучность, демонстрация состояния СВОЕЙ ВЕРЫ понуждает их делать просто абсурдные выводы и отрицать любые гуманистические и созидательные цели в деятельности Грабового.
Корр: Но ограниченность взглядов - это диагноз нашего общества. Если на этом можно сформировать общественное мнение о Грабовом, как о мошеннике, спекулирующем на горе людей, если на этом основании прокуратура может вынести постановление о задержании, не имя никаких фактов, то по аналогии суд может упрятать за решетку. На 5-10 лет. Судя по действиям прокуратуры, именно это они и намерены сделать.
Почему научные знания являются предметом судебного разбирательства?
Виктор Ельников: Научные знания не являются здесь предметом судебного разбирательства, это просто тот благоприятный фон, на котором в общественном сознании «прокатывает» дело Грабового.
Я предполагаю, что есть большое сомнение у самих правоохранительных органов по поводу обвинения Григория Петровича в мошенничестве. В течение более чем десятилетней деятельности Грабового, которую следствие квалифицирует как преступную, ни прокуратура, ни МВД, ни прочие службы не интересовались ею, пока он не заявил о своем намерении стать Президентом 2008 года.
Знаете, история Христа повторяется, но на новом витке развития. Тогда власть была основана на жестком военном насилии, сейчас - на материальном интересе. Тогда его обвиняли в насильственном захвате власти, сейчас - в мошенничестве. Есть аналогия.
Корр: По Вашему мнению, что стоит за такими действиями прокуратуры - непрофессионализм, лоббирование чьих-то интересов или что-нибудь еще?
Виктор Ельников: Я думаю, есть лоббирование. Оперативная служба освобождения Григория Грабового прямо заявляет, что заказчиками ареста являются ваххабиты, действующие по прямому указанию Усамы Бен Ладена - террориста №1 в Мире. Есть документальные материалы, подтверждающие это заявления. Спецслужбами отслежены финансовые потоки, на которые покупаются должностные лица высокого ранга, в том числе и СМИ. Анализируя развитие ситуации, лично у меня, нет оснований не доверять этой информации.
Корр: Вам не кажется, что создается такая ситуация, когда обнажаются и обостряются все проблемы, которые вообще существуют в Мире.
Виктор Ельников: Само по себе судебное разбирательство «мошенничества Грабового» привлекло достаточно большое внимание, и проходит в таком достаточно остром варианте. Ведь в создании этой ситуации участвует большое количество людей, это же все происходит в коллективном сознании. В ней и борьба, и создание положительных последствий. И само обострение ставит людей перед выбором - как каждый человек это все будет решать, как он реагирует на эту ситуацию? Хотя свои духовные вопросы каждый человек решает сам. Верит он в это - не верит, воспринимает или нет, если да, то у него есть шанс создать или изменить свою реальность, если она его в чем-то не устраивает.
Корр: Ваш прогноз окончания дела с правовой точки зрения. Что говорит Ваше юридическое «чутье».
Виктор Ельников: Это вообще единственное дело такого рода. Юридическое чутье как раз ничего не говорит. Я не знаю материалов дела, на что там можно было опереться. Есть адвокаты, которые непосредственно работают с Григорием Петровичем, которые выстраивают юридическую систему защиты. Они естественно обладают большей информацией, чем я. Вся система основана на фактах и деталях, которые складываются из большого количества доказательств. За - против, за - против, и они все подлежат оценки. Учитывая вообще весь обвинительный уклон нашей судебной системы, ее склонность к необоснованным обвинениям - трудно сказать. Немало людей привлекаются просто потому, что это было кому-то нужно, просто выполнялся заказ. В моей практики было немало случаев, когда в 90-е годы с помощью правоохранительных органов давился бизнес, они вмешивались в конкурентную борьбу, в гражданские правоотношения.
В данном случае, правовая сторона дела заключается в том, чтобы выяснить, был ли обман со стороны Григория Грабового по отношению к конкретному человеку или нет. Что это означает? Что некий мошенник замыслил отнять деньги, ввести человека в заблуждение, пообещать ему заведомо невыполнимую услугу. Забрать деньги, а услугу не оказать. Или оказать услугу, которая совсем не имеет никакого значения. И здесь начинается расползание даже юридическое. Если есть 11 эпизодов, то как они выглядят? Есть множество людей, свидетельствующих, что это действует, что это работает. А почему в этих случаях не получается, что там произошло? Почему не проводятся очные ставки, почему следствие старается «скомкать» это дело?
И здесь просто необходима более глубокая экспертиза. За кадром остается такой вопрос, почему не обращаются к людям, которые имеют практику и получают результаты. Почему это не учитывают?
Корр: Мне кажется, в нашем интервью Вы уже на это ответили. Как профессиональный адвокат, как бы Вы выстроили систему защиты?
Виктор Ельников: За счет того, что все, чему учит Григорий Петрович, все это возможно. Я сейчас, как независимый адвокат собираю показания свидетелей, которые могли бы выступить в его защиту с точки зрения применения учения. Как это происходило? Это своего рода такое независимое адвокатское расследование, материалы которого по законодательству могут быть приобщены к делу. Я скажу, что люди, с которыми я работаю, в большинстве своем не хотят выступать в качестве свидетелей. Потому что поводу воскрешения, здесь есть очень большой этический вопрос. Кто из воскрешенных захотел бы, чтобы на него показали пальцем и сказали, вот он воскрес?
Корр: Скажите, а Вы сами, безусловно верите в возможность воскрешения?
Виктор Ельников: Я уверен в том, что это возможно. Не могу сказать, что это простое дело. К чему я лично пришел, когда стал с этим работать, что необходимо создание социальной ниши. Что значит - человек воскрес? Кто его принимает, кто выдает документы? Во-первых, человек сам должен согласиться воскреснуть при таких обстоятельствах. Вот документы, по которым я умер, вот документы, по которым я воскрес. Кто из воскрешенных согласился бы оказаться белой вороной в наших условиях? Чтобы человека принять, нужно соответствующее окружение, готовое принять. Ребенок рождается, мы ведь готовимся к этому. Воскрешение - это тоже процесс, но коллективное сознание не воспринимает эту идею.
Корр: В таком случае, стоит ли сегодня заниматься этим процессом?
Виктор Ельников: Стоит. Потому что найдутся люди, которые не будут скрывать свое положение. Общее восприятие воскрешенного у нас очень примитивное. Это ассоциация с ужастиками, труппы там, люди - не люди, зомби - не зомби, и зачем они нам такие? Хотя воскрешение заключается совсем не в этом. Оно заключается в том, что мы признаем, что есть Душа человека и Душа человека создает его физическую форму. Есть обычный путь, когда Душа приходит через рождение ребенка от родителей. А это другой путь, при котором вообще меняется пространство сознания, когда Душа напрямую создает тело заново, взял и создал. Он живой. Ведь у нас восстановление ткани происходит постоянно, только на каком-то этапе это восстановление прекращается. Задача человека - преодолеть этот барьер.
Корр: Как Вы оказались в этом Учении?
Виктор Ельников: У меня был интерес с точки зрения личностного роста развития. Меня всегда интересовало, почему одни люди обладают одними способностями, другие - другими. Почему кто-то может, а кто-то нет, почему? Что это за внутреннее препятствие? Есть же технологии, при которых у людей развивается память. Почему именно так складывается жизнь у человека, тем или иным способом, почему человек попадает в одни и те же ситуации? Почему человек не успел что-то сделать в жизни, и раз все, жизнь обрывается, он умирает. Существуют ответы на эти вопросы с точки зрения психологии, философии и других точек зрения. В Учении Григория Грабового я осмыслил эти вопросы глубже. И практически, я просто почувствовал, что его технологии работают.
Корр: Почему его тогда так трудно воспринимают, и даже те ученые, которые не относят себя к ортодоксам?
Виктор Ельников: То, что предлагает Григорий Грабовой сегодня кардинально отличается от того, что существует. Потому что с одной стороны, его методы наиболее просты, но могут дать эффект достаточно быстро. Причем у всех по-разному, у одних людей получается лучше и быстрее, у других хуже и медленнее.
Корр: От чего это зависит?
Виктор Ельников: Это зависит от уровня развития сознания каждого человека. Просто одному человеку, чтобы чему-то научиться, надо потратить год, а другому несколько лет. Это очевидные вещи, но тем не менее, они вызывают вопросы. Когда появляется человек, который обладает другим уровнем сознания, способностей, то он вызывает недоверие. И не просто недоверие, но и страх у тех людей, которые не приспособлены к восприятию нового. С детства они уяснили другой уровень восприятия жизни. Восприятие ведь имеет еще и творческую способность, что когда мы воспринимаем, при этом мы создаем. Мы участвуем в создании этого мира. Это кстати, уже философский вопрос, а будет ли существовать мир, если не останется ни одного человека. Ведь это мы так Мир видим. И вот эта ситуация она с одной стороны вызывает отторжение на уровне экзистенциального, на уровне познания мира. Для многих очень страшно перейти на другой уровень восприятия. Есть люди, которые просто заинтересованы в том, чтобы все разделялись на слои, классы, группы, чтобы удерживать у себя в руках материальные блага и других заставлять на себя работать. В то время как Григорий Петрович призывает к тому, чтобы каждый человек был творцом и сам мог общаться с Богом и строить свою реальность.
Корр: Какие Вы выделяете наиболее значимые концепции в Учении Григория Грабового, отличительные от того, что уже известно.
Виктор Ельников: До него все говорили, что воскрешение там оно где-то будет, а может и нет, что смерть - это закономерное явление, с ней надо примириться и как-то к ней готовиться, к примеру, по-другому жить. Здесь впервые говорится, что вообще, смерть - это ненормальное явление. Все пространство бесконечно и можно таким образом организовать сознание, что ничего не умирает, что все восстанавливается. В нашем сознании сложилось убеждение, что человек не обладает необходимыми качествами и силами, что ему нужно как-то постоянно напряженно работать, обращаться к высшим силам, просить помощи у Учителей, у Будды, Магомета или Христа. Грабовой говорит, да можно делать так, но можно жить без посредников, человек может сам делать так, как делает Бог, ведь он создан по его образу и подобию. Пойми как делает Бог, и делай также. Для этого нужно иметь определенные инструменты и у человека они все есть - сознание, дух, душа, восприятие, воображение, есть воля, есть физическое тело, которое тоже как элемент сознания выступает, потому что тело продолжение сознания.
Почему не заняться этим? Почему не воспользоваться этими инструментами, не поменять свое восприятие, а свои действия не привести ко всеобщему благу. И Бог не умирает, он развивается, он не разрушает, он созидает. И любую ситуацию человек может изменить более совершенными инструментами. И не захватническими способами, к которым мы привыкли, а очень логично. Если свою мысль направляешь на всеобщее благо, то эти действия к этому придут. Бог же поставил вечную жизнь и вечное развитие.
Самое главное, что Григорий Петрович предлагает это делать любому и каждому. А большинство считает, что человек - это ничто, еще не достиг, еще грешен, еще карму не отработал и т.д. А Грабовой говорит, какая разница, можно и прошлое поменять.
Корр: Так все замечательно, а что тогда может быть плохо? Ведь Вы тоже говорите, что все неоднозначно, что имеете ввиду? Ведь у кого-то не получается, и эти 11 эпизодов, которые предъявляются Григорию Петровичу, они же существуют. Вам встречались такие случаи?
Виктор Ельников: Конечно. Не получается и все, и пока разберешься, почему не получается. Есть вещи достаточно сложные в духовных практиках. Я встречался с такими свидетельскими показаниями, и у меня самого был такой опыт, что кажется, все наоборот, все пошло кувырком. Как говорит Григорий Петрович, при практике воскрешения все события должны нормироваться, все должно развиваться в благоприятном направлении, но есть случаи, что ситуация наоборот усугублялась, обострялась. Хотя в дальнейшем при анализе понимаешь, что это был толчок к началу каких-то коренных изменений, которые в дальнейшем оказались благоприятными. Но кто-то это отслеживает, а кто-то нет. Все конечно не так просто. Но это как раз и есть процесс развития человека.
Корр: Где та грань, как отличить гения от мошенника, чтобы в очередной раз не убить саму идею, не тормозить этот процесс эволюции? Ведь с одной стороны, открытия могут быть настолько парадоксальными, а с другой, немало примеров шарлатанов, которые действительно делают деньги, спекулируя на невежестве и доверчивости людей.
Виктор Ельников: Ответ один - развиваться. Самому пытаться разобраться в вопросах, а не быть марионеткой в руках других. Учиться управлять своей жизнью, брать ответственность за нее. Учиться - другого пути нет, на мой взгляд…
Запись интервью 21 июня 2006 года, г. Новосибирск