4096.1.2.0. Индоевропейцы - 2. Фонетика и лексика
Фонетика
По Гамкрелидзе, Иванов. Индоевропейский язык и индроевропейцы. Книга 1984 года, но ничего новее в плане системного описания языка не видел. При этом игнорирую всякие изобретения Гамкрелидзе, предназначенные для того, чтобы увязать язык с его теорией кавказской прародины (то есть глоттальную теорию).
Смычные имели три ряда, как в санскрите:
Звонкие: b, d, g, gw (с w - лабиализованные)
Придыхательные: bh, dh, gh, ghw
Глухие: p, t, k, kw
При этом b редко встречалось, что породило различные дискуссии о том, что первоначальная система была не такая. Но где-то ближе к санскриту уже явно все так, в позднем ИЕ кстати много b - budh (почва), beudh (пробуждаться) и так далее.
Имелись ограничения на сочетания согласных в одном корне, например, не бывает ИЕ корней с двумя звонкими (типа deg). Не бывает корней, где один - глухой, другой - придыхательный (типа bhet). В одной основе допускается только один придыхательный. Невозможны корни с одинаковыми взрывными (например kek).
Простейшее доказательство наличия лабиализованных - это что в санскрите "кто" будет ka-, а в латинском основа на qua-.
Имелись также мягкие g' gh' k', которые потом породили в некоторых языках всякие Ч и Дж.
С несмычными несложно, там попавшие во все последующие языки m,n, s, j, w, r, l. Есть проблемы с ларингалами (то есть h), которых предположительно было несколько (в разных теориях от одного до десяти). Условно сейчас обычно различают хотя бы три: h1 - это просто начало гласного звука, h2- как Х русское и h3 - как Г украинское.
Причем m,n, r, l, w и ларингалы могли быть слогообразующими, то есть всякие чешские корни типа влк, прст и так далее - отражение арийского положения дел. Только в арийском еще и Х могли использовать в таком качестве, например, стхтос = "готовый".
Гласные хорошо восстанавливаются: пять кратких (i, e, a, o, u) и пять долгих (ī, ē, ā, ō, ū). Если слово начиналось на стечение двух взрывных и сонорного согласных, то между взрывными возникал редуцированный гласный звук.
Имелось, как и в санскрите, три ступени корня (нулевая, с кратким гласным, с долгим), но эта система настолько жестко, как в санскрите, не проводилась, и не все корни имели все три ступени. Качественный аблаут, при котором Е переходит в О.
Лексика
Корни преимущественно ностратические, то есть родственные финским или тюркским. Преимущественно все корни сводятся к СГС, то есть согласный-гласный-согласный: sek-, bher-, jak'- и так далее. При этом может вскакивать сонорная (какой-нибудь suep-, trei-, serp-), но поскольку они были также и гласными, думаю, что для носителей языка это тупо дифтонг.
Были корни ГС (наиболее известные es- "быть" и ed- "есть"), но очень мало.
С самого начала, еще с праязыка, арийские языки характеризуются любовью к суффиксам (и этим отличаются от прочих ностратических), суффиксов у нас много, с ними у нас хорошо. Позднее многие переосмысливались и включались в состав корня, то есть позднейшие языки на самом деле упрощали богатую суффиксальную систему индроевропейского, там их понаделали столько, что даже оказалось, что многие не нужны.
На данный момент реконструируется порядка двух тысяч корней, из которых арийцы своими богатыми суффиксами делали порядка сорока тысяч слов, то есть язык был богатейший, годный для написания на нем литературных произведений, и вполне вероятно, что часть эпосов и святых книг позднейших арийских народов - переводы или адаптации текстов на ИЕ, о чем еще будет.
Установлены заимствования в ИЕ из кавказских языков (Старостин насчитал 82 слова), ну это понятно, если прародина Северный Кавказ. Иногда находят заимствования из семитских и шумерского - мне кажется, это уже следствие позднейшей миграции во втором тысячелетии в Переднюю Азию, через которую уже пошли в Иран, Индию и Китай.
По богатой лексике и ее семантическим связям можно довольно много реконструировать про то, как они жили, а по сравнительному анализу мифов арийских народов - и во что верили, о чем тоже далее будет.
По Гамкрелидзе, Иванов. Индоевропейский язык и индроевропейцы. Книга 1984 года, но ничего новее в плане системного описания языка не видел. При этом игнорирую всякие изобретения Гамкрелидзе, предназначенные для того, чтобы увязать язык с его теорией кавказской прародины (то есть глоттальную теорию).
Смычные имели три ряда, как в санскрите:
Звонкие: b, d, g, gw (с w - лабиализованные)
Придыхательные: bh, dh, gh, ghw
Глухие: p, t, k, kw
При этом b редко встречалось, что породило различные дискуссии о том, что первоначальная система была не такая. Но где-то ближе к санскриту уже явно все так, в позднем ИЕ кстати много b - budh (почва), beudh (пробуждаться) и так далее.
Имелись ограничения на сочетания согласных в одном корне, например, не бывает ИЕ корней с двумя звонкими (типа deg). Не бывает корней, где один - глухой, другой - придыхательный (типа bhet). В одной основе допускается только один придыхательный. Невозможны корни с одинаковыми взрывными (например kek).
Простейшее доказательство наличия лабиализованных - это что в санскрите "кто" будет ka-, а в латинском основа на qua-.
Имелись также мягкие g' gh' k', которые потом породили в некоторых языках всякие Ч и Дж.
С несмычными несложно, там попавшие во все последующие языки m,n, s, j, w, r, l. Есть проблемы с ларингалами (то есть h), которых предположительно было несколько (в разных теориях от одного до десяти). Условно сейчас обычно различают хотя бы три: h1 - это просто начало гласного звука, h2- как Х русское и h3 - как Г украинское.
Причем m,n, r, l, w и ларингалы могли быть слогообразующими, то есть всякие чешские корни типа влк, прст и так далее - отражение арийского положения дел. Только в арийском еще и Х могли использовать в таком качестве, например, стхтос = "готовый".
Гласные хорошо восстанавливаются: пять кратких (i, e, a, o, u) и пять долгих (ī, ē, ā, ō, ū). Если слово начиналось на стечение двух взрывных и сонорного согласных, то между взрывными возникал редуцированный гласный звук.
Имелось, как и в санскрите, три ступени корня (нулевая, с кратким гласным, с долгим), но эта система настолько жестко, как в санскрите, не проводилась, и не все корни имели все три ступени. Качественный аблаут, при котором Е переходит в О.
Лексика
Корни преимущественно ностратические, то есть родственные финским или тюркским. Преимущественно все корни сводятся к СГС, то есть согласный-гласный-согласный: sek-, bher-, jak'- и так далее. При этом может вскакивать сонорная (какой-нибудь suep-, trei-, serp-), но поскольку они были также и гласными, думаю, что для носителей языка это тупо дифтонг.
Были корни ГС (наиболее известные es- "быть" и ed- "есть"), но очень мало.
С самого начала, еще с праязыка, арийские языки характеризуются любовью к суффиксам (и этим отличаются от прочих ностратических), суффиксов у нас много, с ними у нас хорошо. Позднее многие переосмысливались и включались в состав корня, то есть позднейшие языки на самом деле упрощали богатую суффиксальную систему индроевропейского, там их понаделали столько, что даже оказалось, что многие не нужны.
На данный момент реконструируется порядка двух тысяч корней, из которых арийцы своими богатыми суффиксами делали порядка сорока тысяч слов, то есть язык был богатейший, годный для написания на нем литературных произведений, и вполне вероятно, что часть эпосов и святых книг позднейших арийских народов - переводы или адаптации текстов на ИЕ, о чем еще будет.
Установлены заимствования в ИЕ из кавказских языков (Старостин насчитал 82 слова), ну это понятно, если прародина Северный Кавказ. Иногда находят заимствования из семитских и шумерского - мне кажется, это уже следствие позднейшей миграции во втором тысячелетии в Переднюю Азию, через которую уже пошли в Иран, Индию и Китай.
По богатой лексике и ее семантическим связям можно довольно много реконструировать про то, как они жили, а по сравнительному анализу мифов арийских народов - и во что верили, о чем тоже далее будет.