Дмитрий Киселев как феномен, характеризующий элитную шизофрению
См. также: 22.12.2015 Дмитрий Киселев как феномен, характеризующий элитную шизофрению // gvozd.su
22.12.2015 02:26
Оригинал взят у sobteo в Дмитрий Киселев как феномен, характеризующий элитную шизофрению
В Интернете популярен мем "киселевская пропаганда". Справедлив ли этот мем? Возможно, но ровно настолько, насколько вообще мем подпадает под категории справедливости. Мем - это глум, и искать что-то позитивное в нем - значит, изначально уступать противнику, навязывающему постмодернизм как основу бытия.
Сама пропаганда - это неотъемлемая часть войны в принципе и современных войн в особенности. Не будь в России источников пропагандирования воззрений на мировые процессы(тот же Russia Today), пусть иногда замыливающих реальность восхвалениями всего и вся, присущему наличествующему российскому бытию - нам не выдержать постмодернистский информационный натиск со стороны западной "киселевщины", равной помноженной на 100 "киселевщины" российской.
С другой стороны "киселевщина" имеет ненулевое значение для понимания нашей российской действительности. Ведь это феномен элитной шизофрении, присущей и власти и околовластным элитам. Эта шизофрения воплощается порой в такие лютые несовместимости, что диву даешься.
Всё бы ничего, но есть одно НО. Нельзя летать на наследии советского авиастроения и бомбить ДАИШ наследием советского ракетостроения, и при этом славословить генералов Добровольческой армии. Нет, славословить никто не запрещает, НО проблема в том, что это славословие, как правило, сопровождается охаиванием советской истории. Ну невозможно таким образом вывести танки из топи блат на твердую почву и одержать Победу, как метафорично описывал "вставание с колен" уважаемый мной Александр Андреевич Проханов в своей книге "Поступь русской победы".
И здесь я хотел бы вернуться к не совсем обычной истории с получением русского гражданства эмигранткой Ириной фон Дрейн. После киселевской трилогии о переименовании станции метро "Войковская" в Москве, 6 декабря 2015 года в передаче "Вести недели" вышел следующий сюжет:
Сюжет снят в стандартной киселевской раскладке - давить на жалость, а на узловых точках - побольше антибольшевистской истерии. Зачем упоминать Сталина в отрывке про Царицын? Конечно, только с целью добавить жалости к жертве "репрессий". Все смешивается в кучу, в зловонную кучу. Почему? Потому что это откровенный идеологический вброс.
И здесь как раз вскрывается феномены, характеризующие не только элитную шизофрению, но и нечто большее. Пытаясь доказать принадлежность отца баронессы - Владимира фон Дрейера - к Добровольческой армии, канал даже пошёл на ложь. Я имею в виду вот эту фотографию, показанную в сюжете.
Вступление Добровольческой армии в Царицын. Слева направо: генералы Мамонтов (верхом), Романовский, Деникин, Врангель. Июнь 1919 г.
Дело в том, что второй слева - не Владимир фон Дрейер, а Иван Павлович Романовский - один из создателей Добровольческой Армии. Да и чисто физически Владимир фон Дрейер не мог быть в Царицыне в июне 1919 г., так как весной 1919 г. он был в Екатеринодаре, где ему отказали в приеме на службу в Добровольческой армии. Тогда его подозревали в сотрудничестве с немцами. Позже его оправдали, но это никак не сказалось на его дальнейшей военной карьере. И в 1920 году он эмигрировал.
Возникает вопрос - зачем так откровенно и публично саморазоблачаться? И что это за ущербность, где ее исток?
Получается, что хотели слепить сюжет для привлечения внимания к "проблеме" "бедных" эмигрантов, а получилось, что вскрыли "лакуны" исторической неполноценности белой идеи.
Об этом - в следующем посте
22.12.2015 02:26
Оригинал взят у sobteo в Дмитрий Киселев как феномен, характеризующий элитную шизофрению
В Интернете популярен мем "киселевская пропаганда". Справедлив ли этот мем? Возможно, но ровно настолько, насколько вообще мем подпадает под категории справедливости. Мем - это глум, и искать что-то позитивное в нем - значит, изначально уступать противнику, навязывающему постмодернизм как основу бытия.
Сама пропаганда - это неотъемлемая часть войны в принципе и современных войн в особенности. Не будь в России источников пропагандирования воззрений на мировые процессы(тот же Russia Today), пусть иногда замыливающих реальность восхвалениями всего и вся, присущему наличествующему российскому бытию - нам не выдержать постмодернистский информационный натиск со стороны западной "киселевщины", равной помноженной на 100 "киселевщины" российской.
С другой стороны "киселевщина" имеет ненулевое значение для понимания нашей российской действительности. Ведь это феномен элитной шизофрении, присущей и власти и околовластным элитам. Эта шизофрения воплощается порой в такие лютые несовместимости, что диву даешься.
Всё бы ничего, но есть одно НО. Нельзя летать на наследии советского авиастроения и бомбить ДАИШ наследием советского ракетостроения, и при этом славословить генералов Добровольческой армии. Нет, славословить никто не запрещает, НО проблема в том, что это славословие, как правило, сопровождается охаиванием советской истории. Ну невозможно таким образом вывести танки из топи блат на твердую почву и одержать Победу, как метафорично описывал "вставание с колен" уважаемый мной Александр Андреевич Проханов в своей книге "Поступь русской победы".
И здесь я хотел бы вернуться к не совсем обычной истории с получением русского гражданства эмигранткой Ириной фон Дрейн. После киселевской трилогии о переименовании станции метро "Войковская" в Москве, 6 декабря 2015 года в передаче "Вести недели" вышел следующий сюжет:
Click to viewСюжет снят в стандартной киселевской раскладке - давить на жалость, а на узловых точках - побольше антибольшевистской истерии. Зачем упоминать Сталина в отрывке про Царицын? Конечно, только с целью добавить жалости к жертве "репрессий". Все смешивается в кучу, в зловонную кучу. Почему? Потому что это откровенный идеологический вброс.
И здесь как раз вскрывается феномены, характеризующие не только элитную шизофрению, но и нечто большее. Пытаясь доказать принадлежность отца баронессы - Владимира фон Дрейера - к Добровольческой армии, канал даже пошёл на ложь. Я имею в виду вот эту фотографию, показанную в сюжете.
Вступление Добровольческой армии в Царицын. Слева направо: генералы Мамонтов (верхом), Романовский, Деникин, Врангель. Июнь 1919 г.
Дело в том, что второй слева - не Владимир фон Дрейер, а Иван Павлович Романовский - один из создателей Добровольческой Армии. Да и чисто физически Владимир фон Дрейер не мог быть в Царицыне в июне 1919 г., так как весной 1919 г. он был в Екатеринодаре, где ему отказали в приеме на службу в Добровольческой армии. Тогда его подозревали в сотрудничестве с немцами. Позже его оправдали, но это никак не сказалось на его дальнейшей военной карьере. И в 1920 году он эмигрировал.
Возникает вопрос - зачем так откровенно и публично саморазоблачаться? И что это за ущербность, где ее исток?
Получается, что хотели слепить сюжет для привлечения внимания к "проблеме" "бедных" эмигрантов, а получилось, что вскрыли "лакуны" исторической неполноценности белой идеи.
Об этом - в следующем посте