Война с русским языком на Украине - «Украинство…» Глава XXVII (1)
Часть-1 Часть-2
Война с русским языком на Украине - «Украинство…» Глава XXVII
ИА Красная Весна | Коммуна «Суть времени» / ИА Красная Весна / 19 марта 2022
Язык - это глубинная основа формирования мировоззрения людей. Всё это прекрасно понимают современные украинизаторы.
Илья Репин. Запорожцы. 1891
Человек - единственное живое существо, способное к использованию языка как в устной, так и в письменной форме. Кто-то, исходя из этого несомненного факта, настаивает на абсолютном значении языка в выделении человека из животного мира. А кто-то, например, марксисты, настаивает на том, что человека создал труд. Но даже те, кто настаивает на первичности труда в появлении человека, не отрицают существенной роли языка в этом процессе. Они всего лишь говорят, что труд содействовал формированию языка, а потом уже совместно язык и труд создали человека.
Появление семиотики или семиологии - науки о коммуникативных системах и знаках, используемых при общении, - привнесло в представления людей о роли языка очень и очень многое. Заговорили о языке жеста, противопоставив ему звуковой язык. О языках, с помощью которых животные общаются между собой и с человеком. Наконец, в связи с созданием искусственного интеллекта появились искусственные языки, при помощи которых человек общается с вычислительными машинами и иными, постоянно усложняющимися, техническими устройствами.
Но всё это лишь подчеркнуло колоссальную роль обычного человеческого языка в формировании и развитии человека. Ни Энгельс, ни Маркс, ни Локк, ни Пирс, ни Соссюр, ни Лотман, ни представители самых экзотических семантических и семиологических школ никогда не посягали на определяющую роль настоящего человеческого устного и письменного языка в формировании человека и человечества. А также на роль отдельных языков в формировании отдельных человеческих общностей.
Отдельные языки, формирующие такие общности, - их необходимость и одновременно издержки, связанные с их существованием, - это отдельная богатая тема. В истоке своем - библейская, накаленно обсуждавшаяся в связи с Вавилонской башней. Но тема эта в разных вариантах обсуждалась и впоследствии, обсуждается она и сейчас. В 1887 году варшавский окулист Лазарь Маркович Заменгоф (1859−1917) опубликовал под псевдонимом Эсперанто (что означает «Надеющийся») книгу под названием «Международный язык. Предисловие и полный учебник». Вскоре эсперанто стал наиболее популярным из так называемых плановых языков, каковых, между прочим, несколько.
Прошло столетие, но человечество не перешло ни на эсперанто, ни на какой-либо другой плановый язык. И не перейдет никогда, если не откажется от того, что наиболее прочно связано с настоящим национальным языком, - от настоящей национальной культуры. Именно многообразие национальных культур и порожденных ими идентичностей создает человечество как «цветущую сложность» - термин, использовавшийся выдающимся русским мыслителем религиозно-консервативного направления Константином Николаевичем Леонтьевым (1831−1891). Отнюдь не один Леонтьев был обеспокоен превращением этой спасительной сложности, целостности, проявляемой через многообразие, - в нечто бесцветное и гомогенное, усредненное, однотипное. Все, кто в ХХ веке начал бить тревогу по поводу превращения органического в механическое, разнообразного в однотипное, видели в такой наступающей на мир механической однотипности главную угрозу человечеству.
Распределение восточнославянских народностей Европейской части России по родному языку на 1897 год согласно всероссийской переписи
Что касается Леонтьева, то он в школе плакал, когда его просили определить среднее арифметическое или указать на среду как средний день недели (Леонтьев ее называл «вторым вторником»).
Можно заниматься конструированием языков, опираясь на опыт создания плановых языков или на какие-нибудь еще варианты подобного конструирования. Но органическую, живую сложность, то есть полноценную нацию, при этом не создашь. Ее заменит нечто мертворожденное, агрессивно-примитивное, не способное к адекватному взаимодействию с окружающим миром. Александр Блок говорил, что русским «внятно всё». В немалой степени это связано с богатством и органичностью нашего языка. Тем же, кто строит свою идентичность на основе конструкта, близкого к плановому языку и языку машин, ничто не будет внятно. В этом - трагедия всех конструктов, языкового в том числе.
Настоящий, не плановый, не механический, уникально-символический язык исторического, а не выдуманного народа - это тысячелетнее творчество народа, в нем его характер и душа, историческая память и философия. В лингвистике существует понятие «языковая картина мира»: так называют особенности восприятия окружающей действительности людьми, говорящими на том или ином языке. Язык - это глубинная основа формирования мировоззрения людей.
Всё это прекрасно понимают современные украинизаторы.
Украинские националисты неустанно твердят о том, что в Советском Союзе украинский народ якобы подвергался всяческим притеснениям. Мол, притеснять людей начинали с самого раннего возраста - если верить «свидомым» патриотам Украины, возможность получать образование на украинском языке была сильно ограничена. Соответственно, большим достижением периода «незалежности» называют сокращение числа русскоязычных школ и увеличение числа украиноязычных.
При этом обычно замалчивается тот факт, что в советское время во всех школах Украины - неважно, на каком языке в них велось обучение, - украинский язык и украинская литература были обязательными предметами. Это означало, что даже ученики «русских» школ изучали украинский и знали наизусть программные произведения Тараса Шевченко, Леси Украинки и других украинских авторов.
Данные официальной статистики свидетельствуют о том, что за два первых постсоветских десятилетия (1990/1991−2010/2011 гг.) количество русскоязычных школ сократилось с 4297 до 1149, то есть в 3,5 раза. Число школьников, обучающихся на русском языке, снизилось с 3518 тыс. человек до 696 тыс., то есть уменьшилось в 5 раз. Число обучающихся на украинском достигло 3,4 миллиона человек. То есть русский язык опустился на второе место после украинского.
Пикет против планов закрытия русского лицея в городе Чугуев (Харьковская область). 2005 год
Сами по себе эти цифры мало о чем говорят. Можно предположить, что сокращение числа русскоязычных школ на Украине - процесс закономерный и что связан он с тем, что сокращается доля населения, использующая этот язык в повседневном общении. Русские школы не набирают учеников, русские классы пустуют, на улицах не слышна русская речь… Так ли это?
Чтобы понять происходящее, можно обратиться к официальной статистике - например, к данным переписей населения Украины. Согласно этим данным, украинский язык считали своим родным в 1989 году 64,7% населения, а в 2001 году - 67,5%. Видно, что доля людей, называющих украинский язык своим родным, более чем за десять лет увеличилась незначительно.
Интересно также посмотреть на данные опроса, проведенного американским институтом Гэллапа в 2006-2007 годах. Опрос проводился в бывших республиках Советского Союза и назывался Russian as the Mother Tongue («Русский как родной язык»). Респондентам предлагалось ответить на несколько вопросов о языке и национальной идентичности. Ключевым моментом этой акции стал выбор языка опроса. Людям было предложено выбрать язык, на котором им удобнее отвечать.
Так вот, на Украине русский язык для опроса выбрало 83% респондентов! Неожиданные данные для украинизаторов, не правда ли? Да и сам американский институт Гэллапа, проводивший этот опрос, считает именно выбор языка опроса показателем того, какой язык является для людей родным.
Почему же данные переписей населения так сильно расходятся с данными института Гэллапа? Дело в том, что зачастую вопрос о «родном языке» респонденты понимают не в лингвистическом смысле, то есть как «первый функциональный язык, наиболее удобный для общения и получения информации», - а как «язык своей национальности».
Администрация ныне запрещенного на Украине «Яндекса» в 2014 году опубликовала данные о количестве запросов на русском языке с Украины. Таких запросов оказалось также 84%. Что подтверждает данные, полученные институтом «Гэллапа».
Таким образом, становится понятно, что русский язык по-прежнему используется жителями Украины для повседневного общения весьма широко. При этом на Западной Украине процент населения, использующего русский язык, безусловно, гораздо меньше. А в восточных, южных и центральных областях люди в основном продолжают общаться на русском.
Вместе с тем, число русскоязычных школ продолжают усиленно сокращать. Каждый год часть школ теряет статус «русских». В Киеве в настоящее время осталось менее десяти школ с русским языком преподавания. В большинстве же западных областей получить образование на русском языке просто невозможно - нет не только русских школ, но даже русских классов в украинских школах.
В школах западноукраинского города Ивано-Франковска еще в 2005 году ученикам и учителям вообще было запрещено общение на русском языке. Городской совет утвердил программу «Развитие и функционирование украинского языка», согласно которой в школах должны быть созданы комитеты «общественного языкового контроля», состоящие из представителей партий и общественных организаций. Задача этих комитетов - контролировать общение учеников и педагогов друг с другом. Если кто-то заговорит на русском, последует «сигнал» в горисполком. Власти города призвали горожан сообщать о тех, кто говорит на русском, и даже обнародовали телефоны, по которым все «национально сознательные» горожане должны сообщать о «языковых нарушениях».
Картина такого тотального слежения напоминает какую-то еще невиданную в мире антиутопию. Не стоит забывать, что эта ситуация разворачивается там, где сильнее всего осуждают советский «тоталитарный» режим, кричат о страшном «коммунистическом гнете» и обвиняют Россию в недемократичности. «Комитеты общественного языкового контроля» - это так демократично, не правда ли?
Но и это еще полбеды. Нынче на Украине, даже если ребенку удалось окончить русскую школу, дальнейшее его обучение на родном языке остается под большим вопросом. Ведь русский язык из вузов искореняется еще жестче, чем из школ.
Так, Иван Вакарчук, занимавший пост министра образования и науки Украины в 2007-2010 годах, одним из приоритетов своей работы называл развитие украинского языка в системе образования. Большей частью это касалось высшей школы, где до тех пор, например, по инженерно-техническим дисциплинам лишь каждый второй учебник был написан на украинском языке. Благодаря Вакарчуку в течение одного только 2009 года количество учебников, написанных на украинском, возросло на 22%.
Лингвистическая карта Украины, основанная на данных Киевского национального лингвистического университета за 2009 год
Несмотря на старания украинизаторов, в период президентства В. Ющенко в ряде вузов преподавание еще велось на русском. Правда, это были в основном технические вузы в юго-восточных регионах, а также в Крыму.
После прихода к власти в 2010 году президента В. Януковича министром образования и науки Украины был назначен Дмитрий Табачник. Это назначение вызвало протесты со стороны националистов. Еще будучи депутатом от «Партии регионов», Табачник представлял ту ее часть, которая выступала за присвоение русскому языку статуса государственного, защиту канонического православия, налаживание отношений с Россией, прекращение героизации ОУН-УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ).
Став министром образования, Табачник разрешил вузам преподавать на русском языке и обязал школы при наличии заявлений родителей открывать классы с русским языком обучения. Он также предложил вернуть в украиноязычные школы русский язык в качестве второго иностранного. По данным Управления образования Украины, русский язык в качестве такового выбрали 23% учащихся страны. В Киевской области половина школьников изъявила желание изучать русский язык как иностранный, в Бориспольском районе Киева таких учащихся было 62%.
Кроме того, Табачник заявил о необходимости более широкого изучения русской литературы в школах и отдал распоряжение написать новый учебник по истории Украины, в котором объективно освещались бы такие темы, как Великая Отечественная война, так называемый «голодомор» и история ОУН-УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ).
Действия и предложения Табачника, безусловно, ситуацию по существу не изменили. Украина при Януковиче отнюдь не свернула со своего националистического курса. Русские школы продолжили закрывать. И всё же фигура Табачника вызвала яростную ненависть националистов.
Атаку националистов возглавила партия «Свобода». Кампания за увольнение Табачника с поста министра образования, проводившаяся под лозунгом «Табачник - іди геть!», стартовала на официальном форуме этой партии в марте 2010 года. На форуме размещались оскорбительные высказывания в адрес министра, очень быстро обсуждение приобрело антисемитский характер.
Волынская региональная организация «Свободы» потребовала отказаться от проведения в школах Волынской области конкурса по русскому языку «Лукоморье». В правилах этого конкурса, учрежденного Табачником, указывалось, что он проводится с целью «популяризации среди учащейся молодежи знания языков, активизации и актуализации изучения русского языка в учебных заведениях; повышения уровня знаний по русскому языку; развития исследовательских способностей учеников; поддержки и повышения эффективности работы учителей русского языка».
«Свобода» посчитала конкурс «способствующим русификации подрастающего поколения и вытеснению украинского языка». «Свободовцы» заявили, что «всеукраинский конкурс по русскому языку „Лукоморье“ в условиях политики правящего блока Партии регионов и коммунистов является возобновлением русификации, потому ему не место на территории области».
Форма заявки на участие в конкурсе, по мнению «свободовцев», напоминала отчет о введении русского языка в школах Украины. В документе, который нужно было загрузить с сайта конкурса для заполнения, требовалось указать общее число учеников в школе, сколько из них в каждом классе согласились участвовать, а также фамилию и контакты лица, ответственного за проведение конкурса в каждом учебном заведении. При чем тут «отчет о введении русского языка» - совершенно не понятно. Организационный сбор в 14 гривен «свободовцы» также посчитали возмутительным. Хотя, к примеру, международный математический конкурс «Кенгуру» также предполагает организационный сбор в 11 гривен, и это никого никогда не возмущало.
Не могли «свободовцы» простить Табачнику и того, что при нем министерство образования и науки Украины вышло из числа организаторов международного конкурса знатоков украинского языка им. Петра Яцыка (учредитель - Лига украинских меценатов, главный спонсор - фармацевтическая компания «Дарница»), в связи с чем конкурс оказался лишен государственной поддержки и статуса.
Отметим, что конкурс им. Яцыка представлял собой площадку для транслирования националистических идей. Так, обращаясь к юным знатокам украинского языка на церемонии награждения победителей XI конкурса, глава раскольнической Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарет заявил: «Мы достигнем того, что весь украинский народ будет знать украинский язык. В этом отношении церковь играет важную роль. Потому что мы верующих учим молиться на украинском языке. Русификация в Украине происходила через церковь и через школу. И поработители достигли своей цели. Украинский язык сохранило село. И теперь эти побеги растут уже и в городах, и в столице Украины».
На самом деле одновременно с закрытием конкурса им. Яцыка правительство учредило международный литературный конкурс ученической и студенческой молодежи имени Тараса Шевченко. Но несмотря на то, что конкурс получил имя великого украинского поэта, он всё равно не мог понравиться украинским националистам. Так, в уставе конкурса говорилось, что он направлен «на повышение уровня знаний по украинскому языку и литературе, родным языкам и литературам, воспитание у молодого поколения любви к языкам Украинского народа, обеспечение их всестороннего развития». Тут следует добавить, что формулировка «языки украинского народа» вызывает всегда особое раздражение у «свидомых».
С яростной критикой министра образования выступила известная русофобка, депутат Верховной рады от фракции «Свобода» Ирина Фарион. Вот что она заявила по поводу предложения Табачника ввести русский язык в школах в качестве второго иностранного: «Это очень хороший экзамен для директоров школ, для родителей, которые должны проявить здесь достойную позицию. Мы уже пережили 1938 год, когда русский язык стал обязательным, мы пережили 1958 год, когда украинский язык стал необязательным, их попытки обречены на поражение, потому что выросло новое поколение украинцев, которые не хотят жить в империи».
Ирина Фарион на бандеровских чтениях в 2015 году
Фарион призывала родителей «защитить своих детей от этого нашествия обрусения», писать заявления об отказе от изучения русского языка в качестве второго иностранного, выбирая немецкий, итальянский, французский - любые европейские языки. Отметим, что изучение русского языка в качестве второго иностранного предлагалось, но отнюдь не навязывалось школам. Обязательным для изучения с первого класса в украинских школах является английский язык, выбор же второго иностранного языка остается за родителями и администрацией учебного заведения.
Министр образования и науки подвергся также нападкам со стороны националистической партии «УДАР»: сторонники Виталия Кличко занялись раздуванием вокруг ведомства Табачника коррупционных скандалов.
Партия «Батькивщина» зашла с другой стороны. Ее члены обнаружили в учебниках по математике для начальной школы большое количество неточностей, опечаток, пунктуационных ошибок и «русизмов». Так, например, на 140 страницах учебника по математике для первоклассников журналисты и депутаты сумели отыскать 160 ошибок. При этом в учебниках по математике их интересовала в первую очередь языковая составляющая - самое большое количество претензий было высказано именно по поводу текстов условий задач и формулировок заданий. «Батькивщина» потребовала привлечь Табачника к ответственности за ошибки в учебниках.
Представители «украинской патриотической общественности» неоднократно подавали на Табачника в суд.
Кроме того, острый конфликт возник между министром образования и науки и ведущим вузом страны - Киево-Могилянской академией, президентом которой был тогда Сергей Квит. Отметим, что Квит - рьяный националист, автор книги об идеологе ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Дмитрии Донцове и инициатор издания собрания его сочинений.
Сразу же после назначения Табачника министром Квит обратился к общественности с призывом «высказаться публично против Дмитрия Табачника - лица, неприемлемого на столь важном и ответственном посту, как министр образования и науки Украины». Интересны аргументы, приводившиеся Квитом: «Назначение Дмитрия Табачника министром образования и науки Украины стало откровенной неожиданностью - политика, который ставит под сомнение украинскую идентичность, предлагая концепцию неизвестной «украинско-русской культуры»; «Его высказывания вроде «галичане - это лакеи, едва научившиеся мыть руки», которые «практически не имеют ничего общего с народом Великой Украины ни в ментальном, ни в конфессиональном, ни в лингвистическом, ни в политическом плане», как и про «борьбу между римско-католическо-галицким и русско-православным этносами», которая якобы развернулась на территории Украины, вызывают удивление, поскольку они принадлежат доктору исторических наук».
Кроме того, Квит осуждал негативное отношение Табачника к закону о «голодоморе» 1932−1933 годов. По мнению президента Киево-Могилянской академии, министр образования и науки испытывал ненависть к украинскому языку и украинской культуре. Нехватка толерантности ставила, по утверждению Квита, под вопрос равноправное участие Табачника в переговорах с представителями «цивилизованных государств» Европы.
24 мая 2011 года в Киево-Могилянской академии состоялась презентация книги «Время „дешевого клоуна“. Украинское образование: испытание горе-реформами». Авторы книги - Сергей Квит, Вячеслав Брюховецкий, Владимир Моренец, Владимир Панченко и Андрей Мелешевич, - утверждали, что «горе-реформаторство» Табачника подвергает Украину опасности «советизации» и русификации образования, угрожает ее отлучением от мирового интеллектуального и научного пространства. Они были недовольны, в частности, высказанной Табачником идеей создать единый с Россией учебник истории, впоследствии трансформировавшейся в идею написания общего пособия для учителей. Особое возмущение вызывал тот факт, что из учебника истории для пятиклассников были изъяты упоминания о «героях Крут», сечевых стрельцах, сталинских репрессиях, а из программы по украинской литературе изъяли роман Василия Барки о «голодоморе» «Желтый князь».
Табачник действительно предложил аж издать учебник, но русские и украинские историки ожидаемо не смогли договориться о его концепции. Что касается изъятия нескольких мифологем из учебника истории для пятиклассников и эпатажного романа о «голодоморе» из программы по литературе, то подобные частности, повторим, отнюдь не изменили вектор движения Украины. При Табачнике этот вектор - по-прежнему уклоняясь от реальной русско-украинской идентичности, русско-украинского двуязычия, русско-украинского языкового синтеза, - был направлен в сторону надуманного языкового и культурного конструкта, именуемого украинством. Конструкта, отдающего, в том, что касается языка, чем-то машинизированным, плановым, резко антиорганическим. Ведь так называемое освобождение Украины от русскости на деле и оборачивается именно такой механистичностью, то есть освобождением Украины от самой себя, от собственной органики, не существующей без русского симфонического слагаемого. Не было бы при Януковиче и Табачнике этого уклонения в украинство - языковое и иное, - не было бы и майдана 2014 года.
Окончание.
Оригинал: rossaprimavera.ru
См. также:
- Украинство - кем и зачем оно сконструировано (2017) // www.knigi.ecc.ru
Коллективная монография посвящена конструкту «Украинство».
Конструкт - это некий суррогат истории. Предметом исследования коллектива авторов была не история Украины, которая сложна, трагична, героична, запутана, а ее долгоиграющий суррогат, конструкт «Украинство» - предельно опасный, деструктивный и мощный. Возникновение этого конструкта, его основные характеристики, его последовательная трансформация, его реализация на разных исторических этапах, его перспективы - вот что находится в сфере данного исследования. В монографии представлены все ключевые моменты становления конструкта «Украинство», прослежена общая логика его эволюции, описаны современные формы его проявления и наиболее опасные тенденции его возможного развития. Для историков, политологов, социологов, философов, культурологов, специалистов в области других гуманитарных наук, а также для всех тех, кто интересуется нынешней ситуацией на Украине и хочет понять, что же там происходит.
- 05.03.2022 «Русский вызов» или «русский ответ»? Предисловие «Украинство...»
Конструкт - это не история как таковая, а ее суррогат. Реальная украинская история - это история, то есть нечто, таящее в себе неожиданности, развилки и прочее. А украинство - это конструкт
- 05.03.2022 Украина в мироустроительных планах Германии - «Украинство…» Глава I
Украину не впервые рассматривают как буфер, а также как возможный плацдарм для наступления на Россию. Причем в последнее столетие наибольшую активность в этом вопросе проявляла именно Германия
- 05.03.2022 Исторические претензии Польши на Украину - «Украинство…» Глава II
После развала СССР процесс освобождения «порабощенных народов» не остановился, а перешел в иную, более жесткую фазу
- 05.03.2022 Вклад Австро-Венгрии в украинизацию - «Украинство…» Глава III // voiks
Было принято решение создавать «украинскую» нацию, заявив о национальном единстве рутенов и населения российской Малороссии
- 06.03.2022 Габсбург в вышиванке - «Украинство…» Глава IV // voiks
Одна идея из 1920-х годов жива и поныне: по ней возможен общеевропейский переход от нынешней демократии ЕС к какой-то общеевропейской монархии. А в случае такого перехода династия Габсбургов, что называется, вне конкуренции.
- 06.03.2022 Черный интернационал: Габсбург, бандеровцы и др. - «Украинство…» Глава V // voiks
Так называемая черная аристократия очень нужна для новой мягкой неофашистской модели Евросоюза
- 06.03.2022 Украина как плацдарм фашистского реванша - «Украинство…» Глава VI // voiks
Украинские политики танцуют под дудку профашистских радикалов, а Запад это поддерживает. Почему? Не потому ли, что в украинском неонацистском котле вывариваются новые идеологемы, призванные затем насаждаться повсеместно?
- 07.03.2022 Chatham House и Украина - «Украинство…» Глава VII // voiks
В проект «Украинство» на протяжении веков очевидным образом вкладывались, инвестировались огромные материальные, интеллектуальные и волевые ресурсы. И пренебрегать ролью Chatham House в осуществлении того, что мы именуем проектом «Украинство», было бы и неразумно, и безответственно.
- 07.03.2022 Брестская уния 1596 года и Украина - «Украинство…» Глава VIII // voiks
Украинская грекокатолическая (униатская) церковь сыграла ключевую роль в формировании так называемого «галицийского духа», носители которого считают, что население большей части Украины, зараженное вирусом «москальства», к истинному украинству никакого отношения не имеет.
- 09.03.2022 Андрей Шептицкий и «восточный проект» Ватикана - «Украинство…» Глава IX // voiks
Меняя вектор лояльности, Шептицкий сохранял верность своей стратегической антирусской миссии.
- 11.03.2022 Иосиф Слипый: окормитель антимоскальства - «Украинство…» Глава X
Слипый, как и Шептицкий, посвятил жизнь формированию накаленного униатского антисоветского/антироссийского ядра, которое сыграло существенную роль в разрушении СССР и продолжает свою деструктивную деятельность по сей день.
- Метка: Украинство (книга)
Война с русским языком на Украине - «Украинство…» Глава XXVII
ИА Красная Весна | Коммуна «Суть времени» / ИА Красная Весна / 19 марта 2022
Язык - это глубинная основа формирования мировоззрения людей. Всё это прекрасно понимают современные украинизаторы.
Илья Репин. Запорожцы. 1891
Человек - единственное живое существо, способное к использованию языка как в устной, так и в письменной форме. Кто-то, исходя из этого несомненного факта, настаивает на абсолютном значении языка в выделении человека из животного мира. А кто-то, например, марксисты, настаивает на том, что человека создал труд. Но даже те, кто настаивает на первичности труда в появлении человека, не отрицают существенной роли языка в этом процессе. Они всего лишь говорят, что труд содействовал формированию языка, а потом уже совместно язык и труд создали человека.
Появление семиотики или семиологии - науки о коммуникативных системах и знаках, используемых при общении, - привнесло в представления людей о роли языка очень и очень многое. Заговорили о языке жеста, противопоставив ему звуковой язык. О языках, с помощью которых животные общаются между собой и с человеком. Наконец, в связи с созданием искусственного интеллекта появились искусственные языки, при помощи которых человек общается с вычислительными машинами и иными, постоянно усложняющимися, техническими устройствами.
Но всё это лишь подчеркнуло колоссальную роль обычного человеческого языка в формировании и развитии человека. Ни Энгельс, ни Маркс, ни Локк, ни Пирс, ни Соссюр, ни Лотман, ни представители самых экзотических семантических и семиологических школ никогда не посягали на определяющую роль настоящего человеческого устного и письменного языка в формировании человека и человечества. А также на роль отдельных языков в формировании отдельных человеческих общностей.
Отдельные языки, формирующие такие общности, - их необходимость и одновременно издержки, связанные с их существованием, - это отдельная богатая тема. В истоке своем - библейская, накаленно обсуждавшаяся в связи с Вавилонской башней. Но тема эта в разных вариантах обсуждалась и впоследствии, обсуждается она и сейчас. В 1887 году варшавский окулист Лазарь Маркович Заменгоф (1859−1917) опубликовал под псевдонимом Эсперанто (что означает «Надеющийся») книгу под названием «Международный язык. Предисловие и полный учебник». Вскоре эсперанто стал наиболее популярным из так называемых плановых языков, каковых, между прочим, несколько.
Прошло столетие, но человечество не перешло ни на эсперанто, ни на какой-либо другой плановый язык. И не перейдет никогда, если не откажется от того, что наиболее прочно связано с настоящим национальным языком, - от настоящей национальной культуры. Именно многообразие национальных культур и порожденных ими идентичностей создает человечество как «цветущую сложность» - термин, использовавшийся выдающимся русским мыслителем религиозно-консервативного направления Константином Николаевичем Леонтьевым (1831−1891). Отнюдь не один Леонтьев был обеспокоен превращением этой спасительной сложности, целостности, проявляемой через многообразие, - в нечто бесцветное и гомогенное, усредненное, однотипное. Все, кто в ХХ веке начал бить тревогу по поводу превращения органического в механическое, разнообразного в однотипное, видели в такой наступающей на мир механической однотипности главную угрозу человечеству.
Распределение восточнославянских народностей Европейской части России по родному языку на 1897 год согласно всероссийской переписи
Что касается Леонтьева, то он в школе плакал, когда его просили определить среднее арифметическое или указать на среду как средний день недели (Леонтьев ее называл «вторым вторником»).
Можно заниматься конструированием языков, опираясь на опыт создания плановых языков или на какие-нибудь еще варианты подобного конструирования. Но органическую, живую сложность, то есть полноценную нацию, при этом не создашь. Ее заменит нечто мертворожденное, агрессивно-примитивное, не способное к адекватному взаимодействию с окружающим миром. Александр Блок говорил, что русским «внятно всё». В немалой степени это связано с богатством и органичностью нашего языка. Тем же, кто строит свою идентичность на основе конструкта, близкого к плановому языку и языку машин, ничто не будет внятно. В этом - трагедия всех конструктов, языкового в том числе.
Настоящий, не плановый, не механический, уникально-символический язык исторического, а не выдуманного народа - это тысячелетнее творчество народа, в нем его характер и душа, историческая память и философия. В лингвистике существует понятие «языковая картина мира»: так называют особенности восприятия окружающей действительности людьми, говорящими на том или ином языке. Язык - это глубинная основа формирования мировоззрения людей.
Всё это прекрасно понимают современные украинизаторы.
Украинские националисты неустанно твердят о том, что в Советском Союзе украинский народ якобы подвергался всяческим притеснениям. Мол, притеснять людей начинали с самого раннего возраста - если верить «свидомым» патриотам Украины, возможность получать образование на украинском языке была сильно ограничена. Соответственно, большим достижением периода «незалежности» называют сокращение числа русскоязычных школ и увеличение числа украиноязычных.
При этом обычно замалчивается тот факт, что в советское время во всех школах Украины - неважно, на каком языке в них велось обучение, - украинский язык и украинская литература были обязательными предметами. Это означало, что даже ученики «русских» школ изучали украинский и знали наизусть программные произведения Тараса Шевченко, Леси Украинки и других украинских авторов.
Данные официальной статистики свидетельствуют о том, что за два первых постсоветских десятилетия (1990/1991−2010/2011 гг.) количество русскоязычных школ сократилось с 4297 до 1149, то есть в 3,5 раза. Число школьников, обучающихся на русском языке, снизилось с 3518 тыс. человек до 696 тыс., то есть уменьшилось в 5 раз. Число обучающихся на украинском достигло 3,4 миллиона человек. То есть русский язык опустился на второе место после украинского.
Пикет против планов закрытия русского лицея в городе Чугуев (Харьковская область). 2005 год
Сами по себе эти цифры мало о чем говорят. Можно предположить, что сокращение числа русскоязычных школ на Украине - процесс закономерный и что связан он с тем, что сокращается доля населения, использующая этот язык в повседневном общении. Русские школы не набирают учеников, русские классы пустуют, на улицах не слышна русская речь… Так ли это?
Чтобы понять происходящее, можно обратиться к официальной статистике - например, к данным переписей населения Украины. Согласно этим данным, украинский язык считали своим родным в 1989 году 64,7% населения, а в 2001 году - 67,5%. Видно, что доля людей, называющих украинский язык своим родным, более чем за десять лет увеличилась незначительно.
Интересно также посмотреть на данные опроса, проведенного американским институтом Гэллапа в 2006-2007 годах. Опрос проводился в бывших республиках Советского Союза и назывался Russian as the Mother Tongue («Русский как родной язык»). Респондентам предлагалось ответить на несколько вопросов о языке и национальной идентичности. Ключевым моментом этой акции стал выбор языка опроса. Людям было предложено выбрать язык, на котором им удобнее отвечать.
Так вот, на Украине русский язык для опроса выбрало 83% респондентов! Неожиданные данные для украинизаторов, не правда ли? Да и сам американский институт Гэллапа, проводивший этот опрос, считает именно выбор языка опроса показателем того, какой язык является для людей родным.
Почему же данные переписей населения так сильно расходятся с данными института Гэллапа? Дело в том, что зачастую вопрос о «родном языке» респонденты понимают не в лингвистическом смысле, то есть как «первый функциональный язык, наиболее удобный для общения и получения информации», - а как «язык своей национальности».
Администрация ныне запрещенного на Украине «Яндекса» в 2014 году опубликовала данные о количестве запросов на русском языке с Украины. Таких запросов оказалось также 84%. Что подтверждает данные, полученные институтом «Гэллапа».
Таким образом, становится понятно, что русский язык по-прежнему используется жителями Украины для повседневного общения весьма широко. При этом на Западной Украине процент населения, использующего русский язык, безусловно, гораздо меньше. А в восточных, южных и центральных областях люди в основном продолжают общаться на русском.
Вместе с тем, число русскоязычных школ продолжают усиленно сокращать. Каждый год часть школ теряет статус «русских». В Киеве в настоящее время осталось менее десяти школ с русским языком преподавания. В большинстве же западных областей получить образование на русском языке просто невозможно - нет не только русских школ, но даже русских классов в украинских школах.
В школах западноукраинского города Ивано-Франковска еще в 2005 году ученикам и учителям вообще было запрещено общение на русском языке. Городской совет утвердил программу «Развитие и функционирование украинского языка», согласно которой в школах должны быть созданы комитеты «общественного языкового контроля», состоящие из представителей партий и общественных организаций. Задача этих комитетов - контролировать общение учеников и педагогов друг с другом. Если кто-то заговорит на русском, последует «сигнал» в горисполком. Власти города призвали горожан сообщать о тех, кто говорит на русском, и даже обнародовали телефоны, по которым все «национально сознательные» горожане должны сообщать о «языковых нарушениях».
Картина такого тотального слежения напоминает какую-то еще невиданную в мире антиутопию. Не стоит забывать, что эта ситуация разворачивается там, где сильнее всего осуждают советский «тоталитарный» режим, кричат о страшном «коммунистическом гнете» и обвиняют Россию в недемократичности. «Комитеты общественного языкового контроля» - это так демократично, не правда ли?
Но и это еще полбеды. Нынче на Украине, даже если ребенку удалось окончить русскую школу, дальнейшее его обучение на родном языке остается под большим вопросом. Ведь русский язык из вузов искореняется еще жестче, чем из школ.
Так, Иван Вакарчук, занимавший пост министра образования и науки Украины в 2007-2010 годах, одним из приоритетов своей работы называл развитие украинского языка в системе образования. Большей частью это касалось высшей школы, где до тех пор, например, по инженерно-техническим дисциплинам лишь каждый второй учебник был написан на украинском языке. Благодаря Вакарчуку в течение одного только 2009 года количество учебников, написанных на украинском, возросло на 22%.
Лингвистическая карта Украины, основанная на данных Киевского национального лингвистического университета за 2009 год
Несмотря на старания украинизаторов, в период президентства В. Ющенко в ряде вузов преподавание еще велось на русском. Правда, это были в основном технические вузы в юго-восточных регионах, а также в Крыму.
После прихода к власти в 2010 году президента В. Януковича министром образования и науки Украины был назначен Дмитрий Табачник. Это назначение вызвало протесты со стороны националистов. Еще будучи депутатом от «Партии регионов», Табачник представлял ту ее часть, которая выступала за присвоение русскому языку статуса государственного, защиту канонического православия, налаживание отношений с Россией, прекращение героизации ОУН-УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ).
Став министром образования, Табачник разрешил вузам преподавать на русском языке и обязал школы при наличии заявлений родителей открывать классы с русским языком обучения. Он также предложил вернуть в украиноязычные школы русский язык в качестве второго иностранного. По данным Управления образования Украины, русский язык в качестве такового выбрали 23% учащихся страны. В Киевской области половина школьников изъявила желание изучать русский язык как иностранный, в Бориспольском районе Киева таких учащихся было 62%.
Кроме того, Табачник заявил о необходимости более широкого изучения русской литературы в школах и отдал распоряжение написать новый учебник по истории Украины, в котором объективно освещались бы такие темы, как Великая Отечественная война, так называемый «голодомор» и история ОУН-УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ).
Действия и предложения Табачника, безусловно, ситуацию по существу не изменили. Украина при Януковиче отнюдь не свернула со своего националистического курса. Русские школы продолжили закрывать. И всё же фигура Табачника вызвала яростную ненависть националистов.
Атаку националистов возглавила партия «Свобода». Кампания за увольнение Табачника с поста министра образования, проводившаяся под лозунгом «Табачник - іди геть!», стартовала на официальном форуме этой партии в марте 2010 года. На форуме размещались оскорбительные высказывания в адрес министра, очень быстро обсуждение приобрело антисемитский характер.
Волынская региональная организация «Свободы» потребовала отказаться от проведения в школах Волынской области конкурса по русскому языку «Лукоморье». В правилах этого конкурса, учрежденного Табачником, указывалось, что он проводится с целью «популяризации среди учащейся молодежи знания языков, активизации и актуализации изучения русского языка в учебных заведениях; повышения уровня знаний по русскому языку; развития исследовательских способностей учеников; поддержки и повышения эффективности работы учителей русского языка».
«Свобода» посчитала конкурс «способствующим русификации подрастающего поколения и вытеснению украинского языка». «Свободовцы» заявили, что «всеукраинский конкурс по русскому языку „Лукоморье“ в условиях политики правящего блока Партии регионов и коммунистов является возобновлением русификации, потому ему не место на территории области».
Форма заявки на участие в конкурсе, по мнению «свободовцев», напоминала отчет о введении русского языка в школах Украины. В документе, который нужно было загрузить с сайта конкурса для заполнения, требовалось указать общее число учеников в школе, сколько из них в каждом классе согласились участвовать, а также фамилию и контакты лица, ответственного за проведение конкурса в каждом учебном заведении. При чем тут «отчет о введении русского языка» - совершенно не понятно. Организационный сбор в 14 гривен «свободовцы» также посчитали возмутительным. Хотя, к примеру, международный математический конкурс «Кенгуру» также предполагает организационный сбор в 11 гривен, и это никого никогда не возмущало.
Не могли «свободовцы» простить Табачнику и того, что при нем министерство образования и науки Украины вышло из числа организаторов международного конкурса знатоков украинского языка им. Петра Яцыка (учредитель - Лига украинских меценатов, главный спонсор - фармацевтическая компания «Дарница»), в связи с чем конкурс оказался лишен государственной поддержки и статуса.
Отметим, что конкурс им. Яцыка представлял собой площадку для транслирования националистических идей. Так, обращаясь к юным знатокам украинского языка на церемонии награждения победителей XI конкурса, глава раскольнической Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарет заявил: «Мы достигнем того, что весь украинский народ будет знать украинский язык. В этом отношении церковь играет важную роль. Потому что мы верующих учим молиться на украинском языке. Русификация в Украине происходила через церковь и через школу. И поработители достигли своей цели. Украинский язык сохранило село. И теперь эти побеги растут уже и в городах, и в столице Украины».
На самом деле одновременно с закрытием конкурса им. Яцыка правительство учредило международный литературный конкурс ученической и студенческой молодежи имени Тараса Шевченко. Но несмотря на то, что конкурс получил имя великого украинского поэта, он всё равно не мог понравиться украинским националистам. Так, в уставе конкурса говорилось, что он направлен «на повышение уровня знаний по украинскому языку и литературе, родным языкам и литературам, воспитание у молодого поколения любви к языкам Украинского народа, обеспечение их всестороннего развития». Тут следует добавить, что формулировка «языки украинского народа» вызывает всегда особое раздражение у «свидомых».
С яростной критикой министра образования выступила известная русофобка, депутат Верховной рады от фракции «Свобода» Ирина Фарион. Вот что она заявила по поводу предложения Табачника ввести русский язык в школах в качестве второго иностранного: «Это очень хороший экзамен для директоров школ, для родителей, которые должны проявить здесь достойную позицию. Мы уже пережили 1938 год, когда русский язык стал обязательным, мы пережили 1958 год, когда украинский язык стал необязательным, их попытки обречены на поражение, потому что выросло новое поколение украинцев, которые не хотят жить в империи».
Ирина Фарион на бандеровских чтениях в 2015 году
Фарион призывала родителей «защитить своих детей от этого нашествия обрусения», писать заявления об отказе от изучения русского языка в качестве второго иностранного, выбирая немецкий, итальянский, французский - любые европейские языки. Отметим, что изучение русского языка в качестве второго иностранного предлагалось, но отнюдь не навязывалось школам. Обязательным для изучения с первого класса в украинских школах является английский язык, выбор же второго иностранного языка остается за родителями и администрацией учебного заведения.
Министр образования и науки подвергся также нападкам со стороны националистической партии «УДАР»: сторонники Виталия Кличко занялись раздуванием вокруг ведомства Табачника коррупционных скандалов.
Партия «Батькивщина» зашла с другой стороны. Ее члены обнаружили в учебниках по математике для начальной школы большое количество неточностей, опечаток, пунктуационных ошибок и «русизмов». Так, например, на 140 страницах учебника по математике для первоклассников журналисты и депутаты сумели отыскать 160 ошибок. При этом в учебниках по математике их интересовала в первую очередь языковая составляющая - самое большое количество претензий было высказано именно по поводу текстов условий задач и формулировок заданий. «Батькивщина» потребовала привлечь Табачника к ответственности за ошибки в учебниках.
Представители «украинской патриотической общественности» неоднократно подавали на Табачника в суд.
Кроме того, острый конфликт возник между министром образования и науки и ведущим вузом страны - Киево-Могилянской академией, президентом которой был тогда Сергей Квит. Отметим, что Квит - рьяный националист, автор книги об идеологе ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Дмитрии Донцове и инициатор издания собрания его сочинений.
Сразу же после назначения Табачника министром Квит обратился к общественности с призывом «высказаться публично против Дмитрия Табачника - лица, неприемлемого на столь важном и ответственном посту, как министр образования и науки Украины». Интересны аргументы, приводившиеся Квитом: «Назначение Дмитрия Табачника министром образования и науки Украины стало откровенной неожиданностью - политика, который ставит под сомнение украинскую идентичность, предлагая концепцию неизвестной «украинско-русской культуры»; «Его высказывания вроде «галичане - это лакеи, едва научившиеся мыть руки», которые «практически не имеют ничего общего с народом Великой Украины ни в ментальном, ни в конфессиональном, ни в лингвистическом, ни в политическом плане», как и про «борьбу между римско-католическо-галицким и русско-православным этносами», которая якобы развернулась на территории Украины, вызывают удивление, поскольку они принадлежат доктору исторических наук».
Кроме того, Квит осуждал негативное отношение Табачника к закону о «голодоморе» 1932−1933 годов. По мнению президента Киево-Могилянской академии, министр образования и науки испытывал ненависть к украинскому языку и украинской культуре. Нехватка толерантности ставила, по утверждению Квита, под вопрос равноправное участие Табачника в переговорах с представителями «цивилизованных государств» Европы.
24 мая 2011 года в Киево-Могилянской академии состоялась презентация книги «Время „дешевого клоуна“. Украинское образование: испытание горе-реформами». Авторы книги - Сергей Квит, Вячеслав Брюховецкий, Владимир Моренец, Владимир Панченко и Андрей Мелешевич, - утверждали, что «горе-реформаторство» Табачника подвергает Украину опасности «советизации» и русификации образования, угрожает ее отлучением от мирового интеллектуального и научного пространства. Они были недовольны, в частности, высказанной Табачником идеей создать единый с Россией учебник истории, впоследствии трансформировавшейся в идею написания общего пособия для учителей. Особое возмущение вызывал тот факт, что из учебника истории для пятиклассников были изъяты упоминания о «героях Крут», сечевых стрельцах, сталинских репрессиях, а из программы по украинской литературе изъяли роман Василия Барки о «голодоморе» «Желтый князь».
Табачник действительно предложил аж издать учебник, но русские и украинские историки ожидаемо не смогли договориться о его концепции. Что касается изъятия нескольких мифологем из учебника истории для пятиклассников и эпатажного романа о «голодоморе» из программы по литературе, то подобные частности, повторим, отнюдь не изменили вектор движения Украины. При Табачнике этот вектор - по-прежнему уклоняясь от реальной русско-украинской идентичности, русско-украинского двуязычия, русско-украинского языкового синтеза, - был направлен в сторону надуманного языкового и культурного конструкта, именуемого украинством. Конструкта, отдающего, в том, что касается языка, чем-то машинизированным, плановым, резко антиорганическим. Ведь так называемое освобождение Украины от русскости на деле и оборачивается именно такой механистичностью, то есть освобождением Украины от самой себя, от собственной органики, не существующей без русского симфонического слагаемого. Не было бы при Януковиче и Табачнике этого уклонения в украинство - языковое и иное, - не было бы и майдана 2014 года.
Окончание.
Оригинал: rossaprimavera.ru
См. также:
- Украинство - кем и зачем оно сконструировано (2017) // www.knigi.ecc.ru
Коллективная монография посвящена конструкту «Украинство».
Конструкт - это некий суррогат истории. Предметом исследования коллектива авторов была не история Украины, которая сложна, трагична, героична, запутана, а ее долгоиграющий суррогат, конструкт «Украинство» - предельно опасный, деструктивный и мощный. Возникновение этого конструкта, его основные характеристики, его последовательная трансформация, его реализация на разных исторических этапах, его перспективы - вот что находится в сфере данного исследования. В монографии представлены все ключевые моменты становления конструкта «Украинство», прослежена общая логика его эволюции, описаны современные формы его проявления и наиболее опасные тенденции его возможного развития. Для историков, политологов, социологов, философов, культурологов, специалистов в области других гуманитарных наук, а также для всех тех, кто интересуется нынешней ситуацией на Украине и хочет понять, что же там происходит.
- 05.03.2022 «Русский вызов» или «русский ответ»? Предисловие «Украинство...»
Конструкт - это не история как таковая, а ее суррогат. Реальная украинская история - это история, то есть нечто, таящее в себе неожиданности, развилки и прочее. А украинство - это конструкт
- 05.03.2022 Украина в мироустроительных планах Германии - «Украинство…» Глава I
Украину не впервые рассматривают как буфер, а также как возможный плацдарм для наступления на Россию. Причем в последнее столетие наибольшую активность в этом вопросе проявляла именно Германия
- 05.03.2022 Исторические претензии Польши на Украину - «Украинство…» Глава II
После развала СССР процесс освобождения «порабощенных народов» не остановился, а перешел в иную, более жесткую фазу
- 05.03.2022 Вклад Австро-Венгрии в украинизацию - «Украинство…» Глава III // voiks
Было принято решение создавать «украинскую» нацию, заявив о национальном единстве рутенов и населения российской Малороссии
- 06.03.2022 Габсбург в вышиванке - «Украинство…» Глава IV // voiks
Одна идея из 1920-х годов жива и поныне: по ней возможен общеевропейский переход от нынешней демократии ЕС к какой-то общеевропейской монархии. А в случае такого перехода династия Габсбургов, что называется, вне конкуренции.
- 06.03.2022 Черный интернационал: Габсбург, бандеровцы и др. - «Украинство…» Глава V // voiks
Так называемая черная аристократия очень нужна для новой мягкой неофашистской модели Евросоюза
- 06.03.2022 Украина как плацдарм фашистского реванша - «Украинство…» Глава VI // voiks
Украинские политики танцуют под дудку профашистских радикалов, а Запад это поддерживает. Почему? Не потому ли, что в украинском неонацистском котле вывариваются новые идеологемы, призванные затем насаждаться повсеместно?
- 07.03.2022 Chatham House и Украина - «Украинство…» Глава VII // voiks
В проект «Украинство» на протяжении веков очевидным образом вкладывались, инвестировались огромные материальные, интеллектуальные и волевые ресурсы. И пренебрегать ролью Chatham House в осуществлении того, что мы именуем проектом «Украинство», было бы и неразумно, и безответственно.
- 07.03.2022 Брестская уния 1596 года и Украина - «Украинство…» Глава VIII // voiks
Украинская грекокатолическая (униатская) церковь сыграла ключевую роль в формировании так называемого «галицийского духа», носители которого считают, что население большей части Украины, зараженное вирусом «москальства», к истинному украинству никакого отношения не имеет.
- 09.03.2022 Андрей Шептицкий и «восточный проект» Ватикана - «Украинство…» Глава IX // voiks
Меняя вектор лояльности, Шептицкий сохранял верность своей стратегической антирусской миссии.
- 11.03.2022 Иосиф Слипый: окормитель антимоскальства - «Украинство…» Глава X
Слипый, как и Шептицкий, посвятил жизнь формированию накаленного униатского антисоветского/антироссийского ядра, которое сыграло существенную роль в разрушении СССР и продолжает свою деструктивную деятельность по сей день.
- Метка: Украинство (книга)