Современный русский национализм (2)
Часть-1 Часть-2
Современный русский национализм
Владимир Малахов. Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений. М.: Некоммерческий фонд "Наследие Евразии", 2006.
Либеральный национализм
На рубеже 1999-2000-х годов часть либералов заявляет о своем желании нарушить монополию националистов на патриотизм и противопоставить антилиберальному, антиреформаторскому и реакционному национализму/патриотизму либеральный, реформаторский и прогрессивный национализм/патриотизм.
Первой ласточкой националистического сдвига на либеральном фланге стало заявление тогдашнего лидера СПС Анатолия Чубайса о том, что в Чечне происходит возрождение российской армии. За прошедшие с этого момента шесть лет лагерь «национал-либералов» приобрел если и не очень определенные, то вполне узнаваемые очертания. В их интеллектуальной кузнице было выковано три идеи: «либеральной империи», нациостроительства и суверенной демократии.
Лозунг «либеральная империя» был вброшен в оборот все тем же А. Чубайсом. Идею Чубайса помимо Леонида Гозмана и других членов правления РАО ЕС поддержали Виктор Кувалдин (руководитель Центра аналитических программ Горбачев-фонда), Аркадий Попов (руководитель аналитической группы «Меркатор»), Вячеслав Никонов (президент Фонда «Политика») и некоторые другие известные либералы. Горячую поддержку этой идее оказали молодые исследователи из Казани, издающие журнал «Аb imperio». В то же время большинство представителей либерального крыла отечественной мысли скептически отнеслись к инициативе Чубайса. Впрочем, идею о России как (либеральной) империи не следует жестко привязывать к имени Чубайса. У нее были адепты и ранее (См.: Щедровицкий П. Русский мир: Прогрессивная империя и культурный империализм // Со-общение. 1999- № 1.).
Споры провоцирует и другой тезис национал-либералов: о необходимости построения в России национального государства в этническом смысле слова «нация». Согласно Вячеславу Никонову, «Россия впервые стала государством-нацией. Причем государством именно этническим. Никогда русские не были большинством в стране. Сейчас в России оказалось русских больше, чем во Франции французов». (В. Никонов, сознательно или нет, повторяет здесь мысль Солженицына от 1992 года, согласно которой у русских после отделения от России среднеазиатского балласта появился шанс завершить строительство нации.) Оппоненты этой идеи указывают на конфликтогенный потенциал проекта этнического строительства в полиэтнической стране (Кроме того, как не устает повторять В. Тишков, нация в России уже сложилась. Это российская нация, сознающая себя в качестве социокультурного сообщества. См.: Тишков В. Самоопределение российской нации // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 2 (8), май-август. С. 17-27).
Гораздо больший энтузиазм и гораздо меньше возражений вызывает идея «суверенной демократии», согласно которой в нашей стране задолго до появления демократов из «Демократической России» существовала собственная демократическая традиция. Стало быть, нам нет смысла ее импортировать. Эту идею - демократии с русским лицом - активно поддерживают постоянные авторы журнала «Эксперт» Татьяна Гурова, Андрей Громов, Дмитрий Быков. Есть немало указаний на то, что формула «суверенная демократия» востребована и президентской администрацией.
Официальный национализм
Как мы уже отметили, особенностью ситуации, сложившейся приблизительно после 2000 года, является стремление власти утвердиться на новом идеологическом основании. Если в начале 1990-х годов правящий класс апеллирует к «демократическому выбору», то уже к середине десятилетия акцент смещается на национальные символы («Наш дом - Россия», «Единство», «Отечество - Вся Россия»). Однако власть все еще продолжает позиционировать себя как антикоммунистическая, антинационалистическая и, в широком смысле слова, либеральная. В качестве базисных ценностей декларируются открытость внешнему миру, индивидуальная свобода, сильное гражданское общество. То, что происходит со сменой кремлевской администрации, можно описать как «патриотический поворот». Он проявился в целом ряде мероприятий как в символической сфере, так и в области образовательной, информационной и иммиграционной политики. При этом власть посылает сигналы своей близости разным группам населения: ностальгирующим по советским временам - возвращение мелодии советского гимна и красного знамени в Вооруженных силах, поклонникам царской России - отмена празднования 7 ноября и сокращение майских праздников, возвращение гражданства генералу Деникину и перезахоронение останков Ивана Ильина т. д.
За патриотическим поворотом стоит понимание растущего легитимационного дефицита и сужения социальной базы существующего режима. В действиях власти прочитывается желание, с одной стороны, ответить страхам и ожиданиям определенных кругов населения (принятие в 2002 году жестко рестриктивных законов «О гражданстве» и «Об иностранцах», изъятие - по требованию общественности - «непатриотичных» учебников истории), а с другой - стремление активно действовать в направлении формирования лояльных граждан (государственный контроль над ведущими СМИ, замена в школьных программах «основ безопасности жизни» начальной военной подготовкой, появление телеканала «Звезда» и православного телеканала СПАС и тд.).
Из трех столпов современного почвенничества - «держава, духовность, Победа» (так их сформулировал Лев Аннинский) - официальная власть успешно апроприировала первый и последний. С усвоением второго проблем возникнуть не должно.
Опубликовано в книге: Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений. М., 2006
Оригинал: iphras.ru
См. также:
- Мыслящая Россия: картография современных интеллектуальных направлений. М.: Фонд "Наследие Евразии", 2006. // publications.hse.ru
Настоящий сборник дает срез актуального состояния интеллектуального процесса в России. Помимо общей характеристики интеллектуальной среды, он ставит себе задачу зафиксировать основные проблемы, содержание и структуру этого процесса, а также институциональную и персональную локализацию значимых интеллектуальных позиций. Иными словами, он призван решить задачу содержательного картографирования, а также институциональной и авторской навигации в нашем интеллектуальном пространстве. В силу объективного современного состояния этого пространства эта задача не может быть, на наш взгляд, решена исчерпывающим образом, но стремление к этому выступало нормативным требованием при подготовке настоящего издания. Результаты этой работы, конечно, не претендуют на полноту. Речь, скорее, идет о первых набросках, изобилующем белыми пятнами на топографическом абрисе, который ставит больше вопросов, чем дает ответов. Однако сама постановка этих вопросов представляется нам продуктивной и побуждающей к дальнейшему движению.
Современный русский национализм
Владимир Малахов. Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений. М.: Некоммерческий фонд "Наследие Евразии", 2006.
Либеральный национализм
На рубеже 1999-2000-х годов часть либералов заявляет о своем желании нарушить монополию националистов на патриотизм и противопоставить антилиберальному, антиреформаторскому и реакционному национализму/патриотизму либеральный, реформаторский и прогрессивный национализм/патриотизм.
Первой ласточкой националистического сдвига на либеральном фланге стало заявление тогдашнего лидера СПС Анатолия Чубайса о том, что в Чечне происходит возрождение российской армии. За прошедшие с этого момента шесть лет лагерь «национал-либералов» приобрел если и не очень определенные, то вполне узнаваемые очертания. В их интеллектуальной кузнице было выковано три идеи: «либеральной империи», нациостроительства и суверенной демократии.
Лозунг «либеральная империя» был вброшен в оборот все тем же А. Чубайсом. Идею Чубайса помимо Леонида Гозмана и других членов правления РАО ЕС поддержали Виктор Кувалдин (руководитель Центра аналитических программ Горбачев-фонда), Аркадий Попов (руководитель аналитической группы «Меркатор»), Вячеслав Никонов (президент Фонда «Политика») и некоторые другие известные либералы. Горячую поддержку этой идее оказали молодые исследователи из Казани, издающие журнал «Аb imperio». В то же время большинство представителей либерального крыла отечественной мысли скептически отнеслись к инициативе Чубайса. Впрочем, идею о России как (либеральной) империи не следует жестко привязывать к имени Чубайса. У нее были адепты и ранее (См.: Щедровицкий П. Русский мир: Прогрессивная империя и культурный империализм // Со-общение. 1999- № 1.).
Споры провоцирует и другой тезис национал-либералов: о необходимости построения в России национального государства в этническом смысле слова «нация». Согласно Вячеславу Никонову, «Россия впервые стала государством-нацией. Причем государством именно этническим. Никогда русские не были большинством в стране. Сейчас в России оказалось русских больше, чем во Франции французов». (В. Никонов, сознательно или нет, повторяет здесь мысль Солженицына от 1992 года, согласно которой у русских после отделения от России среднеазиатского балласта появился шанс завершить строительство нации.) Оппоненты этой идеи указывают на конфликтогенный потенциал проекта этнического строительства в полиэтнической стране (Кроме того, как не устает повторять В. Тишков, нация в России уже сложилась. Это российская нация, сознающая себя в качестве социокультурного сообщества. См.: Тишков В. Самоопределение российской нации // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 2 (8), май-август. С. 17-27).
Гораздо больший энтузиазм и гораздо меньше возражений вызывает идея «суверенной демократии», согласно которой в нашей стране задолго до появления демократов из «Демократической России» существовала собственная демократическая традиция. Стало быть, нам нет смысла ее импортировать. Эту идею - демократии с русским лицом - активно поддерживают постоянные авторы журнала «Эксперт» Татьяна Гурова, Андрей Громов, Дмитрий Быков. Есть немало указаний на то, что формула «суверенная демократия» востребована и президентской администрацией.
Официальный национализм
Как мы уже отметили, особенностью ситуации, сложившейся приблизительно после 2000 года, является стремление власти утвердиться на новом идеологическом основании. Если в начале 1990-х годов правящий класс апеллирует к «демократическому выбору», то уже к середине десятилетия акцент смещается на национальные символы («Наш дом - Россия», «Единство», «Отечество - Вся Россия»). Однако власть все еще продолжает позиционировать себя как антикоммунистическая, антинационалистическая и, в широком смысле слова, либеральная. В качестве базисных ценностей декларируются открытость внешнему миру, индивидуальная свобода, сильное гражданское общество. То, что происходит со сменой кремлевской администрации, можно описать как «патриотический поворот». Он проявился в целом ряде мероприятий как в символической сфере, так и в области образовательной, информационной и иммиграционной политики. При этом власть посылает сигналы своей близости разным группам населения: ностальгирующим по советским временам - возвращение мелодии советского гимна и красного знамени в Вооруженных силах, поклонникам царской России - отмена празднования 7 ноября и сокращение майских праздников, возвращение гражданства генералу Деникину и перезахоронение останков Ивана Ильина т. д.
За патриотическим поворотом стоит понимание растущего легитимационного дефицита и сужения социальной базы существующего режима. В действиях власти прочитывается желание, с одной стороны, ответить страхам и ожиданиям определенных кругов населения (принятие в 2002 году жестко рестриктивных законов «О гражданстве» и «Об иностранцах», изъятие - по требованию общественности - «непатриотичных» учебников истории), а с другой - стремление активно действовать в направлении формирования лояльных граждан (государственный контроль над ведущими СМИ, замена в школьных программах «основ безопасности жизни» начальной военной подготовкой, появление телеканала «Звезда» и православного телеканала СПАС и тд.).
Из трех столпов современного почвенничества - «держава, духовность, Победа» (так их сформулировал Лев Аннинский) - официальная власть успешно апроприировала первый и последний. С усвоением второго проблем возникнуть не должно.
Опубликовано в книге: Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений. М., 2006
Оригинал: iphras.ru
См. также:
- Мыслящая Россия: картография современных интеллектуальных направлений. М.: Фонд "Наследие Евразии", 2006. // publications.hse.ru
Настоящий сборник дает срез актуального состояния интеллектуального процесса в России. Помимо общей характеристики интеллектуальной среды, он ставит себе задачу зафиксировать основные проблемы, содержание и структуру этого процесса, а также институциональную и персональную локализацию значимых интеллектуальных позиций. Иными словами, он призван решить задачу содержательного картографирования, а также институциональной и авторской навигации в нашем интеллектуальном пространстве. В силу объективного современного состояния этого пространства эта задача не может быть, на наш взгляд, решена исчерпывающим образом, но стремление к этому выступало нормативным требованием при подготовке настоящего издания. Результаты этой работы, конечно, не претендуют на полноту. Речь, скорее, идет о первых набросках, изобилующем белыми пятнами на топографическом абрисе, который ставит больше вопросов, чем дает ответов. Однако сама постановка этих вопросов представляется нам продуктивной и побуждающей к дальнейшему движению.