КАСС как всегда...
ЭЗОП | Эти Забавные Обиженные ПравыѢ 25 янв 2019
КАСС как всегда...
Во-первых, заводом в Манчестере владел отец Фридриха вместе с партнером Эрменом, то есть фабрика не была полной собственностью семьи Энгельса. На этой фабрике будущий теоретик коммунизма познакомился с двумя своими будущими женами, которые были обычными работницами. Именно жизнь простых рабочих повлияла на мировоззрение Фридриха. Более того, его критика положения рабочих стала причиной ухудшения отношений с отцом. В 1870 году он получает в наследство отцовскую долю на завод, однако скоро ее продает второму собственнику - тому же Эрмену. Таким образом, Ф.Энгельс не управлял фактически заводом в Манчестере, потому что все рабочее время он тратил на написание статей, политическую борьбу с оппонентами, постоянно переезжал из страны в страну из-за политического преследования властей Пруссии.
Во-вторых, он помогал Марксу в большей части от гонораров своей журналистской деятельности, чем от доходов фабрики. Сам же Маркс работал редактором газеты, писал статьи. Лишь проблемы политического характера не давали возможности ему трудоустроится.
В-третьих, Фридрих бросил гимназию в 14 лет, чтобы начать трудовую деятельность. Он работал продавцом, клерком в торговой фирме «Эрмен и Энгельс», занимался журналистикой. Иначе говоря, Фридрих Энгельс трудился, а не был тунеядцем и бездельником.
А теперь пройдемся по высказываниям:
"Ad vocem (По поводу. Ред.) Польши я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо (того самого, который издал «Историю Дунайских княжеств») «Европейский вопрос, ошибочно называемый польским вопросом». Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части. Из этой книги видно, во всяком случае, что дело очень беспокоило петербургский кабинет (ибо оно решительно положило бы конец панславизму). Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказались на деле бесконечно слабыми. Аргумент о чистоте великорусского диалекта и его близости к церковнославянскому в этих дебатах свидетельствовал больше как будто в пользу польской концепции, чем московитской. Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия». Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, но сравнению с местами, лежащими к западу от него, и что Урал (это утверждал еще Мёрчисон (Р. И. Мёрчисон, Э. Вернёй, А. Кейзерлинг. «Геология европейской части России и Уральские горы». Ред.) никоим образом не представляет границу. Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus (незаконно вторгшиеся. Ред.), которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти - измышление кабинета и т. д.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян. С другой стороны, он объявляет неславянами и некоторые другие народы Турции, которые до сих пор считались славянскими, как, например, болгар." (К. Маркс и Ф. Энгельс, Том 31., стр.106-107.)
И где здесь русофобия? Нет оснований утвeрждaть, чтo Мaркс сoглaшaлся с Духинским. Пo смыслу зaключитeльнoй фрaзы, oчeвиднo, чтo он нe знaeт, вeрнa ли нoвaя идeя, a тoлькo «хoтeл бы», чтoбы oнa былa вeрнa, важно понять - «eсли бы этoт взгляд стaл гoспoдствoвaть срeди слaвян», этo былo бы удaрoм пo «пaнслaвизму», кaк «измышлeнию русскoгo кaбинeтa», то есть Маркс выступает против реакционного царизма, который подавляет революционные настроения в Европе. А вот что писал всё тот же Карл Маркс в письме Людвигу Кугельману, 17 февраля 1870 г:
"Если поляк Духинский объявил в Париже великорусское племя не славянским, а монгольским и пытался доказать это, выказав при этом немало блистательной учености, то с точки зрения поляка это было в порядке вещей. Тем не менее данное утверждение неверно. Не в крестьянстве русском, а только в русском дворянстве сильна примесь монголо-татарских элементов. Француз Анри Мартен заимствовал свою теорию от Духинского, а «вдохновенный Готфрид Кинкель» перевел Мартена и стал горячим сторонником Польши, чтобы заставить этим демократическую партию забыть свое раболепное пресмыкательство перед Бисмарком." (К. Маркс и Ф. Энгельс, Том 32., стр. 541.) Я думаю комментарии излишни.
А теперь к высказываниям Фридриха Энгельса:
"Впрочем, не будем предаваться иллюзиям. У всех панславистов национальность, т. е. фантастическая общеславянская национальность, стоит выше революции. Панслависты согласны примкнуть к революции при условии, чтобы им разрешено было объединить в самостоятельные славянские государства всех славян без исключения, не считаясь с насущнейшими материальными потребностями. Если бы мы, немцы, выставили такие же фантастические условия, далеко бы мы зашли в марте! Но революция не позволяет ставить себе никаких условий. Приходится либо быть революционером и принимать последствия революции, каковы бы они ни были, либо броситься в объятия контрреволюции и в одно прекрасное утро очутиться, быть может, против собственного желания, в одном лагере с Николаем и Виндишгрецем. Мы и мадьяры должны гарантировать австрийским славянам их самостоятельность - этого требует Бакунин, и люди типа Руге способны действительно дать ему с глазу на глаз подобные обещания. От нас и других революционных наций Европы требуют, чтобы мы гарантировали силам контрреволюции беспрепятственное существование непосредственно у наших ворот, гарантировали им свободное право устраивать заговоры и вооружаться против революции; мы должны в сердце Германии создать контрреволюционное чешское государство, мы должны сломить силу немецкой, польской и венгерской революций при помощи вклинившихся между ними русских аванпостов на Эльбе, на Карпатах и на Дунае! Мы не намерены делать этого. На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам. И если Бакунин, в конце концов, восклицает: «Поистине, славянин не должен ничего потерять, а должен выиграть! Поистине, он должен жить! И мы будем жить. Пока будет оспариваться хотя бы малейшая часть наших прав, пока хотя бы единый член нашего общего организма останется отделенным или оторванным от нас, до тех пор мы будем бороться до конца, до тех пор мы будем беспощадно бороться не на жизнь, а на смерть, пока, наконец, славянство не станет великим, свободным и независимым», - если революционный панславизм принимает эти слова всерьез и будет отрекаться от революции всюду, где дело коснется фантастической славянской национальности, то и мы будем знать, что нам делать. Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм - не в интересах Германии, а в интересах революции!" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Том 6., стр. 305-306.)
"Во-первых, европейские буржуа, у которых поляки со времени восстания 1846 г. и из-за своих социалистических тенденций потеряли всякий кредит; во-вторых, русские панслависты и находящиеся под их влиянием люди, как Прудон, смотревший на вещи глазами Герцена. Ведь среди русских, даже среди лучших из них, лишь немногие успели к настоящему времени освободиться от панславистских тенденций и воспоминаний; панславистское призвание России для них так же несомненно, как для французов - прирожденная революционная инициатива Франции. В действительности же панславизм - мошеннический план борьбы за мировое господство под маской несуществующей славянской национальности - злейший враг и наш, и самих русских. Это надувательство в свое время рассыплется в прах, но пока что оно может причинить нам немало неприятностей. В настоящий момент подготовляется панславистская война, как последний якорь спасения русского царизма и русской реакции; будет ли она - большой вопрос, но если будет, то несомненно только одно: развитие в революционном направлении, так великолепно протекающее в Германии, Австрии и самой России, будет совершенно дезорганизовано и оттеснено на другие пути, которые теперь трудно предугадать. В лучшем случае мы потеряем при этом от трех до десяти лет, и тогда вероятнее всего мы будем иметь: короткую отсрочку наступления конституционной «новой эры» в Германии и, может быть, также и в России; Малую Польшу под гегемонией Германии, войну-реванш с Францией, новое натравливание народов друг на друга и, наконец, новый Священный союз. Панславизм, следовательно, теперь больше, чем когда-либо, наш смертельный враг, несмотря на то, что он стоит на краю могилы или именно поэтому. Ведь Катковы, Аксаковы, Игнатьевы и К° знают, что как только царизм будет свергнут и русский народ выйдет на сцену, владычеству их навсегда конец.
Отсюда эта жажда войны в момент, когда в казне пусто и когда ни один банкир не дает русскому правительству ни гроша взаймы.
Вот почему все панслависты так смертельно ненавидят поляков: они единственные антипанславистские славяне, следовательно, - предатели святого славянского дела, и должны быть насильно включены в великославянскую царскую империю, будущей столицей которой явится Царьград, то есть Константинополь.
Вы могли бы спросить меня, неужели я не питаю никакой симпатии к малым славянским народам и обломкам народов, разделенных тремя клиньями, вбитыми в славянство: немецким, мадьярским и турецким? В самом деле - чертовски мало. На чехословацкий крик о помощи: «О боже, никого уж нет на земле, кто бы со славянами (sic) поступил справедливо!»* откликнулся Петербург, и все чешское национальное движение стремится к тому, чтобы царь с ними «поступил справедливо». Так обстоит дело и с другими: сербами, болгарами, словенцами, галицийцами, русинами (по крайней мере отчасти). В защиту этих целей, однако, мы выступить не можем. Только тогда, когда после крушения царизма национальные устремления этих карликовых народов освободятся от связи с панславистскими тенденциями к мировому господству, только тогда мы сможем предоставить им свободу действий, и я убежден, что для большинства австро-венгерских славян достаточно будет шести месяцев независимости, чтобы они стали умолять принять их обратно. Но за этими маленькими народами ни в коем случае не будет признано право, которое они теперь сами себе приписывают в Сербии, Болгарии и Восточной Румелии: право препятствовать прокладке европейской железнодорожной сети до Константинополя." (К. Маркс и Ф. Энгельс, Том 35., стр. 222-224.)
И опять же, Ф. Энгельс пишет о неприязни именно к русскому царизму (а не к русским в целом), который в середине 19 века представлял реакционную силу, влезал в дела Европы и душил революционное движение. Речь идет о позиции Энгельса к панславизму, как негативному явлению с точки зрения революционного движения. Отношение Энгельса к славянам, равно как и ко всем другим народам, определялось главным критерием - революционностью. В 1848 г. практически все славяне, за исключением поляков, находились в контрреволюционном лагере. И каким образом революционный немец, француз или итальянец мог принять «контрреволюционную руку» славянина(находившегося под пятой царизма), который его же и подавлял?
Стоит только взглянуть на контекст целиком...и увидишь наглую ложь антикоммунистов)
Источник: vk.com
См. также:
- 13.04.2021 Как марксист Соловьёв читает красновца Киселёва // voiks
Почему Китай для Америки конкурент, а мы - противник? Что это? Коренное непонимание России? Нет, они хорошо нас понимают. Они просто отрицают все то, что важно для нас. Они никогда не чувствовали от Китая реальной угрозы. Мы для них гораздо более страшная угроза. Не как страна. Мы регулярно порождаем идеи, которые грозят уничтожению этой системы изнутри. Мы всегда на русофобию реагировали как-то мягко. Но, может, пришло время им что-то объяснить?
- Маркс - Энгельсу в Манчестер (24 июня 1865 г.) // voiks
- 08.01.2015 Изрядно утомили высказывания дилетантов разного рода"умников" // voiks
- 05.07.2018 Про русофобские цитаты К.Маркса и Ф.Энгельса. Часть 1 // voiks
- 11.10.2020 И где здесь русофобия // ЭЗОП | Эти Забавные Обиженные ПравыѢ
Кровавый сионист-русофоб Мракс, как известно, является подлинным автором этой цитаты, а Сказки Совков снова обосрали левых не снимая штаны <...>
И где здесь русофобия? Нет оснований утвeрждaть, чтo Мaркс сoглaшaлся с Духинским. Пo смыслу зaключитeльнoй фрaзы, oчeвиднo, чтo он нe знaeт, вeрнa ли нoвaя идeя, a тoлькo «хoтeл бы», чтoбы oнa былa вeрнa, важно понять - «eсли бы этoт взгляд стaл гoспoдствoвaть срeди слaвян», этo былo бы удaрoм пo «пaнслaвизму», кaк «измышлeнию русскoгo кaбинeтa», то есть Маркс выступает против реакционного царизма, который подавляет революционные настроения в Европе.