Раздумья о коммунизме 2: «Свобода самореализации»
В предыдущем посте мы начали беседу о том, какая из систем хозяйствования - коммунистическая или капиталистическая - лучше подойдёт в качестве базиса для общества будущего. Мы успели обсудить вопрос о неравенстве и вызванном им негативе «проигравших». Мой тезис о том, что естественное неравенство людей носит биологический характер и НЕ ЗАВИСИТ от ( Read more... )
Не нужно никакого централизованного управления.
В общем если дать упрощенную схему. Есть человек, который хочет построить звездолет. Он мутит свой проект (расчеты, разработки, цель и тд), потом делится информацией с другими людьми. Если кому то идея становится интересной, то работают уже сообща. Развивают теорию, проектируют, с использованием суперкомпьютеров и прочих современных на тот момент технологий. Дальше проект выносится на всеобщее обозрение. Ну а поскольку общество у нас организованно децентрализованно ( общество= свободный союз вольных территориальных единиц, причем единый центр либо вообще отсутствует, либо существует чисто номинально и выполняет чисто координационные функции, находясь под жестким контролем снизу всех территориальных единиц, входящих в вольную федерацию)
, то судьба проекта зависит от того, поддержат ли различные равноправные теориториальные и производственные единицы , которые предлагается задействовать в проекте строительства звездолета проект, или же нет.
То есть модель примерно следующая. Существуют разные территориальные единицы, которые максимально автономны. Эти единицы обьединяются добровольно в единую федерацию для решения совместных проблем.
Никакой власти (в контексте, власть= принуждение человека к чему либо против его воли) нет и не планируется, то есть общество управляется коллективами снизу, все проекты также исходят снизу, а не сверху кто то за людей принимает решения
"На воззрениях твоих товарищей можно построить колхоз, не более"
Ты ошибаешься. Прочитай например про анархо движение Испании 30г 20 века, про Аргентину 2001-2002
И те ссылки что я привел - это просто как пример, я с ними не во всем согласен, но в общем целом мне ближе всего именно позиция левого анархизма
"И то разосрутся через пару лет, потому что бардак в голове у каждого свой..."
стереотип однако
"? Вот что это за утверждение, если не синоним слова "бред"? "
Если ты считаешь что отсутствие власти= беспорядок и беспредел, то ты ошибаешься.
"То есть деньги - только ЧАСТЬ системы управления."
И по этому, как и другие составляющие понятия власть, должны быть ликвидированы....
Либо возможен вариант с сохранением денег как эквивалента обмена, но с изменением функций денег ( об этом кстати есть по той же ссылке что я кидал)
"Убирая деньги (да само понятие частной собственности!) мы ни разу не ликвидируем все остальные мотивы и методы"
А я что говорил что надо только с деньгами бороться?
"Как миллион человек смогут точно и слаженно работать, не создав иерархию? "
Как несколько миллионов человек во время революции в Испании без проблем друг с другой взаимодействовали без какой либо власти и иерархии?
Тут есть только одна проблема - современные мегаполисы типа Москвы действительно нереально практически организовать по принципу самоуправления. Но что есть мегаполис? От чего такое понятие возникло? Из-за централизации. Что будет в децентрализованном обществе? не будет единого центра, в котором крутятся все ресурсы и куда все стремятся за лучшей жизнью. Соответственно остануться только мелкие и средние города, а также деревни.
Reply
Создать всемирную сеть кибуцев? Да легко! Но это будет шаг НАЗАД. В некое застойное болото.
Почему не построить космический корабль без иерархии? Вот могу много написать, но это всё не то. Надо ЛИЧНО попасть на современное крупное производство, чтобы это ПРОЧУВСТВОВАТЬ.
Reply
А для крупных технологических процессов управление нужно в любом случае.
>>Создать всемирную сеть кибуцев? Да легко! Но это будет шаг НАЗАД. В некое застойное болото.
Интересно почему члены разных общин не смогут договориться(Или даже общины целиком) взять неиспользуемый участок земли и построить там поизводство чего душа желает.
Reply
Что будет, если человек не захочет производить, либо произведет не то?
Reply
А кто ему это говорит сейчас?Существуют определеные институты которые занимаются задачами по воспроизводству общества, что мешает их полностью передать под общественный контроль.
>>Что будет, если человек не захочет производить, либо произведет не то?
Человеку будущего будет влом немного поработать для того чтобы его потомки жили в обществе не хуже того в котором он живет сейчас?
У меня стойкое ощущение что я не понял вопроса.
Reply
А что если денег нет? Есть запросы потребителей, но нет желающих их удовлетворять?
Reply
А спрос будет на проэкты типа освоения марса.Там все будут добровольцы.Конечно для воплощения мечты придется заниматься рутиной.Пока каждый не сможет построить зведолет на даче в свободное время от этого не уйти.
Reply
Reply
Reply
Reply
которая за нас решает, чего именно мы хотим и что нам делать?
Русская община веками без экономистов обходилась.
Reply
И не путай русскую общину с современным обществом, которое в мильен раз сложнее.
Reply
На основании статистических данных.
>>И не путай русскую общину с современным обществом, которое в мильен раз сложнее.
Сложность во многом исскуственно создается.
Reply
Во многом да. А во многом нет.
Reply
Чкловек же может использовать ресурсы техносферы для получения нужного , после определеной работы на ее поддержание и развитие. Эквивалентный обмен.
Что до работы на предприятиях, так там экономисты и планирование и при капитализме нужны.
Reply
Reply
Leave a comment