Постижение нуара №79. "Крест-накрест" (1949)
Молодой и перспективный дуралей Стив Томпсон возвращается в Лос-Анджелес после тяжелого жизненного испытания, сломившего многих - он был женат. Теперь он хочет взяться за ум, но жизнь ничему не учит идиота с гормонами не в том месте, поэтому он снова пускает слюни на свою бывшую Анну, которая бросила его ради красивой жизни. Все бы ничего, но однажды бывшая с расплывшейся тушью на роже воет белугой, бросается ему на шею в тройном затяжном прыжке и ноет, что ее новый муженек, молодой и перспективный гангстер Слим Данди - оказывается, страаааашный человек, который не дает денег ее презирает и даже БЬЁТ!!! (нотариально заверенные побои прилагаются). Попавший в переплет Стиви придумывает хитрый план, как ему спасти бабу, убрать Слима, да еще и навариться на этом. Хитрый план заключается в том, что он поможет мафии ограбить инкассаторский броневик, который водит на работе, а потом сбежит с бабой и половиной денег. Причем все ограбление лежит на мафии, а он только погуляет с мешками денег в руках под пулями - для алиби. Каково же было его удивление, когда в последний момент все пошло не так! Мммммммм, а ведь план был таааак тщательно продууууман... Даже какого-то долговязого алкаша, похожего на старенького Троцкого, наняли за бутылку его проработать, просто удивительно, да...
Что же теперь будет? Настигнет ли Стива страшный и опасный гангстер Слим Данди - ведь кто может быть опаснее, чем человек с именем сигареты и фамилией австралийского лесника из комедий 80-х? Как спастись из больницы со сломанной рукой и пятью пулями в тушке, если вы слишком тупой, чтобы кричать во время похищения? Предаст ли героя горячо любимая баба, которая его уже несколько раз бросала ради брюликов, стразиков и манто из мексиканского тушкана? Можно ли отвлечь охранника инкассаторской машины тем, что у него спина белая - ну а чо, на банальнейший развод, что у него якобы жена дома больна, этот баран без раздумий поскакал быстрее бешеного сайгака! Узнаете от мастера нуарных экранизаций идиотских сценариев Роберта Сиодмака! Из его очередного фильма С ОЧЕРЕДНЫМ НАЗВАНИЕМ, НЕ ИМЕЮЩИМ Н-И-К-А-К-О-Г-О ОТНОШЕНИЯ К СЮЖЕТУ - "Крест-накрест"!!!
Странно, что об истории создания фильма практически нет никаких подробностей. Хотя вполне ожидаемо, что Сиодмак, который к 1949 г. стал мэтром нуарных триллеров сразу после Хичкока, сделает следующий проект с Бертом Ланкастером, которого он уже вывел в свет в "Убийцах" и сделал звездой. Только Авы Гарднер не хватало для полного счастья. Но она была занята, кажется, снималась в "Подкупе" - и не абы с кем, а с самим Робертом Тейлором, так что... Так что взяли эрзац - Ивон Де Карло. Некогда второсортную копию Дороти Ламур, которую держали в запасниках студии, но с Бертом Ланкастером она уже снялась в "Грубой силе" Жюля Дассена, так что дуэт был узнаваем. А это, как вы понимаете, залог успеха любого голливудского фильма 1940-х. В основу взяли роман какого-то Дона Трейси (кто это? даже американцы уже не помнят) и сварганили в Лос-Анджелесе. Ну и... деньги он собрал... наверно... А дальше что? Стоит смотреть? Да нет, пожалуй, не очень. Хотя это очень странно, ведь казалось бы - перед нами классический, эталоннейший нуар стопроцентной пробы. Все на месте. Герой - простой человек в непростых обстоятельствах. Роковая баба, которая тянет его на дно из-за собственной жадности. Весьма хорошая операторская работа, которая впечатляет с первых кадров и держит в напряжении. Тут много чего есть - ночные сцены, бары, рестораны, сигаретный дым, черные машины, фуникулер в окне, крупные планы, симметричные кадры, закадровый голос, флэшбэк на полфильма, действие в тумане и много чего еще - короче, Сиодмак на этом собаку съел и это умел делать. Да и сюжет довольно драматичен и серьезен. Но почему тогда смотреть неинтересно?
Ну, во-первых, Берт Ланкастер просто довольно средний актер. В основном он играет более-менее сносно, но частенько лажает, особенно в первых сценах. Не понимаю, как это дерево с кудрями могли считать эталоном брутальности и агрессивности в тогдашнем кино. Хотя это же пиндосы, у них и Хамфри Богарт за брутала считался. А уж что касается его пассии в исполнении Ивонн Де Карло, то она лажала еще чаще. Особенно я ржал на сценах их истерик и криков друг перед другом - Камеди Клаб такое лучше изображает, полное ощущение, что это чья-то пародия. Да и играть ей было особенно нечего, типичная роковая красотка, которая готова человечество утопить ради денег, даже если пытается это скрывать - больше в ней ничего не было. Да и чего от нее требовать - баба тогда не была звездой даже и близко, этот статус она заслужит аж через десять лет. Так что плевать, честно говоря, было на их отношения и кто там кого любит, а кто нет, реальная страсть, нереальная, обман не обман... Все равно это на-и-из-би-тей-ший прием дешевых криминальных фильмов. Мания Берта к объекту страсти традиционно для такого жанра ни малейшей мотивации не имеет, так что смотрится неубедительно.
Гениальная игра заглавного дуэта, как видите, кадры можно множить до бесконечности.
Ситуацию мог бы исправить Дэн Дьюриа, который у нас жОсткий гангстер - отрицательные роли ему идут, - но... Его тут на удивление мало, он появляется всерьез только в середине. Играет как всегда, отлично, но ему недостает традиционной экспрессии и жесткости. Он вообще каким-то хромым лопухом кажется. Короче, на четверочку роль, отваляли и забыли. Еще тут постоянно ходит какой-то мент поганый и капает на мозги Берту, чтобы он за ум взялся. Актер играет хорошо, но это же ходячее клише из тогдашних фильмов - живое олицетворение закона и справедливости, который регулярно заходит к главному герою попить чаю и предупредить, чтобы он не лез в открытый трансформатор под названием "мафия". Эти гребаные нуары, оказывается, своих копов героизировали почище, чем советские детективы 1980-х свою родную милицию. Жаль, жаль, Дьюриа был отличным актером, уверен, он мог бы показать себя куда более ярким способом, если бы его роль расширили и добавили бы больше сцен, которые показали, что он догадывается о романе за своей спиной.
Первая половина фильма самая скучная. Сначала все вроде бы начинается эффектно - любовники на скрываются автозаправке, напряженный разговор, поцелуи и плач. Драка, разборки, напряженная поездка на броневике и нуарный флэшбэээээк... Этот "флэшбэк" на две трети фильма откровенно скучный. Долгое время показывают типичную, хотя и прописанную, драму брошенного бабой идиота, который не слушает добрых советов и бухает в барах, нарываясь на неприятности. Только когда он придумывает с бухты-барахты план ограбления, дело идет на лад и кое-как возвращается к крайм-муви. К концу кинцо выправляется и становится на планку вполне качественного и напряженного триллера с "вот это поворотами" каждые десять минут. Тут тебе и саспенс в больнице, и саспенс на дороге с убийцей напротив, и герметичный хоррор в кабинете, почти как в "Леди-призрак"... Опять же, с тех пор наснимали просто до черта фильмов, которые в этом гораздо лучше, но придираться не будем - 1949 год, надо быть снисходительным к предкам.
В банках реально ставят такие пафосные решетки от Юдашкина?
Поэтому постарайтесь сдержать ржач, когда увидите сцену ограбления. Потому что для 1949 г. она была поставлена с неимоверным пафосом. Если в "Убийцах" Сиодмак просто три минуты издалека поснимал стрельбу у машины с подъемного крана, то тут врубили драматишности на всю катушку. Всю съемочную площадку заволокло дымом от взрывающихся шашек, в которой мечутся фигуры грабителей. Выстрелы, драки, саааааспенс! Но все равно, драки поставлены ТАК убого, что сейчас даже блогеры лучше сделают. А от типичных тогда выстрелов без крови, когда все кривляются даже в противогазах и пафосно хватаются за свои же руки-ноги, тянет ржать, как будто это клоуны выступают. Короче, смотрится как пародия из серии "Голый пистолет"...
Качок придумал хитрый план...
Но что-то пошло не так...
В общем, вроде и круто, но все равно как-то не очень. Банальненько, несмотря на нехилый драматизм, который развели вокруг этой типичной криминальной истории. Хотя триллер к концу неплох, да и операторская работа весьма крепка. Классический нуар с черными линиями, силуэтом, дымом, паром и многим. Плюс Сиодмак решил вспомнить кое-какие свои прежние находки. Например, есть напряженный вид в зеркале, как в "Убийцах" - причем это тут сюжетно обосновано. Еще начало довольно мощное, хотя это всего лишь вид на город под мрачный духовой саундтрек. Кстати, в фильме есть целая сцена плясок под мексиканскую музыку, которая смотрится страшнее и напряженнее, чем сейчас многие малобюджетные хорроры, снятые за копейки. Умел же работать с музыкой человек, когда хотел, это еще в его почти-дебюте "Леди-призрак" было видно. Оркестр, кстати - очень известного тогда музыканта Эси Моралеса (умер через год от сердечного приступа), а в массовке есть будущая звезда Тони Кертис. Его видно, когда он там с полминуты танцевал с Ивон Де Карло. Со спины.
А, ну и еще один плюс, правда, уже давно устаревший - тут, вопреки ожиданиям голливудского плюшевого зрителя, не будет хэппи-энда. Никакого. Все закончится плохо и для всех.
Конечно, может быть, я слишком придирчив. Все же и такой фильм снять - немалое достижение. Спустя полвека некий Стивен Содерберг, который кагбэ известный режиссер, решил проверить и сварганил ремейк с таким же бессмысленным названием "Там, внутри" (1995). Надо признать, у него получилось великое достижение - фильм, в котором абсолютно все до последней запятой сделано ХУЖЕ, чем в мохнатом динозавре 1949 года. Все, начиная с подбора актеров. Брутальный лопух - Питер Галлахер, роковая красотка - рыжая немочь Эллисон Эллиот, опасный гангстер - вообще Уильям Фихтнер? Стиви, ты чо курил?!
Сюжет в общем почти дословно спёрт адаптирован из фильма, только еще более уныло, скучно и неинтересно. Я было обрадовался, что он романтические сопли вырезал и завязку сделал уже на 10 минуте. Ага, ща - сопли таки будут и по всему фильму. Просто в этой версии деньгами сорила не баба, а мужик, выигравший в лотерею. Сами понимаете - машина, плазма, все такое. Ну и семейная лодка именно из-за этого разбилась о быт, и это будут показывать долго. Из-за этого герой, кстати, намного более мерзкая и подлая тварь, чем у Ланкастера. Но если у Сиодмака все было понятно и смотрибельно, но тут дичайшее заунывное уныние, скука смертная. Вместо интересной атмосферы - унылый бледный Техас, вместо яркой операторской работы - бесконечное тасование цветофильтров, вместо напряжения и триллера - просто ублюдочный дилентатизм. Единственное приличное место - где Питер Галлахер с рожей маньяк торчит за зеленым стеклом броневика (все же знают, что у броневиков стекла зеленые). В сумме длится секунд сорок. Даже экшн здесь ухитрились запороть! Двадцать секунд мотыляния камеры в руках эпилептика, пока все палили в белый свет и бросались шашками на полутемной парковке - да я лучше уж нуары 1940-х смотреть буду!
А чтобы еще тяжелее было вымучивать кинцо, дядя Стив вдобавок события перемешал постоянными флэшбэками, которые не оговариваются. Это он спер у Тарантино, которому всю жизнь завидовал, как последний поц. Даже актера специально нашел похожего и мстительно грохнул в финале. Финал, кстати, немного изменен по сравнению с оригиналом - тут он гораздо глупее и натужнее и совсем не страшный.
Ладно, в любом случае это был предпоследний фильм Сиодмака, что я увидел, следующий будет финалом, я надеюсь. Ну может еще до "Винтовой лестницы" дойду.