В. Сырых. Неизвестный Ленин. М., 2017
В.М.Сырых. Неизвестный Ленин: теория социалистического государства (без пристрастия и подобострастия). М., 2017.
Наконец прочитал книгу, которую выкладывал неутомимый kommari. О таких книгах полагается писать подробно и всерьез - она этого заслуживает. Но темп жизни становится все быстрее, а времени даже только на то, чтобы прийти в себя после работы - все меньше, как и мотивации. Так что я буду максимально короток, а свободное время лучше посвятить именно книге.
Книга выпущена к юбилею 1917 г. за авторством теоретика права, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Московского государственного университета правосудия Владимира Михайловича Сырых. Представляет собой очень длинное и подробное освещение взглядов В.И. Ленина на природу государства при социализме и его строительство в условиях революции и "стратегическом отступлении" в годы НЭПа. Обзор идет от основы - знаменитой "голубой тетради" "Государство и революция" - и до последних дней жизни Ленина. Раскрыты взгляды Ленина на политику, культуру, экономику, правоприменительную практику, бюрократическое оформление, деятельность органов власти, кооперацию, денежную систему и многое, многое, многое другое.
Автор - безусловный коммунист, ленинист и ортодокс. В то же время он настроен антисталински, что мне всячески импонирует. Регулярно в ходе изложения он вступает в полемику с антисоветчиками и либералами, оправдывая крайне жестокие методы революционной борьбы, зажима т.н. буржуазных "свобод" и многого другого. В то же время книга - одна из самых критичных к Ленину в коммунистическом лагере. Автор не стесняется и не боится критиковать вождя, не считая его за непогрешимого кумира. Обстоятельно и подробно показаны те грехи Ильича, которые Сырых считает необходимым вытащить на свет - вплоть до его обмана, неуверенности, отсутствия объяснения своих же идей, вероломства и нарушения собственных законов. Показано, что часто Ленин вообще не уделял большого внимания тем вопросам, который сам озвучивал, не создавал ясно выраженные описания проблем в виде концептуальных письменных работ, не был чужд отхода от своих позиций задним числом, обмана аудитории, оправдания собственных ошибок. На самом деле, в определенном отношении с Сырых можно и поспорить по части его оценок. Я, например, сильно сомневаюсь в его трактовке военного коммунизма как сознательной политике перехода к бесклассовому обществу, что бы там не говорил Ленин - Ленин не единственный был в партии. Абсолютно непонятно также, кто ему сказал, что концессии 1920-х провалились по вине советского руководства - насколько я смог понять по отдельным статьям, там сами иностранцы не желали в них вкладываться, а пытались по-быстрому срубить денег на возрождении времен НЭПа. Можно было бы поискать еще примеров, но мне лень.
Собственно, в этом и есть основной недостаток книги - практически полное отсутствие исторического контекста. Хотя автор и описывает исторический фон, ссылок на исследования по теме периода крайне мало. Все изложение вертится, по сути, вокруг изречений и мнений Ленина. Между тем, очевидно, что без глубокого изучения реальной государственной практики и политики советского государства нельзя понять ни идей Ленина, ни его эволюции, ни результатов его деятельности. Например, именно с этим связан тонкий вопрос, насколько политика военного коммунизма была вынужденной, а насколько - реальным социалистическим экспериментом? То же самое касается вопроса "красногвардейской атаки на капитал", практики деятельности ЧК, вопроса о ревкомах и продразверстке и т.д. Недостатка в ужасающих фактах революционной эпохи нет - но без контекста они остаются только демонстративными ужасами, которые охота объяснить только безумием или кровожадностью власть предержащих. Автор, разумеется, в эту ошибку не впадает - но контекста тоже не дает.
Основные выводы автора не так уж оригинальны для тех, кто знаком с ленинскими работами, но в целом представляют интерес. Ввиду того, что прямой переход к коммунизму в условиях послевоенного времени не удался, а качество государственной культуры в стране было на крайне низком уровне, Ленин в конце жизни перешел к мысли о развитии в населении культуры. Культуры в широком понимании - культуры политического участия, культуры производственной дисциплины, культуры человеческих отношений. Для этого должен был использован целый комплекс мер, который Ленин так и не описал в виде определенной концепции. Показательно, что даже такой человек как Ленин не мог придумать, каким образом организовать экономику так, чтобы она стала социалистической и уперся опять в приснопамятный человеческий материал, который не пригоден для социализма. Мы знаем, что случилось, когда народ все-таки воспитали до приемлемого уровня культуры - тяга к социализму как раз стала меньше, чем при голоде и бедности, что и вынуждало сохранять жесткую партократию. Последнюю автор, кстати, твердо и решительно оправдывает, как и прочие жесткие меры по сохранению монополии в интересах диктатуры пролетариата типа запрета буржуазной "свободы слова", "свободы объединений" и прочих "свобод".
В целом - книга мало что даст тому, кто сам изучал реальную политику и взгляды Ленина, хотя любопытного там хватит и для них. Но учитывая, что реально погруженных в историю на таком уровне людей мало - она всячески рекомендуется. Это единственный известный мне по-настоящему глубокий и критический обзор на деятельность и взгляды Ленина, при том нередко критика весьма жесткая - и в то же время ортодоксально-большевистская и однозначно превозносящая Ленина как одного из величайших мыслителей прошлого. В книге мысль и деятельность Ленина показана как у живого, настоящего человека, со всеми достоинствами и недостатками. Нашим недолевакам еще учиться и учиться такой честности и непредвзятости, какие демонстрирует ув. Владимир Михайлович.
Кроме того, коммари выложил недавно другую книгу на сходную тему: Козинг Альфред. Восхождение и гибель реального социализма (2019).
По поводу Козинга, самопально переведенного yury_finkel (у него в жж я ее и читал, пока не надоело), могу сказать только то же самое. Это общепопулярный исторический обзор с крайне узкой источниковой базой. Данная книжка мало чего скажет образованному, подкованному интересующемуся советским прошлым человеку, который и так осведомлен о проблемах "реального социализма" и его ранним извращением социалистических принципов уже при сталинизме. И книга тоже не лишена спорных оценок и серьезных претензий к фактологии в некоторых местах. Однако для новичков она пригодится и будет для них полезной. Чтобы они знали, что СССР не рай небесный, а его проблемы связаны отнюдь не с тем, что было все хорошо на земле, а потом пришли ревизионисты-хрущевцы и все испортили. Так что тоже рекомендую.