(no subject)
О.А.Ищенко. Политическая стратегия и тактика Центрального Комитета меньшевистской партии накануне Октябрьской революции 1917 года. М., 2010.
Довольно неожиданная книга. Начиналась она рассуждениями, что советская историография не оценила объективно деятельность меньшевистской партии и предала ее проклятию и забвению. Примерно то же сказано в заключении. Однако весь основной текст рассказывает именно о том, о чем говорила советская историография - что меньшевики упустили свой шанс передать власть Советам, что ЦК до последнего держался за союз с Временным правительством, несмотря на острый конфликт с Керенским, что именно из-за этого меньшевики и потеряли поддержку.
Впрочем, это начинается чуть ли не после трети книги. До этого идет в основном рассказ о других сюжетах - июльские дни, деятельность Петросовета, кризис в стране. И лишь с этого момента автор идет до Октябрьского восстания, разбирая заседания Демократического совещания, Предпарламента, деятельности меньшевиков во время Корниловского выступления. Источниковая база в основном опубликованная историография, плюс газеты, плюс архива - далеко не всегда, в основном из ГАРФ. Труд зато вышел короткий и показательный.
На взгляд автора, причину следует искать в области массового сознания той части рабочих, которые после Февраля пошли за меньшевиками. В программе меньшевиков их устраивала возможность постепенного движения к справедливому строю не через борьбу с буржуазией, а путем взаимоприемлемых соглашений с ней по основным политическим и экономическим вопросам. Однако летом стало понятно, что коалиционная политика для масс стала бесплодна, что по мере развития революции партии буржуазии все чаще вступают в прямое противостояние с партиями даже умеренного социализма, а значит, неизбежны острые социальные конфликты. В этих условиях значительная часть людей уходила не только из партии, но и из активной политической жизни. Нарастал политический абсентеизм.
Вместе с тем в положении партии меньшевиков с начала осени стали обозначаться и более тревожные симптомы. Событием, выявившим их, стала корниловщина. Меньшевики энергично выступали против мятежного генерала, приняли активное участие в «Комитете народной борьбы с контрреволюцией», члены меньшевистских организаций на местах участвовали в арестах реакционных офицеров и генералов, в мобилизации сил для отпора мятежникам, в агитации среди войск генерала А. Крымова. При этом необходимо учитывать, что в корниловские дни окончательно рухнула в глазах масс идея коалиции с буржуазией, которая во многом определяла линию меньшевистского центра - сначала ОК РСДРП, а затем ЦК РСДРП (объединенной) после Февраля.
Следовательно, сам факт корниловского выступления в сознании значительной части масс послужил аргументом против меньшевиков. А степень доказательности этого аргумента выявилась в ходе голосований в Петроградском и Московском Советах в конце августа и начале сентября. Здесь впервые после Февраля были отвергнуты меньшевистские резолюции и приняты резолюции большевиков. В результате к руководству сначала столичными Советами, а затем и Советами других городов страны пришли большевики. Параллельно продолжался процесс сокращения численности меньшевистских организаций. Так, Московская губернская организация с начала августа до середины ноября уменьшилась с 3 тысяч до 1343 членов.
В октябре противостояние меньшевистского руководства и Керенского в Предпарламенте прошло несколько этапов, но высшая его точка пришлась на заседание 24 октября, когда в ответ на речь Керенского с призывом «к доверию и содействию» меньшевистская фракция предложила, а затем провела резолюцию Дана. В ней указывалось, что «для успешного противодействия» большевикам «необходимы решительные акты в области борьбы за мир, переход помещечьих земель в руки крестьян и ускорение созыва Учредительного собрания». Но резолюция Дана, в большей степени, чем любой из предшествующих документов, отражавшая настроение народа, опоздала. Уже на другой день Временное правительство было свергнуто, а Предпарламент разогнан.