Отчаяние и ислам
Азербайджан
Бахрейн
Бруней
Иордания
Иран
Катар
Кувейт
Мальдивы
Марокко
ОАЭ
Оман
Саудовская Аравия
Тунис
Турция
Афганистан
Бангладеш
Ирак
Индонезия
Йемен
Ливия
Мавритания
Мали
Нигер
Нигерия
Сомали
Судан
Алжир
Египет
Ливан
Сирия
Все страны исламские: либо госрелигия, либо подавляющее большинство населения. В левой колонке страны с высоким или приличным уровнем жизни (по ИРЧП) и одновременно без явных проблем с исламским терроризмом на своей территории.
Посередине страны с низким уровнем жизни и одновременно с исламским терроризмом.
Справа исключения, уровень жизни неплохой, но терроризм есть. Впрочем исключения легко объяснимые. Уровень жизни не так уж и высок, но главное... Три страны в недавнем прошлом прошли через гражданские войны. В Алжире и Египте политику контролируют военные, которые выпиливают конкурентов. Оппозиция консолидируется под идеями ислама. Ливан и Сирия имеют существенные доли населения шиитов и суннитов, у которых давние счеты, и в какой-то момент гражданская война им начинает казаться хорошей идей.
Из этого следует неприятный вывод: причина исламского терроризма не в исламе. Да, это неприятный вывод. Вроде так все ясно, все уже привыкли, но нет.
Причина исламского терроризма та же, что и любого другого - бедность и сопутствующая ей скотская жизнь. Рано или поздно вонь из выгребных ям начинает навивать человеку мысли о том, кто виноват и кого нужно пристрелить. И некоторые лидеры рады указать виноватых.
Но идея, что ислам - причина терроризма возникла не на пустом месте. Любое движение, призывающее к крайним формам насилия нуждается в ригидной, пассионарной идеологии. Тот факт, что в исламских странах идеологией терроризма и гражданских войн становится именно ислам, показывает, что среди агрессивных идеологий ислам вне конкуренции. Стало быть, в самом исламе есть нечто, что делает его столь удобной идеологией насилия. Очевидно это история его распространения и проповедь его насильственного насаждения.
Из выше сказанного следует, что ставка на "умеренный ислам", на которую возлагается много надежд, бесперспективна. Если причина - бедность, для нищеброда из лачуги призыв убивать виноватых во всех бедах всегда будет убедительнее, чем глубокомысленные рассуждения, что джихад нужно совершать в душе.
Короче, причина исламского терроризма не религия, а скотская жизнь.
В прошлом посте я получил несколько возражений.
Первое состоит в том, что в свою очередь причиной скотской жизни является религия. Это очевидно неверно. Во всех странах одна и та же религия, один и тот же Коран. Но уровень жизни разный. Очевидно, религия и конкретно ислам не является непреодолимым препятствием для экономического роста.
Второе возражение касалось статуса террористов. Не все они нищеброды. Мол, бен Ладен был богат, но был террористом. Вообще-то нет. Бен Ладен вряд ли когда-то мечтал обвязаться динамитом и отправить Шайтану партию неверных. Во всяком случае он этого не сделал. Он направлял других, тех, у кого жить была скотской. Что приводит к третьему возражению.
Террористы бывают и родом из благополучных стран. И чего спрашивается им не живется спокойно? Но в благополучных странах есть неблагополучные меньшинства из неблагополучных мест. Люди второго сорта без перспектив в жизни. Это тоже скотская жизнь. И даже если они добиваются каких-то успехов, отношение к ним все равно остается как к людям второго сорта. Самая распространенная реакция в таких группах в большинстве стран - алкоголь и наркомания. Но относительное меньшинство доходит до желания отомстить людям первого сорта. У них не хватает только навыков, которые обеспечивают различного рода участники гражданский войн из исламских стран.
Бахрейн
Бруней
Иордания
Иран
Катар
Кувейт
Мальдивы
Марокко
ОАЭ
Оман
Саудовская Аравия
Тунис
Турция
Афганистан
Бангладеш
Ирак
Индонезия
Йемен
Ливия
Мавритания
Мали
Нигер
Нигерия
Сомали
Судан
Алжир
Египет
Ливан
Сирия
Все страны исламские: либо госрелигия, либо подавляющее большинство населения. В левой колонке страны с высоким или приличным уровнем жизни (по ИРЧП) и одновременно без явных проблем с исламским терроризмом на своей территории.
Посередине страны с низким уровнем жизни и одновременно с исламским терроризмом.
Справа исключения, уровень жизни неплохой, но терроризм есть. Впрочем исключения легко объяснимые. Уровень жизни не так уж и высок, но главное... Три страны в недавнем прошлом прошли через гражданские войны. В Алжире и Египте политику контролируют военные, которые выпиливают конкурентов. Оппозиция консолидируется под идеями ислама. Ливан и Сирия имеют существенные доли населения шиитов и суннитов, у которых давние счеты, и в какой-то момент гражданская война им начинает казаться хорошей идей.
Из этого следует неприятный вывод: причина исламского терроризма не в исламе. Да, это неприятный вывод. Вроде так все ясно, все уже привыкли, но нет.
Причина исламского терроризма та же, что и любого другого - бедность и сопутствующая ей скотская жизнь. Рано или поздно вонь из выгребных ям начинает навивать человеку мысли о том, кто виноват и кого нужно пристрелить. И некоторые лидеры рады указать виноватых.
Но идея, что ислам - причина терроризма возникла не на пустом месте. Любое движение, призывающее к крайним формам насилия нуждается в ригидной, пассионарной идеологии. Тот факт, что в исламских странах идеологией терроризма и гражданских войн становится именно ислам, показывает, что среди агрессивных идеологий ислам вне конкуренции. Стало быть, в самом исламе есть нечто, что делает его столь удобной идеологией насилия. Очевидно это история его распространения и проповедь его насильственного насаждения.
Из выше сказанного следует, что ставка на "умеренный ислам", на которую возлагается много надежд, бесперспективна. Если причина - бедность, для нищеброда из лачуги призыв убивать виноватых во всех бедах всегда будет убедительнее, чем глубокомысленные рассуждения, что джихад нужно совершать в душе.
Короче, причина исламского терроризма не религия, а скотская жизнь.
В прошлом посте я получил несколько возражений.
Первое состоит в том, что в свою очередь причиной скотской жизни является религия. Это очевидно неверно. Во всех странах одна и та же религия, один и тот же Коран. Но уровень жизни разный. Очевидно, религия и конкретно ислам не является непреодолимым препятствием для экономического роста.
Второе возражение касалось статуса террористов. Не все они нищеброды. Мол, бен Ладен был богат, но был террористом. Вообще-то нет. Бен Ладен вряд ли когда-то мечтал обвязаться динамитом и отправить Шайтану партию неверных. Во всяком случае он этого не сделал. Он направлял других, тех, у кого жить была скотской. Что приводит к третьему возражению.
Террористы бывают и родом из благополучных стран. И чего спрашивается им не живется спокойно? Но в благополучных странах есть неблагополучные меньшинства из неблагополучных мест. Люди второго сорта без перспектив в жизни. Это тоже скотская жизнь. И даже если они добиваются каких-то успехов, отношение к ним все равно остается как к людям второго сорта. Самая распространенная реакция в таких группах в большинстве стран - алкоголь и наркомания. Но относительное меньшинство доходит до желания отомстить людям первого сорта. У них не хватает только навыков, которые обеспечивают различного рода участники гражданский войн из исламских стран.