Про переосмысление
Время от времени у меня (да и каждого наверное) происходит переосмысление: я словно прозреваю и вижу некоторые вещи совсем под иным углом, происходит некая переоценка и приходит понимание. Это может касаться каких-то до скуки бытовых вещей: например, ты понимаешь, что резать картошку в суп можно по-разному, а не как мама когда-то сказала.
Или там про мытьё полов... Про воспитание детей... Да много разного вообще.
Про отношения родителей - вдруг начинаешь понимать, почему у них действительно не сложилось, а не ту теорию, которую тебе когда-то представили и в которую верят до сих пор.
Или расхожие "истины", которые все зачем-то повторяют - вдруг понимаешь, что это всё полная чушь.
Или вот, например, меня с детства мучило непонимание: сжигание еретиков в средние века или вот Гитлер, концлагеря или сталинские репрессии - как люди, общество, могли всё это допустить? Они - что, совсем неразумные, слепые, глухие? Их же больше? Ну, ладно, средние века - а в 20м веке? Совсем недавно, мы в России недоумевали и наблюдали за происходящим в Белоруссии и думали, что у нас такого не будет...
И вот оглядываешься вокруг - и начинаешь понимать, как оно происходит и почему общество это допускает. И это очень важное понимание в моей жизни.
1. Постепенность. Негатив нарастает постепенно, начинается с маленьких уступок. Большинство людей сначала не верят, что это будет продолжаться и углубляться. А когда понимают - уже мало что можно сделать без ущерба для себя и возврата упущенного.
2. Во имя благих намерений. Осуществляется негатив под декларирование благих целей или защиты от какого-либо врага. "Земля - крестьянам! Заводы - рабочим! Миру-мир!" Ведь благие же были цели?
3. Кнут и пряник. Чем выше материальный достаток общества в целом, рот заткнут пряником - тем проще делать постепенные негативные шаги и отбирать права. Когда у тебя забирают совсем немного, ты готов уступить и смириться.
Чтоб лучше принималось плохое, нужно делать и что-то общественно- наглядно-позитивное: благоустраивать парки, например, строить стадионы и т.п.
4. Под шумок. Многие новые законы и противозаконные действия принимаются и осуществляются вне информирования общества. Люди просто не знают об этом. СМИ в это время, например, занимаются раздуванием пошлых историй, обсуждений других стран и прочей чернухи. СМИ начинают выполнять пропагандистскую и манипулятивную роль.
5. Разделяй и властвуй. Для недопущения консолидации общества нужны раскалывающие его инфоповоды и скандалы по самым больным темам - религия, национальный вопрос, меньшинства и т.д. Больше склок - меньше точек соприкосновения и компромиссов.
6. Рост экономической зависимости граждан от государства. Рост доли государства в экономике, неблагоприятные условия для индивидуального предпринимательства и независимого бизнеса. Лояльность, как способ физического выживания.
7.Отсутствие политической и экономической конкуренции. Снижение роли иных партий, движений и организаций, бизнеса, СМИ, кроме обслуживающих интересы власти или формально необходимых для имиджа демократии. Они, конечно, могут быть- номинально - но их влияние ограничивается разными методами. И если что-то вдруг начинает вызывать интерес у общества и набирать вес - то эту организацию, партию, бизнес, даже просто личность обязательно либо "купят" и заставят примкнуть к власти, либо разорят, закроют, уничтожат, посадят.
8. "Засланные казачки". С одной стороны, создаётся система медийных лиц, мнению которых доверяют разные группы граждан. С другой стороны, происходит манипуляция и подкуп разных политических и общественных деятелей. Это всё работает и на раскол общества, и на дискредитацию нелояльных организаций, партий и движений. Ну, и платные тролли в соцсетях, которые трудятся "за себя и за того парня", работают на ту же цель.
9. Против лома нет приёма. Карательный аппарат и показательные судебные процессы (даже за обычные репосты) заставляют молчать или валить из страны.
10. Невозможность обычному человеку быть постоянно включённым в процесс борьбы, докапывания до истины и т.п. Человек работает, живёт своей жизнью и заботами - он не может бороться 24 часа в сутки, а тем более жить на площадях , штурмуя что-то, и человеку реально "своя рубашка ближе к телу" - надо растить и кормить детей, собак, внуков, поливать цветы, сажать картошку и проч. Вот если у него не будет возможности получить работу или деньги за эту работу - тогда да, площадь и борьба, если нечего терять.
11. Отдельный вопрос про "элиты" и медийные лица, влияние которых на людей велико. Поэтому создаются такие условия, при которых эти лица могут зарабатывать и действовать только проявляя лояльность. Или уезжать из страны.
Для меня был очень показателен пример Татьяны Лазаревой - она в каком-то интервью рассказывала о своей жизни после славы и достатка - после того, как с ними не продлили контракт на СТС. Очень ярок этот момент, как заканчивались деньги, привычная жизнь, как переживалась невостребованность и не было видно никакого будущего и т.д. Они с Шацем, пережив ломку, фактически начали другую жизнь. Татьяна говорит, что хотелось свести счёты с жизнью. И вот после этого рассказа мотивация тех, кто остался - условно киселёво-соловьёвых-михалковых- обнажается очень ярко, как на блюдечке: виден этот их страх животный потери всего "нажитого" во всех смыслах - и поэтому они готовы на всё. А куда им идти, если оставаться принципиальным?... потому что того же Дудя ходят смотреть в ютуб, а будут ли смотреть Киселёва там же - большой вопрос и думаю, что даже "снять штаны и показать" никто не предложит...
Я пока не понимаю: остаются ли в таких случаях границы, которые такой человек не может переступить? Т.е. когда "с пистолетом у виска никто не стоит", но есть шанс перейти в разряд обычного россиянина, пожить жизнью "глубинного народа"...
Поэтому когда я сейчас слышу от граждан какого-нибудь государства, что "мы - это не они, мы такого не потерпим", мне становится грустно, потому что см. выше 11 пунктов.
Или там про мытьё полов... Про воспитание детей... Да много разного вообще.
Про отношения родителей - вдруг начинаешь понимать, почему у них действительно не сложилось, а не ту теорию, которую тебе когда-то представили и в которую верят до сих пор.
Или расхожие "истины", которые все зачем-то повторяют - вдруг понимаешь, что это всё полная чушь.
Или вот, например, меня с детства мучило непонимание: сжигание еретиков в средние века или вот Гитлер, концлагеря или сталинские репрессии - как люди, общество, могли всё это допустить? Они - что, совсем неразумные, слепые, глухие? Их же больше? Ну, ладно, средние века - а в 20м веке? Совсем недавно, мы в России недоумевали и наблюдали за происходящим в Белоруссии и думали, что у нас такого не будет...
И вот оглядываешься вокруг - и начинаешь понимать, как оно происходит и почему общество это допускает. И это очень важное понимание в моей жизни.
1. Постепенность. Негатив нарастает постепенно, начинается с маленьких уступок. Большинство людей сначала не верят, что это будет продолжаться и углубляться. А когда понимают - уже мало что можно сделать без ущерба для себя и возврата упущенного.
2. Во имя благих намерений. Осуществляется негатив под декларирование благих целей или защиты от какого-либо врага. "Земля - крестьянам! Заводы - рабочим! Миру-мир!" Ведь благие же были цели?
3. Кнут и пряник. Чем выше материальный достаток общества в целом, рот заткнут пряником - тем проще делать постепенные негативные шаги и отбирать права. Когда у тебя забирают совсем немного, ты готов уступить и смириться.
Чтоб лучше принималось плохое, нужно делать и что-то общественно- наглядно-позитивное: благоустраивать парки, например, строить стадионы и т.п.
4. Под шумок. Многие новые законы и противозаконные действия принимаются и осуществляются вне информирования общества. Люди просто не знают об этом. СМИ в это время, например, занимаются раздуванием пошлых историй, обсуждений других стран и прочей чернухи. СМИ начинают выполнять пропагандистскую и манипулятивную роль.
5. Разделяй и властвуй. Для недопущения консолидации общества нужны раскалывающие его инфоповоды и скандалы по самым больным темам - религия, национальный вопрос, меньшинства и т.д. Больше склок - меньше точек соприкосновения и компромиссов.
6. Рост экономической зависимости граждан от государства. Рост доли государства в экономике, неблагоприятные условия для индивидуального предпринимательства и независимого бизнеса. Лояльность, как способ физического выживания.
7.Отсутствие политической и экономической конкуренции. Снижение роли иных партий, движений и организаций, бизнеса, СМИ, кроме обслуживающих интересы власти или формально необходимых для имиджа демократии. Они, конечно, могут быть- номинально - но их влияние ограничивается разными методами. И если что-то вдруг начинает вызывать интерес у общества и набирать вес - то эту организацию, партию, бизнес, даже просто личность обязательно либо "купят" и заставят примкнуть к власти, либо разорят, закроют, уничтожат, посадят.
8. "Засланные казачки". С одной стороны, создаётся система медийных лиц, мнению которых доверяют разные группы граждан. С другой стороны, происходит манипуляция и подкуп разных политических и общественных деятелей. Это всё работает и на раскол общества, и на дискредитацию нелояльных организаций, партий и движений. Ну, и платные тролли в соцсетях, которые трудятся "за себя и за того парня", работают на ту же цель.
9. Против лома нет приёма. Карательный аппарат и показательные судебные процессы (даже за обычные репосты) заставляют молчать или валить из страны.
10. Невозможность обычному человеку быть постоянно включённым в процесс борьбы, докапывания до истины и т.п. Человек работает, живёт своей жизнью и заботами - он не может бороться 24 часа в сутки, а тем более жить на площадях , штурмуя что-то, и человеку реально "своя рубашка ближе к телу" - надо растить и кормить детей, собак, внуков, поливать цветы, сажать картошку и проч. Вот если у него не будет возможности получить работу или деньги за эту работу - тогда да, площадь и борьба, если нечего терять.
11. Отдельный вопрос про "элиты" и медийные лица, влияние которых на людей велико. Поэтому создаются такие условия, при которых эти лица могут зарабатывать и действовать только проявляя лояльность. Или уезжать из страны.
Для меня был очень показателен пример Татьяны Лазаревой - она в каком-то интервью рассказывала о своей жизни после славы и достатка - после того, как с ними не продлили контракт на СТС. Очень ярок этот момент, как заканчивались деньги, привычная жизнь, как переживалась невостребованность и не было видно никакого будущего и т.д. Они с Шацем, пережив ломку, фактически начали другую жизнь. Татьяна говорит, что хотелось свести счёты с жизнью. И вот после этого рассказа мотивация тех, кто остался - условно киселёво-соловьёвых-михалковых- обнажается очень ярко, как на блюдечке: виден этот их страх животный потери всего "нажитого" во всех смыслах - и поэтому они готовы на всё. А куда им идти, если оставаться принципиальным?... потому что того же Дудя ходят смотреть в ютуб, а будут ли смотреть Киселёва там же - большой вопрос и думаю, что даже "снять штаны и показать" никто не предложит...
Я пока не понимаю: остаются ли в таких случаях границы, которые такой человек не может переступить? Т.е. когда "с пистолетом у виска никто не стоит", но есть шанс перейти в разряд обычного россиянина, пожить жизнью "глубинного народа"...
Поэтому когда я сейчас слышу от граждан какого-нибудь государства, что "мы - это не они, мы такого не потерпим", мне становится грустно, потому что см. выше 11 пунктов.