Про подачу информации
Несколько лет назад в фейках и фактах можно было хоть немного разобраться, потратив на это время.
Потом я научилась не торопиться и многое игнорировать, потому что подавать это всё стали (и у нас и на западе, кстати) в виде сериального шоу, выдавая новости малыми порциями, из неофициальных "источников близких к", потом многое опровергая с точностью до наоборот и т.д.
Сейчас же творится вообще что-то невообразимое. Такое ощущение, что людей специально запутывают в этой информации, чтобы... что? Чтобы лопнул мозг? Потерялся интерес к новостям? Чтоб не тянуло к поиску правдивой информации? Изучают воздействие IT-технологий? Для пропаганды и управления людьми?
Вот как-то на днях - программа Первого канала несколько часов (судя по всему) обсасывала тему "фейковой химатаки" в Сирии и "фекового отравления" Скрипалей - по версии наших СМИ, вспоминая иракскую пробирку "с белым веществом" . Затем включаются Новости - и Лавров заявляет, что таки они нашли в сирийской Думе химические отравляющие вещества (но, не российские, если верить Лаврову). И нормальный зритель не понял бы: так было или не было хим.оружие, фейковая или не фейковая химатака? Но, похоже, многие не обращают внимания на такие логические и фактические несостыковки.
А телевизор даже не пытается оправдаться или объяснится.
А ещё вот практикуют в интернете - вбросы давнишних "новостей" под новыми громкими заголовками - зачем? В надежде, что никто не будет их проверять? И даже не пойдёт по ссылкам, чтоб убедиться? Или опять нас, интернетных, изучают? И люди ведутся же, и не проверяют! А потому что неворзможно всё проверять, а эмоция всегда впереди разума, на это и расчёт. А если персона, перепостившая у себя новость, заслуживает доверия читателя, то он зачастую не считает нужным перепроверять.
Пы.Сы. А ситуация с Телеграмом из всех версий всё больше и больше у меня лично ассоциируется с чем-то типа рекламной кампании. Такое вот моё имхо. Другой вопрос - специально или случайно это происходит.
Потом я научилась не торопиться и многое игнорировать, потому что подавать это всё стали (и у нас и на западе, кстати) в виде сериального шоу, выдавая новости малыми порциями, из неофициальных "источников близких к", потом многое опровергая с точностью до наоборот и т.д.
Сейчас же творится вообще что-то невообразимое. Такое ощущение, что людей специально запутывают в этой информации, чтобы... что? Чтобы лопнул мозг? Потерялся интерес к новостям? Чтоб не тянуло к поиску правдивой информации? Изучают воздействие IT-технологий? Для пропаганды и управления людьми?
Вот как-то на днях - программа Первого канала несколько часов (судя по всему) обсасывала тему "фейковой химатаки" в Сирии и "фекового отравления" Скрипалей - по версии наших СМИ, вспоминая иракскую пробирку "с белым веществом" . Затем включаются Новости - и Лавров заявляет, что таки они нашли в сирийской Думе химические отравляющие вещества (но, не российские, если верить Лаврову). И нормальный зритель не понял бы: так было или не было хим.оружие, фейковая или не фейковая химатака? Но, похоже, многие не обращают внимания на такие логические и фактические несостыковки.
А телевизор даже не пытается оправдаться или объяснится.
А ещё вот практикуют в интернете - вбросы давнишних "новостей" под новыми громкими заголовками - зачем? В надежде, что никто не будет их проверять? И даже не пойдёт по ссылкам, чтоб убедиться? Или опять нас, интернетных, изучают? И люди ведутся же, и не проверяют! А потому что неворзможно всё проверять, а эмоция всегда впереди разума, на это и расчёт. А если персона, перепостившая у себя новость, заслуживает доверия читателя, то он зачастую не считает нужным перепроверять.
Пы.Сы. А ситуация с Телеграмом из всех версий всё больше и больше у меня лично ассоциируется с чем-то типа рекламной кампании. Такое вот моё имхо. Другой вопрос - специально или случайно это происходит.