А я читаю судебные твитт-репортажи на Эхе по Бостону - вот и навеяло. Много там вопросов всё равно - потому что это ж не стенограмма суда -нельзя ж ни публиковать, не общаться с прессой - всё покрыто странной непостижимой моему понятию тайной. Некоторые доказательства- как знали, что суду пригодятся и хранили - квитанции из магазинов, где они кастрюли, фейерверки и гвозди покупали, старые билеты на самолёт в Россию, перчатки в которых порох потрошили из фейерверков и пр. Особо удивило, что все видеокамеры на участке, где произошёл теракт не стыкуются по времени - и они определяли его по тайм-кодам бегунов. Т.е. съёмка может не соответствовать реальному времени -а, например, 1-2 минуты многое значат. Опять же, возвращаясь к нашим событиям - у нас-то не по кому сверять - поэтому может оказаться весьма и весьма интересное кено.
Без шуток. А сосредоточтесь на "нашем событии". Интересно, что вы скажете. У вас идеологией незамутненное мышление, в смысле, не гуманитарное, а присутствует некоторая матлогика. Интересно, как вы имеющиеся факты оцените.
Это значит, видимо, что на разных камерах (магазины, кафе, пр.регистраторы и телефоны) было разное время. Поэтому все их съёмки пришлось корректировать по бегунам. По крайней мере, так написано в твитт-репортаже, а это не стенограмма. "Свидетель Энтони Энол (агент ФБР, эксперт лаборатории цифровых доказательств) Я лично просмотрел больше 6 тысяч источников видео, 22 тысячи фото - эта дивизия ФБР называется "Черный ястреб
( ... )
Выставлено было неправильно время? Жесть. Даже не знаю что и сказать. Я бы допустим выбрала ту камеру у которой совпадает точно время и далее уже как маркер использовала его или маячок для выяснения на сколько по времени идет разрыв.
Понимаешь, там много тонкостей: у них есть видео, где якобы "ясно видно", что рюкзак под ноги мальчику (это вроде 2ой взрыв) положил Царнаев. Но почему они видео не показывают людям? Возможно потому, что на камере не точное время - и если её покажут, то люди сравнят со временем взрыва и не поверят. Вот поэтому возможно.
Возможно, осторожничают на всякий случай - не знают, что всплывёт ещё и чем суд закончится. С другой стороны - люди по заседанию в день вполне могут читать и следить за логикой и фактами. А когда издадут (если издадут) несколько томов дела - мало кто захочет читать такой объём и выверять что-то. Обычная практика работы с обществом- чем дальше, тем меньше интереса к делу, чем больше объём - тем менее хочется его изучать.
Это-то да. Хотя обычно все же люди находятся такие , что и тома могут изучить. Другой вопрос что не все будет доступно для изучения. Возможно там еще есть какие причины. Например ошибки службы безопасности, которые не желательно бы вновь демонстрировать и которые еще не исправлены в силу чего-то. Не знаю... Сложно даже и предполагать.
Reply
Много там вопросов всё равно - потому что это ж не стенограмма суда -нельзя ж ни публиковать, не общаться с прессой - всё покрыто странной непостижимой моему понятию тайной.
Некоторые доказательства- как знали, что суду пригодятся и хранили - квитанции из магазинов, где они кастрюли, фейерверки и гвозди покупали, старые билеты на самолёт в Россию, перчатки в которых порох потрошили из фейерверков и пр.
Особо удивило, что все видеокамеры на участке, где произошёл теракт не стыкуются по времени - и они определяли его по тайм-кодам бегунов. Т.е. съёмка может не соответствовать реальному времени -а, например, 1-2 минуты многое значат. Опять же, возвращаясь к нашим событиям - у нас-то не по кому сверять - поэтому может оказаться весьма и весьма интересное кено.
Reply
Reply
А нет никаких фактов. Тело видела на фото, но даже нет ещё по-моему и акта вскрытия?
Reply
Reply
По крайней мере, так написано в твитт-репортаже, а это не стенограмма.
"Свидетель Энтони Энол (агент ФБР, эксперт лаборатории цифровых доказательств)
Я лично просмотрел больше 6 тысяч источников видео, 22 тысячи фото - эта дивизия ФБР называется "Черный ястреб ( ... )
Reply
Reply
Но почему они видео не показывают людям?
Возможно потому, что на камере не точное время - и если её покажут, то люди сравнят со временем взрыва и не поверят. Вот поэтому возможно.
Reply
Reply
С другой стороны - люди по заседанию в день вполне могут читать и следить за логикой и фактами. А когда издадут (если издадут) несколько томов дела - мало кто захочет читать такой объём и выверять что-то. Обычная практика работы с обществом- чем дальше, тем меньше интереса к делу, чем больше объём - тем менее хочется его изучать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment