Это значит, видимо, что на разных камерах (магазины, кафе, пр.регистраторы и телефоны) было разное время. Поэтому все их съёмки пришлось корректировать по бегунам. По крайней мере, так написано в твитт-репортаже, а это не стенограмма. "Свидетель Энтони Энол (агент ФБР, эксперт лаборатории цифровых доказательств) Я лично просмотрел больше 6 тысяч источников видео, 22 тысячи фото - эта дивизия ФБР называется "Черный ястреб". Мы выявили подозреваемых, но не знали, кто они, в ФБР мы их на том этапе называли "черная кепка и белая кепка". Компьютерщики пропускали фото и видео подозреваемых через все системы и программы для выявления личностей. Таймкод на видео не всегда совпадает с реальным временем, наши аналитики сверяли с таймкодами/чипами в номерах бегунов. Адвокат Мириам Конрад опрашивает свидетеля о времени оригинальных видео, использованных обвинением в качестве доказательств. Вопрос: Как вы определяли точное время? Свидетель объясняет, что по таймкодам. Адвокат говорит, что таймкоды не совпадают со временем на по маршруту следующей камере, и со временем, чтобы пройти пешком. На основании чего ФБР доказывает, что Джохар без рюкзака ушел с места после Тамерлана? Ответ: Последовательность взрывов. Вопрос: У вас нет видео маршрута Тамерлана с пункта А в пункта Б (взрывы)? Ответ: Нет, у нас нет."
Выставлено было неправильно время? Жесть. Даже не знаю что и сказать. Я бы допустим выбрала ту камеру у которой совпадает точно время и далее уже как маркер использовала его или маячок для выяснения на сколько по времени идет разрыв.
Понимаешь, там много тонкостей: у них есть видео, где якобы "ясно видно", что рюкзак под ноги мальчику (это вроде 2ой взрыв) положил Царнаев. Но почему они видео не показывают людям? Возможно потому, что на камере не точное время - и если её покажут, то люди сравнят со временем взрыва и не поверят. Вот поэтому возможно.
Возможно, осторожничают на всякий случай - не знают, что всплывёт ещё и чем суд закончится. С другой стороны - люди по заседанию в день вполне могут читать и следить за логикой и фактами. А когда издадут (если издадут) несколько томов дела - мало кто захочет читать такой объём и выверять что-то. Обычная практика работы с обществом- чем дальше, тем меньше интереса к делу, чем больше объём - тем менее хочется его изучать.
Это-то да. Хотя обычно все же люди находятся такие , что и тома могут изучить. Другой вопрос что не все будет доступно для изучения. Возможно там еще есть какие причины. Например ошибки службы безопасности, которые не желательно бы вновь демонстрировать и которые еще не исправлены в силу чего-то. Не знаю... Сложно даже и предполагать.
По крайней мере, так написано в твитт-репортаже, а это не стенограмма.
"Свидетель Энтони Энол (агент ФБР, эксперт лаборатории цифровых доказательств)
Я лично просмотрел больше 6 тысяч источников видео, 22 тысячи фото - эта дивизия ФБР называется "Черный ястреб".
Мы выявили подозреваемых, но не знали, кто они, в ФБР мы их на том этапе называли "черная кепка и белая кепка". Компьютерщики пропускали фото и видео подозреваемых через все системы и программы для выявления личностей. Таймкод на видео не всегда совпадает с реальным временем, наши аналитики сверяли с таймкодами/чипами в номерах бегунов.
Адвокат Мириам Конрад опрашивает свидетеля о времени оригинальных видео, использованных обвинением в качестве доказательств.
Вопрос: Как вы определяли точное время?
Свидетель объясняет, что по таймкодам.
Адвокат говорит, что таймкоды не совпадают со временем на по маршруту следующей камере, и со временем, чтобы пройти пешком. На основании чего ФБР доказывает, что Джохар без рюкзака ушел с места после Тамерлана?
Ответ: Последовательность взрывов.
Вопрос: У вас нет видео маршрута Тамерлана с пункта А в пункта Б (взрывы)?
Ответ: Нет, у нас нет."
Reply
Reply
Но почему они видео не показывают людям?
Возможно потому, что на камере не точное время - и если её покажут, то люди сравнят со временем взрыва и не поверят. Вот поэтому возможно.
Reply
Reply
С другой стороны - люди по заседанию в день вполне могут читать и следить за логикой и фактами. А когда издадут (если издадут) несколько томов дела - мало кто захочет читать такой объём и выверять что-то. Обычная практика работы с обществом- чем дальше, тем меньше интереса к делу, чем больше объём - тем менее хочется его изучать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment