Всегда бесило

[vodani4_ey]

На сей пост сподвигла меня mary4a...
Ну, что же это в самом деле? Что за "святые отцы" такие?
"Рыбаки писАли для рыб"? (с)mary4a

Comments

[e_mae]

А я тут как раз, размышляя о Троянской войне, подумала, что сегодня уже женщина не способна свести с ума полмира :) То ли Елены перевелись, то ли у мужчин иммунитет выработался :)) Не внушаем мы им уже прежнего ужаса и благоговения :)) Всё, чего добились феминистки - наше равенство с сильным равным полом :) Поменяли привилегии на права :))

PS Ты только пост не удаляй, пожалуйста, очень любопытно мнения почитать :)

[vodani4_ey]

Я, если честно, комментариев на это много не жду...
Стоит мне какую-нить тему поста философско-рассудительную выбрать - так почти не комментируют))) Почему - не знаю

[e_mae]

Ну, не хотят умничать - и не надо

[vodani4_ey]

Не, там немного неправильно написано - это не про Мрачное Средневековье, которое царило в среднем до 15в. (в Италии период Возрождения начался раньше, ок.14 в

ЗЫ: ну, вот, например :)

[e_mae]

"Христос осудил род и родовую любовь, семью и родовой строй жизни, осудил Афродиту простонародную, безличную, природную. Люди не должны соединяться природной необходимостью, связью безлично-родовой, ибо тот брат, и сестра, и мать, кто исполняет волю Отца Небесного. Не в лоне безличной, бессмысленной и насильственной природы должно произойти любовное слияние людей, а в лоне Отца Небесного, где все осмысленно, и индивидуально, и свободно. Христос учил, что дети Божьи должны соединяться не по образу звериной природы, в которой всякое лицо человеческое исчезает, а по образу природы Божьей, в которой лицо и свобода утверждаются. Христос учил о божественном Эросе, об Афродите небесной, которую почувствовал уже Платон, но учение Христа о любви осталось таинственным и непонятным, не «вместилось». Что значат эти странные слова «могущий вместить, да вместит»? Слишком известно, как слова эти были истолкованы ограниченным сознанием исторического христианства. Подумали, что Христос говорил об аскетизме, об отрицании пола и любви, о воздержании,

Re: ЗЫ: ну, вот, например :)

[vodani4_ey]

Классно! Спасибо за текст! Мне тоже всегда так именно и казалось

[e_mae]

Согласна с тобой полностью: теперь нас может спасти только сердце)) ещё точнее - любовь))

А про заумные книжки.. Я не люблю сложные неясные тексты. Сложно - не значит глубоко, непонятно - не значит умно, логично - не значит верно :) Зато визжу от восторга, когда о самом-самом сложном говорят ясно и просто.

/Со стороны это кажется впаданием в детство/маразм/
"Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом."
Помню, что ты не любишь цитирования, но так получается, что всё уже сказано гораздо лучше и точнее, чем могла бы сказать я :))

[vodani4_ey]

Спасибо!
Цитата на самом деле просто ух!!! Впечатлило

[sotaketh]

несогласная я с Бердяевым :)
Об отрицании пола - но не любви. И "скопчество" тут совсем ни при чем - это все из серии "заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет".
Пол - это только "пол-овина". Так что о достижении андрогинности Он говорил, о ней.. о возвращении к целостности, в которой то, что Бердяев называет "эросом" больше не нужно, там законы совсем другие уже вступают в силу. "Когда вы сделаете двоих одним... когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина НЕ был мужчиной и женщина НЕ была женщиной... - тогда вы войдете в Царствие". И если мужчин с природой, стремящейся к андрогинности, мир еще хоть как-то научился воспринимать(хотя бы в виде монахов и прочих отрешенных "просветленных"), то женщин с такой природой он отвергает напрочь.

[vodani4_ey]

Но Бердяев как раз и говорит вроде об этом, Динь))) Что заставь дурака...
"Подумали, что Христос говорил об аскетизме, об отрицании пола и любви, о воздержании, проповедовал скопчество. Этот аскетический подвиг не считали уделом всех людей, не все могли «вместить», а лишь избранные, посвящающие свою жизнь Богу. На почве этого толкования выросли черные цветы средневекового монашества и вся эта мучительная борьба с искушениями Афродиты"

[sotaketh]

да? ну чего-то я совсем туплю, значит

[e_mae]

Упоминает он, упоминает об андрогинности :) И об андрогинности Христа говорит, и связывает возникновение секса с "грехопадением, так что я не очень понимаю, с кем и с чем именно ты здесь споришь.

Про "аскетические подвиги" вообще не понятно, к чему ты ввернула. Перечитай Иннин комментарий. Последователи Христа решили, что он призывал к аскетизму и считали аскетизм "подвигом", который трудно вместить.

Во что ты не веришь - твое личное дело. Я наоборот, про "не привязывайтесь" совсем не понимаю.
А в чем суть раджа-йоги можно полюбопытствовать? Хоть в самых общих чертах или ссылочку какую дай. И как она с христианством сочетается - любопытно тоже.

[sotaketh]

Да просто так ввернула - ляо си ляо :))

/Я наоборот, про "не привязывайтесь" совсем не понимаю/
об этом лучше поэта никто не сказал: "Пусть между вами пляшет небесный ветер".. :) суть руны Gebo..

/А в чем суть раджа-йоги можно полюбопытствовать? Хоть в самых общих чертах или ссылочку какую дай. И как она с христианством сочетается - любопытно тоже/
это работа исключительно с сознанием - т.е. медитация, там много разных практик есть, цель - тренировка ума, удаление "умственного мусора" и управление очищенным умом, всеми его скрытыми силами и возможностями. А как сочетается с христианством.. по-моему, никак.. думаю, что это разнонаправленные векторы. Там, где я занималась йогой, о христианстве вообще предпочитали молчать.. знаю, что в США появились "христианские методики йоги": люди в асанах повторяют Псалтырь.. :)

[e_mae]

/"Пусть между вами пляшет небесный ветер"/
Всё равно не понятно.

Если раджа-йога - работа исключительно с сознанием, получается, она с чем угодно может сочетаться.
Спасибо, что пояснила доступно. Я когда начинаю читать материалы на подобные темы, меня клинит просто, ничего не понимаю, да и трудно сразу разобраться, где серьезный сайт, а где, как ты выражаешься, винигретная мешанина :)

[sotaketh]

/- "Пусть между вами пляшет небесный ветер"/
- Всё равно не понятно/
"Стойте вместе, но не слишком близко друг к другу,
Ибо колонны храма стоят порознь, и дуб и кипарис не растут один в тени другого.
Пусть близость ваша не будет чрезмерной. И пусть ветры небесные пляшут меж вами.
Любите друг друга, но не превращайте любовь в цепи:
Пусть лучше она будет волнующимся морем между берегами ваших душ.
Наполняйте чаши друг другу, но не пейте из одной чаши.
Давайте друг другу вкусить своего хлеба, но не ешьте от одного куска.
Пойте, пляшите вместе и радуйтесь, но пусть каждый из вас будет одинок, как одиноки струны лютни, хотя от них исходит одна музыка.
Отдавайте ваши сердца, но не во владение друг другу".

/Если раджа-йога - работа исключительно с сознанием, получается, она с чем угодно может сочетаться/
:) раджа-йога - одна из шести ортодоксальных школ индуизма, а философия и метафизика индуизма с философией и метафизикой христианства - не сочетается вообще..

[e_mae]

угу, я понимаю, что они не пересекаются, но вот почему они не пересекаются? :)))))))))))
Ну почему, почему не слишком близко? Почему не есть от одного куска? Почему не отдавать сердца во владение друг другу? При чем здесь дуб и кипарис? :)))
А если серьезно, Динь, для нас ведь это что-то совсем инородное, от головы исключительно. Самодостаточность не исключает возможность сердечной привязанности. А эти гуляющие сквозняки как раз меняют всё. Даже ценность жертвы они умаляют наполовину, потому что одно дело отказаться от того, что тебе бесконечно дорого, к чему ты привязан всей душой, ради чего-то более важного и совсем другое - отказаться от того, что тебе не очень-то и нужно.
/Наполняйте чаши друг другу, но не пейте из одной чаши./
Отчего ж Он дал испить всем двенадцати из одной чаши, отчего ж наполнил её своею кровью, своею сутью, разве эта близость не "чрезмерна"?