Всегда бесило

[vodani4_ey]

На сей пост сподвигла меня mary4a...
Ну, что же это в самом деле? Что за "святые отцы" такие?
"Рыбаки писАли для рыб"? (с)mary4a

Comments

[vodani4_ey]

Не, там немного неправильно написано - это не про Мрачное Средневековье, которое царило в среднем до 15в. (в Италии период Возрождения начался раньше, ок.14 в.)
Именно в период Средневековья Церковь царила надо всем полновластно, ей подчинялись даже короли, причём безропотно. Темнота и невежество тех времён породили страшные, кажущиеся совершенно варварскими обычаи и законы, в том числе и церковные. Многие из них теперь выглядят совершенным идиотизмом, типа этого http://vodani4-ey.livejournal.com/36048.html
Тогда за "чувственность" женщину могли только сжечь, да могли даже просто так, только потому, что она "дьявольски" привлекательна, бедняжка. Родимое пятно на тельце или голове младенца-девочки "говорило" о её принадлежности к бесовскому отродью; много младенцев таких было уничтожено, тому есть свидетельства...)))

Лишь с наступлением Ренессанса, с 14-15вв начало потихоньку "теплеть", появились идеи гуманизма, культ красоты (в том числе и женской))) и просвещения... но это уже исторически не являлось Средневековьем, это другой уже пошёл отсчёт и период...

ЗЫ: УХТЫ! Бердяев так писал? Ссылочки нет? Или хотя бы - где писал? Я тогда попробую сама поискать

ЗЫ: ну, вот, например :)

[e_mae]

"Христос осудил род и родовую любовь, семью и родовой строй жизни, осудил Афродиту простонародную, безличную, природную. Люди не должны соединяться природной необходимостью, связью безлично-родовой, ибо тот брат, и сестра, и мать, кто исполняет волю Отца Небесного. Не в лоне безличной, бессмысленной и насильственной природы должно произойти любовное слияние людей, а в лоне Отца Небесного, где все осмысленно, и индивидуально, и свободно. Христос учил, что дети Божьи должны соединяться не по образу звериной природы, в которой всякое лицо человеческое исчезает, а по образу природы Божьей, в которой лицо и свобода утверждаются. Христос учил о божественном Эросе, об Афродите небесной, которую почувствовал уже Платон, но учение Христа о любви осталось таинственным и непонятным, не «вместилось». Что значат эти странные слова «могущий вместить, да вместит»? Слишком известно, как слова эти были истолкованы ограниченным сознанием исторического христианства. Подумали, что Христос говорил об аскетизме, об отрицании пола и любви, о воздержании, проповедовал скопчество. Этот аскетический подвиг не считали уделом всех людей, не все могли «вместить», а лишь избранные, посвящающие свою жизнь Богу. На почве этого толкования выросли черные цветы средневекового монашества и вся эта мучительная борьба с искушениями Афродиты. Но это толкование слов Христа вытекало из одностороннего характера, который получило христианство в истории, в нем сказалась мистическая вражда к плоти и земле. Христианский аскетизм был антитезисом в мистической диалектике бытия и потому не мог вместить учения о творческой роли Эроса в преображении земли и мировой плоти, о вселенском соединении людей новой любовью." Н.А.Бердяев. Эрос и личность: метафизика пола и любви. (В библиотеке Якова Кротова нашла только неполный текст )

Re: ЗЫ: ну, вот, например :)

[vodani4_ey]

Классно! Спасибо за текст! Мне тоже всегда так именно и казалось!
И все недоразумения были (а может, и до сих пор есть) в ограниченности мировоззрения и стремлении к Крайностям... (летать - так летать, стрелять - так стрелять (с) Розенбаум)))))))))

Ещё...знаешь, Оксаночка... хочу тебе признаццо: я раньше питала искреннюю любофф к заумным сложным текстам, ну просто торчала на них.
Тогда ещё в тридцать мне казалось - какая же я умная!))) Потом - прошло... Ум реально завёл в тупик (от многия ума многие печали - определённо, причём смысл сей фразы... в обчем, я поняла, что пресловутый "м-ум" есть весьма-а-а-а-а специфическая вешчь))))))

"Зорко одно лишь сердце" - эта фраза Экзюпери стОит многих писаний, ты не находишь?
Даже временное отключение зловредного ума позволяет верить в чудеса, не падать духом, создаёт пространство для чистого, незамутнённого восприятия всего сущего...
Со стороны это кажется впаданием в детство/маразм (кому как нравицо), но думаю, что именно это меня и СПАСЛО в своё время, спасает и сейчас)))
Какова твоя точка зрения на такой поворот событий? Плиииииз

[e_mae]

Согласна с тобой полностью: теперь нас может спасти только сердце)) ещё точнее - любовь))

А про заумные книжки.. Я не люблю сложные неясные тексты. Сложно - не значит глубоко, непонятно - не значит умно, логично - не значит верно :) Зато визжу от восторга, когда о самом-самом сложном говорят ясно и просто.

/Со стороны это кажется впаданием в детство/маразм/
"Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом."
Помню, что ты не любишь цитирования, но так получается, что всё уже сказано гораздо лучше и точнее, чем могла бы сказать я :))

[vodani4_ey]

Спасибо!
Цитата на самом деле просто ух!!! Впечатлило

[sotaketh]

несогласная я с Бердяевым :)
Об отрицании пола - но не любви. И "скопчество" тут совсем ни при чем - это все из серии "заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет".
Пол - это только "пол-овина". Так что о достижении андрогинности Он говорил, о ней.. о возвращении к целостности, в которой то, что Бердяев называет "эросом" больше не нужно, там законы совсем другие уже вступают в силу. "Когда вы сделаете двоих одним... когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина НЕ был мужчиной и женщина НЕ была женщиной... - тогда вы войдете в Царствие". И если мужчин с природой, стремящейся к андрогинности, мир еще хоть как-то научился воспринимать(хотя бы в виде монахов и прочих отрешенных "просветленных"), то женщин с такой природой он отвергает напрочь.

[vodani4_ey]

Но Бердяев как раз и говорит вроде об этом, Динь))) Что заставь дурака...
"Подумали, что Христос говорил об аскетизме, об отрицании пола и любви, о воздержании, проповедовал скопчество. Этот аскетический подвиг не считали уделом всех людей, не все могли «вместить», а лишь избранные, посвящающие свою жизнь Богу. На почве этого толкования выросли черные цветы средневекового монашества и вся эта мучительная борьба с искушениями Афродиты"

[sotaketh]

да? ну чего-то я совсем туплю, значит.. :)
и как-то не верю в "аскетические подвиги".. :) может, потому что у меня "метод" совсем другой.. как у Ошо.. :) или как у суфиев.. :) или из-за того, что я раджа-йогой семь лет прозанималась, как раз и по этой теме тоже.. :) типа "само все лишнее отвалится" - посмотри на "Его Святейшество": говорит, "я теперь изменил свое отношение к сексу" - ну, наконец-то, просветлился, не иначе.. :)) А Бердяев тут как эллиноцентрист рассуждает, Платоном впечатлившись.. и почему-то он даже не упоминает об андрогинности, не связывает возникновение секса с "грехопадением" - ни символически, никак.. а кем же был Христос как не андрогином?.. и у Бога - нет пола.. так что пардон, я в несколько других системах координат нахожусь, хотя Бердяева очень люблю за пламенность.. если изъясняться в его системе координат: я не верю в "светлый эрос", в т.н. "одухотворенную сексуальность" - по мне, "эрос" существует только как "танатос", и даже у Платона "эрос" - тиран, демон.. Поэтому и не могу "делить" Афродиту на Уранию и Пандемос… не делятся они у меня "на два", по-близнецовски(=древнегречески) :) Урания - она и есть только Урания (богиня астрологии), а Афродита - Афродитой, со всеми своими "прекраснозадостями" и тд :) "Небесную" Афродиту греки ведь потом придумали и к Урании приплели, под воздействием ассирийцев..

[e_mae]

Упоминает он, упоминает об андрогинности :) И об андрогинности Христа говорит, и связывает возникновение секса с "грехопадением, так что я не очень понимаю, с кем и с чем именно ты здесь споришь.

Про "аскетические подвиги" вообще не понятно, к чему ты ввернула. Перечитай Иннин комментарий. Последователи Христа решили, что он призывал к аскетизму и считали аскетизм "подвигом", который трудно вместить.

Во что ты не веришь - твое личное дело. Я наоборот, про "не привязывайтесь" совсем не понимаю.
А в чем суть раджа-йоги можно полюбопытствовать? Хоть в самых общих чертах или ссылочку какую дай. И как она с христианством сочетается - любопытно тоже.

[sotaketh]

Да просто так ввернула - ляо си ляо :))

/Я наоборот, про "не привязывайтесь" совсем не понимаю/
об этом лучше поэта никто не сказал: "Пусть между вами пляшет небесный ветер".. :) суть руны Gebo..

/А в чем суть раджа-йоги можно полюбопытствовать? Хоть в самых общих чертах или ссылочку какую дай. И как она с христианством сочетается - любопытно тоже/
это работа исключительно с сознанием - т.е. медитация, там много разных практик есть, цель - тренировка ума, удаление "умственного мусора" и управление очищенным умом, всеми его скрытыми силами и возможностями. А как сочетается с христианством.. по-моему, никак.. думаю, что это разнонаправленные векторы. Там, где я занималась йогой, о христианстве вообще предпочитали молчать.. знаю, что в США появились "христианские методики йоги": люди в асанах повторяют Псалтырь.. :)

[e_mae]

/"Пусть между вами пляшет небесный ветер"/
Всё равно не понятно.

Если раджа-йога - работа исключительно с сознанием, получается, она с чем угодно может сочетаться.
Спасибо, что пояснила доступно. Я когда начинаю читать материалы на подобные темы, меня клинит просто, ничего не понимаю, да и трудно сразу разобраться, где серьезный сайт, а где, как ты выражаешься, винигретная мешанина :)

[sotaketh]

/- "Пусть между вами пляшет небесный ветер"/
- Всё равно не понятно/
"Стойте вместе, но не слишком близко друг к другу,
Ибо колонны храма стоят порознь, и дуб и кипарис не растут один в тени другого.
Пусть близость ваша не будет чрезмерной. И пусть ветры небесные пляшут меж вами.
Любите друг друга, но не превращайте любовь в цепи:
Пусть лучше она будет волнующимся морем между берегами ваших душ.
Наполняйте чаши друг другу, но не пейте из одной чаши.
Давайте друг другу вкусить своего хлеба, но не ешьте от одного куска.
Пойте, пляшите вместе и радуйтесь, но пусть каждый из вас будет одинок, как одиноки струны лютни, хотя от них исходит одна музыка.
Отдавайте ваши сердца, но не во владение друг другу".

/Если раджа-йога - работа исключительно с сознанием, получается, она с чем угодно может сочетаться/
:) раджа-йога - одна из шести ортодоксальных школ индуизма, а философия и метафизика индуизма с философией и метафизикой христианства - не сочетается вообще..

[e_mae]

угу, я понимаю, что они не пересекаются, но вот почему они не пересекаются? :)))))))))))
Ну почему, почему не слишком близко? Почему не есть от одного куска? Почему не отдавать сердца во владение друг другу? При чем здесь дуб и кипарис? :)))
А если серьезно, Динь, для нас ведь это что-то совсем инородное, от головы исключительно. Самодостаточность не исключает возможность сердечной привязанности. А эти гуляющие сквозняки как раз меняют всё. Даже ценность жертвы они умаляют наполовину, потому что одно дело отказаться от того, что тебе бесконечно дорого, к чему ты привязан всей душой, ради чего-то более важного и совсем другое - отказаться от того, что тебе не очень-то и нужно.
/Наполняйте чаши друг другу, но не пейте из одной чаши./
Отчего ж Он дал испить всем двенадцати из одной чаши, отчего ж наполнил её своею кровью, своею сутью, разве эта близость не "чрезмерна"?

[sotaketh]

/угу, я понимаю, что они не пересекаются, но вот почему они не пересекаются? :)))))))))))/
..у тебя установка на то, что индуизм и христианство должны пересекаться? :)

/Почему не отдавать сердца во владение друг другу?/
Потому что ключевое слово тут "владение". И разница: между быть и иметь (=владеть). А любовь - не обладает и не владеет ничем. Хотя бы и потому, что "где сокровище ваше, там будет и сердце ваше".. и хотя бы потому, что сердце это - не "сокрушенное и смиренное"..
"Любовь ничем не владеет, и ею нельзя владеть".

http://www.primochka.ru/tema/textpage.asp?z=5&text=2573 - "взгляд, конечно, варварский, но верный" :)

/При чем здесь дуб и кипарис? :)))/
Оксан, ты серьезно? :)
При том, что художественная речь - не канцелярская квитанция, и поэтический язык - он иносказательный, метафоричный, символичный и так далее :) они действительно не растут в тени друг друга - каждому для роста нужен определенный простор и отсутствие тени, заслоняющей солнце.. :) ..а не слышала ли ты песню БГ про "любовь завела меня в тень"? :)

[e_mae]

Индуизм и христианство? Да нет же, параллельные прямые :)) Прошу прощения, я думала, не только у нас эта фраза из ералаша стала афоризмом :)

Сейчас не успеваю на всё ответить, вернусь к этому позже :)

[sotaketh]

а-а, это про двоечника-"философа"? припоминаю.. :)))
это ж аксиома элементарной геометрии Евклида :) или, как сказал один мудрый человек: "видно, не судьба им пересечься" :)) есть ведь и другие геометрии, неевклидовы.. а при сравнении разных традиций с "прямыми" и их "пересечением" можно далеко уйти.. :) например, на плоскости прямые пересекаются в одной точке - а две сферические прямые пересекаются в двух диаметрально противоположных точках, вот уж символисты бы тут порадовались.. :)