За последние полгода такая, вроде бы, тихая и скрытая от глаз сфера деятельности на финансовом рынке, как деятельность регистраторов, учитывающих права на ценные бумаги, оказалась в центре довольно громких событий. Что ж, рано или поздно это должно было произойти, так как годами «этот уголок» фондового рынка оставался в стороне от кипящих страстей
(
Read more... )
В качестве предложения (не критики): не пора ли включить в лицензионные требования (для лицензиатов) наличие у рег-ра договора страхования его проф. отв-ти (сейчас представляются только при наличии), тем более что по факту такие договоры и так есть у большинства рег-ров?
А затем, со временем, распространить эти требования и на других проф. уч-ков...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если уж речь зашла о законопроекте (или всё-таки законе?) о пруденциальном надзоре, то позвольте поинтересоваться, будут ли во вводимых ИМ нормативах КАКИМ-ЛИБО образом учитываться наличие (или размер страхового покрытия) у профучастников договоров страхования их проф. отв-ти и, кроме того, на страхование КАКИХ (и, главное, ЧЬИХ рисков) будет направлено формирование компенсационных фондов…?
P.S. приходится спрашивать Вас об ЭТОМ напрямую, поскольку текст последней «согласованной со всеми заинтересованными ведомствами» версии законопроекта, увы, даже с помощью А.Назарова, пока найти не удалось…
Reply
2) Порядок расчета нормативов по проекту будет определяться службой, там, где потребуется страхование ответственности будет учтено. Но опять-таки обращаю Ваше внимание, на уровне существующих нормативных актов, страхование ответственности уже предусмотрено.
3) Предложенная в проекте модель компенсационного фонда предполагает выплаты компенсаций (страхование) неквалифицированным инвесторам, в случае недобросовестной деятельности участника рынка и его банкротства. То есть страхуется РИСК потери средств, РИСК неквалифицированного инвестора.
4) После того, как закон будет внесен в Государственную Думу, и тем более будет готовиться ко второму чтению, все смогут в рамках существующих процедур не только его прочесть, но и принять участие в его доработке.
Reply
Ваш ответ оставляет надежду на то, что в расчете «пруденциальных» нормативов страхование (страховая сумма по договорам отв-ти профучастников) всё же будет учтено (наряду с размером собственных средств)… Что ж, посмотрим, что будет в итоге…
Предложенная в проекте модель компенсационного фонда (насколько я понял) на учетные институты РЦБ (реги, депы) не распространяется, так…?
Т.е. для «учётников» в «сухом остатке» остаётся всё тот же Приказ № 07-112/пз-н…
P.S. Что касается того, что «все смогут не только его прочесть, но и принять участие в его доработке»…
Владимир Дмитриевич, очень хочется «принять участие в его (законопроекте о пруденц. надзоре) доработке», но вот КАК - с недавних пор такой возможности «в рамках существующих процедур» (транслировать свои предложения через «профильную СРО) я оказался лишён…
Какая в этом случае возможна «процедура»? Может, напрямую через Ваш ЖЖ или каким-то иным способом…?
Reply
2) Мне кажется, что для службы СРО никогда не была единственным каналом получения информации от участников рынка. Адреса и контакты в свободном доступе, плюс иные интернет ресурсы тоже в Вашем распоряжении.
Reply
я внимательно слежу за дискуссией «Новое 21-е» в одной известной Вам соц. сети, правда не имею возможности полноценно в ней участвовать (по «доброй» воле не менее известного Вам «предводителя шариков»), однако идея создания на базе «профильного» СРО «кладбища мертвых реестров» не представляется мне удачной.
Ещё менее удачной (если конечно Вас интересует моё мнение) представляется мне идея обязательности членства в СРО и формирования комп. фонда (хотелось бы только понять, для страхования/самострахования КАКИХ рисков) в целях покрытия издержек за уходом за «кладбищем»…
Компенсационный фонд, по смыслу, должен всё же защищать имущественные интересы ЖИВЫХ профучастников (или их клиентов), а не «покойников»…
Reply
Leave a comment