Новации в регулировании регистраторской деятельности.

[vmilovidov]

За последние полгода такая, вроде бы, тихая и скрытая от глаз сфера деятельности на финансовом рынке, как деятельность регистраторов, учитывающих права на ценные бумаги, оказалась в центре довольно громких событий. Что ж, рано или поздно это должно было произойти, так как годами «этот уголок» фондового рынка оставался в стороне от кипящих страстей

Comments

[vmilovidov]

1) Если регистраторы заключают такие договора, а другим участникам это не запрещено, зачем делать это лицензионным требованием. Важнее, чтобы осознанное понимание важности таких договоров было бы поддержано. На это и направлен упоминаемый Вами приказ - есть экономический стимул.
2) Растут суммы страхового покрытия. Так это хорошо, поскольку "цена" риска регистратора не копеечная. Тем более, что опять-таки вопрос на какую сумму страховать - дело самого регистратора. Вопрос сугубо экономического выбора.
3) Отнесение платы за страхование на расходы - это уже вопрос налогового регулирования. Возможно в этом есть смысл. Но это отдельная задача, в принципе при обоснованном ее формулировании, ее можно поставить и рассмотреть вместе с коллегами из Минфина.
4) В моем понимании качественные характеристики лежат в сфере технологий, стандартов обмена информации, некоторого функционала. Обязывать страховать ответственность не должно быть лицензионным требованием, оно должно быть направлено на то, чтобы как раз другие такие же по своей цели требования могли бы быть минимизированы. Как, например, сейчас страхование снижает требование по собственным средствам.

[pbekar]

Владимир Дмитриевич,
не уверен, есть ли мне смысл приводить какие-то ещё аргументы в пользу введения обязательного страхования проф. отв-ти (хотя бы в отношении учетных институтов - регистраторов и депозитариев) - через лицензирование или введение поправок в ФЗ «О РЦБ», раз Вы ТАК убеждены в обратном…
В этой связи у меня возникает вопрос - когда на VII конференции «Инфраструктура РЦБ-2009» в мае 2009 года С.К.Харламов на многочисленные вопросы уч-ков конференции отвечал, что введение обязательного страхования проф. отв-ти для учетных институтов - дело решенное, и давайте, дескать, готовьте предложения и поправки в ФЗ (что потом в конце мая 2009 года и было сделано, правда без какого то ни было результата) - это ЧТО было - личное (не согласованное с Вами) мнение и инициатива Сергея Константиновича или просто «дымовая завеса» для отвлечения профсообщества от обсуждения вновь реинкарнированной темы создания ЦД…?
И ещё. В Стратегии 2020, утвержденной Пр-вом РФ в конце 2008 года, четко и не двусмысленно сказано (Раздел V. Развитие и повышение эффективности инфраструктуры
финансового рынка. Развитие учетных институтов):
«Необходимо принять меры, направленные на увеличение устойчивости и надежности учетных институтов. В частности, наряду с увеличением требований к их собственным средствам следует расширить практику страхования рисков профессиональной ответственности, ввести дополнительные качественные требования к регистраторской деятельности, включая применение электронного документооборота для взаимодействия с владельцами и номинальными держателями ценных бумаг, при сокращении до необходимого минимума количественных требований».
В связи с чем у меня вопрос - в свете реализации Стратегии 2020 какие ИМЕННО меры намерена предпринять ФСФР для «расширения практики страхования рисков профессиональной ответственности» - или Вы считаете, что Приказ № 07-112/пз-н (принятый, подчеркиваю, за год до утверждения Стратегии) исчерпывает собой ВСЕ меры и усилия ФСФР по «расширению практики страхования» уч-ков РЦБ…?

[vmilovidov]

Я вижу ОДИН принципиальный момент в нашем диалоге, который никак не позволяет Вам услышать меня. Я и мои коллеги говорят большей частью о добровольном страховании ответственности и рисков, Вы, как мне кажется, все подводите к обязательному страхованию. Если это так, то тогда я хотел бы четко высказать свою позицию еще раз - я противник обязательного страхования, но при этом допускаю, что возможно через лицензионные требования, иные нормативы деятельности участников рынка подталкивать их к более широкому использованию страхования, то есть делать так, чтобы это страхование им было не навязано, а чтобы они в нем были заинтересованы. Норма упомянутого Вами приказа касается всех участников рынка, но пользуются ею только регистраторы. Почему к ней не прибегают (с учетом возросших требований к собственным средствам) другие лицензируемые институты, я не знаю. Наверное им это не интересно и не представляется целесообразным. Может причина в СРО брокеров, у которой другие приоритеты. Это их выбор. В рамках закона о пруденциальном надзоре будут вводиться нормативы, будет предусмотрен компенсационный фонд, все это тоже способы страхования рисков.

[pbekar]

Владимир Дмитриевич, спасибо за исчерпывающий ответ …
Если уж речь зашла о законопроекте (или всё-таки законе?) о пруденциальном надзоре, то позвольте поинтересоваться, будут ли во вводимых ИМ нормативах КАКИМ-ЛИБО образом учитываться наличие (или размер страхового покрытия) у профучастников договоров страхования их проф. отв-ти и, кроме того, на страхование КАКИХ (и, главное, ЧЬИХ рисков) будет направлено формирование компенсационных фондов…?
P.S. приходится спрашивать Вас об ЭТОМ напрямую, поскольку текст последней «согласованной со всеми заинтересованными ведомствами» версии законопроекта, увы, даже с помощью А.Назарова, пока найти не удалось…

[vmilovidov]

1) Закон становится законом, после его принятия Федеральным собранием и подписанием Президентом, пока это законопроект.
2) Порядок расчета нормативов по проекту будет определяться службой, там, где потребуется страхование ответственности будет учтено. Но опять-таки обращаю Ваше внимание, на уровне существующих нормативных актов, страхование ответственности уже предусмотрено.
3) Предложенная в проекте модель компенсационного фонда предполагает выплаты компенсаций (страхование) неквалифицированным инвесторам, в случае недобросовестной деятельности участника рынка и его банкротства. То есть страхуется РИСК потери средств, РИСК неквалифицированного инвестора.
4) После того, как закон будет внесен в Государственную Думу, и тем более будет готовиться ко второму чтению, все смогут в рамках существующих процедур не только его прочесть, но и принять участие в его доработке.

[pbekar]

Владимир Дмитриевич,
Ваш ответ оставляет надежду на то, что в расчете «пруденциальных» нормативов страхование (страховая сумма по договорам отв-ти профучастников) всё же будет учтено (наряду с размером собственных средств)… Что ж, посмотрим, что будет в итоге…
Предложенная в проекте модель компенсационного фонда (насколько я понял) на учетные институты РЦБ (реги, депы) не распространяется, так…?
Т.е. для «учётников» в «сухом остатке» остаётся всё тот же Приказ № 07-112/пз-н…
P.S. Что касается того, что «все смогут не только его прочесть, но и принять участие в его доработке»…
Владимир Дмитриевич, очень хочется «принять участие в его (законопроекте о пруденц. надзоре) доработке», но вот КАК - с недавних пор такой возможности «в рамках существующих процедур» (транслировать свои предложения через «профильную СРО) я оказался лишён…
Какая в этом случае возможна «процедура»? Может, напрямую через Ваш ЖЖ или каким-то иным способом…?

[vmilovidov]

1) На учетные институты та модель компенсаций, которая есть в проекте закона не распространяется. Тем не менее, если Вы внимательно посмотрите дискуссии о новациях в регулировании регистраторов, предложения в части механизмов передачи "бесхозных" реестров, Вы заметите, что подходим к экономическим основаниям для формирования не только компенсационных фондов в этой сфере, но даже обязательного членства в СРО. В рамках доработки закона этот вопрос будет обсуждаться.

2) Мне кажется, что для службы СРО никогда не была единственным каналом получения информации от участников рынка. Адреса и контакты в свободном доступе, плюс иные интернет ресурсы тоже в Вашем распоряжении.

[pbekar]

Владимир Дмитриевич,
я внимательно слежу за дискуссией «Новое 21-е» в одной известной Вам соц. сети, правда не имею возможности полноценно в ней участвовать (по «доброй» воле не менее известного Вам «предводителя шариков»), однако идея создания на базе «профильного» СРО «кладбища мертвых реестров» не представляется мне удачной.
Ещё менее удачной (если конечно Вас интересует моё мнение) представляется мне идея обязательности членства в СРО и формирования комп. фонда (хотелось бы только понять, для страхования/самострахования КАКИХ рисков) в целях покрытия издержек за уходом за «кладбищем»…
Компенсационный фонд, по смыслу, должен всё же защищать имущественные интересы ЖИВЫХ профучастников (или их клиентов), а не «покойников»…