Куда ведут опционы?

[vmilovidov]

Предыдущий пост-вопросник оказался весьма поучительным, хотя некоторые усмотрели в нем "троллинг". Не буду это комментировать, скажу лишь, что будучи дублированной на форуме РТС дискуссия (а там число читателей составило почти 11 тысяч) показалась интересной, судя по всему, не только мне. Конечно, в любом интернет-диалоге значительную долю

Comments

[airiss49]

Может зря я спешу и следовало бы "переспать" с вопросами, но поскольку я занимаюсь исключительно опционами и в будущем собираюсь заниматься только ими, то отвечу сразу не задумываясь.
1. Весь спектр чувств по поводу заданных вопросов можно прочувствовать на следующем примере. Скажем я планирую свой личный бюджет и планирую купить определенные гигиенические предметы и вдруг продавец мне говорит, Вы должны опубликовать сколько, когда и в каких случаях Вы будете использовать эти предметы. Понимаю, что пример провокационный, но именно так я расцениваю желание регулятора вмешиваться в интимные вопросы хеджирования финансовых рисков.
2. Относительно "На высоких значениях идекса продавал заведомо неисполнимые (на тот момент) контракты". Черные лебеди случались и будут случаться. Регулирование опционной торговли в том направлении, в котором предполагают Ваши вопросы-проблему не решат. Такие же риски существуют с акциями, если случится черный лебедь-но на этот случай есть приостановка торгов. Не понимаю, почему в торговле опционами надо привлекать иные меры?
3. Относительно ожиданий участников рынка в зависимости от количества открытых позиций по страйкам. Ошибочное мнение. Если бы опционы использовались исключительно как инструмент спекуляций-то может быть это и имело бы место. Но тогда когда (не знаю долю) часть опционов используется как инструмент хеджирования-то показатель по открытым позициям скажет об ожиданиях ровно столько сколько скажет объем торгов по акциям и фьючерсам;
4. Относительно вопроса:"1) Стоило бы более детально и наглядно раскрывать информацию по структуре (с учетом страйков) опционных контрактов. Например, установить обязанность бирж раскрывать такую информацию?" такая информация публикуется в режиме почти реального времени (цены опционов по страйкам, объем торгов, объем открытых позиций, количество сделок, количество контрактов в последней сделке http://www.rts.ru/index.cfm?id=2440&ns=O)
5. Относительно вопроса "2) Какие именно контракты стоило особенно мониторить регулятору и участникам рынка: все или те, которые заведомо находятся в "неисполнимой" зоне" А зачем это мониторить? Нужны обычные инструменты регулирования, позволяющие участникам иметь достаточные средства для исполнения обязательств (ГО, остановка торгов, резервный фонд и т.д.);
6. Относительно вопроса "3) Следовало бы в дальнейшем оценивать и раскрывать публично, как такие опционы распределены по участникам рынка, естественно по тем, на ком концентрируются основные обязательства?"-я как мелкий спекулянт, который не против пристроиться к большой рыбке была бы и не против такой информации. Но это чисто шкурный интерес-как он обезопасит рынок от рисков?
7. Относительно "4) Стоило бы сравнивать потенциальные обязательства по контрактам с финансовыми возможностями участников рынка на предмет их возможной платежеспособности? Может быть устанавливать специальные нормативы для профучастников и публично раскрывать их реальное значение?". Хотя меня это и не касается, но мнение выскажу-если бы я была биржей, то конечно постаралась бы иметь такие гарантии. Но что-то мне подсказывает, что ГК этого не позволит.

Если утром пойму, что написала ересь-удалю запись.