«Белая лента» /2009/, реж. Михаэль Ханеке (№ 2)

[vlush]

В дополнение к рецензии статья о месте психологического киноромана в контексте ханекевского кино, общие черты и связь тем.

Гуманизм в оболочке мизантропии
(в защиту "кавалера белой ленты")

Comments

[zheniavasilievv]

Понравился этот абзац: “Отпрыски "первых лиц" Эйхвальда подозреваются в совершении преступлений неслучайно. Дети зажиточных селян не работают в поле, как дети крестьян, и не обременены изящными манерами, как дети барона. С виду демократичные и умеренно образованные, они хитры, изворотливы, умеют терпеть боль, лишены рефлексии. Дети держатся вместе, у них достаточно времени для наблюдения за местными жителями, вынашивания зловещих планов и претворения их в "забавные игры". Показательно, что среди сверстников жертвами "коалиции насилия" становятся сын барона, т.е. дворянин из чужой, недосягаемой для простолюдинов прослойки, и ребенок, страдающий синдромом Дауна. Здесь постулируется сущность фашистского общества, которое первым делом избавляется от посторонних людей - со слабым здоровьем или сильным воспитанием”.

Иными словами, Вы здесь подходите к фильму на расстояние 5 сантиметров и начинаете разбирать его на атомы, потом из этих атомов - составлять картинку. Именно, этого мне хотелось в рецензии на “Белую Ленту”

Но в этот раз показалось, что вторым текстом Вы противоречите самому себе в первом тексте. В принципе я согласен с этой мыслью:

Из века в век, говоря языком фильма, с каждой "белой лентой" (т.е. с каждой конфирмацией, актом приобщения к миру взрослых), зло укреплялось в человеке, опираясь на слепую веру и безбожное просвещение, варварскую горячность и холодный рационализм. Взяв на вооружение прогресс и предрассудки, власть и слабость, зло занимает все большее пространство души до тех пор, пока не достигает критически опасной отметки, детонировавшей двумя мировыми войнами”.

А во втором тексте в самом конце сами себя опровергаете:

“Мораль сюжета, когда дети, которым не были привиты нормы уважения и сострадания, рано или поздно вырастают в оборотней, поедающих своих родителей, будет реализован Ханеке не один раз. Инерция общественной корректности затерла и ослабила силу идей гуманизма. Похоже на то, что повысить иммунитет организма и восстановить ценность этих идей под силу только талантливому мизантропу”.

Так в том то и дело, что те кто, Просвещение и Рационализм, Прогресс и Власть проистекают Нормы Уважения, Сострадания и Гуманизма. Это такие Практики Гуманизма, котрыми и занимаются по мере сил жители Эйхвальда.

Вот в чем парадокс - благими намерениями вымощена дорога в ад. В этом смысле мне очень понравилась вот эта Ваша мысль. Дает не причину фашизма, а предпосылку. То есть Ханеке выводить причину фашизма из ЛЮБЫХ практик по усовершенствованию человека, которые внутри остается ЖЫВОТНЫМ.

Здесь я позволю себе чуть-чуть пофантазировать и развить идею. Строительство Норм Уважения и Сострадания (а этим и является и Христианство, и Магометанство и Просвещенческий Гуманизм и Социализм) похоже на сооружения дамбы, сдерживающей до поры до времени Потоки Зла. Но как бы не высока была Дамба (Цивилизация). Рано или поздно она будет разрушена природными силами таящимися в человеке. И чем выше Дамба, тем сильнее будет катастрофа, что и продемосрировал Гитлер-югенд.

[vlush]

Всякую идею можно принять или отвергнуть, вопрос в том, как ты к ней сам относишься в данный момент. Я не могу уловить, в чем заключается противоречие приведенных цитат. Там есть заход с разных сторон, есть некоторая провокационность, прогнозирующая реакцию сопротивления. Но так задумывалось, подстать принципу действия кино Ханеке. Рассуждения (мои, Ваши, любые) есть итог субъективного творческого преобразования материала, который с мотивами самого автора может не иметь ничего общего. Но искусство умнее нас (и умнее своих творцов), в этом красота. А красоту каждый понимает по-своему. Например, Павлючик, зам.президента ГККР, не любит "Белую ленту", и в этом я не вижу ничего ужасного. Значит, человеку не близка форма, он не имеет потребности продираться через поток негатива. Ханеке фокусирует внимание на той пограничной ситуации, когда человек перестает быть человеком. Делая это в резкой форме, он вызывает полярное отношение. Противник Ханеке скажет, что его кино спекулирует на пороках и стимулирует порнографию (натуральное убийство свиньи в "Видео Бенни"). Доброжелатель видит в этом экскурсию в зону недопустимого, моделирование ситуации критического шага, диалектический взгляд на существование зла, которое как бы предполагает и наличие добра.