для френда gasztold

[vlsj]

Автоцитата:

«Важно отметить, что ареал распространения культуры Банцеровщины-Тушемля-Колочина идеально накладывается на территорию распространения днепровско-валдайского антропологического типа, выделенного непререкаемым авторитетом в физической антропологии - Владимиром Бунаком.

Специфическое единство обозначенного выше расового комплекса и сегодня

Comments

[kasiner]

Это ж надо какой венигрет.

[vlsj]

Все мы не без греха, но все-таки спрошу. Это критика?

На самом-то деле банальные вещи написаны.

[kasiner]

Да, нет конечно, не полноценная критика. Просто бросилось несколько несуразностей.
"Важно отметить, что ареал распространения культуры Банцеровщины-Тушемля-Колочина идеально накладывается на территорию распространения днепровско-валдайского антропологического типа, выделенного непререкаемым авторитетом в физической антропологии - Владимиром Бунаком." - Не понятно как можно это утверждать если проверить рассовый тип жителей культуры Банцеровщины-Тушемля-Колочина невозможно. Причем опираться на выводы на основании непререкаемости авторитета. Обычное наложение данных ученого на археологическую карту все же должно чем-то подтверждаться.

И о рассовой составляющей Литовского княжества тоже перебор кажется. На такой основе империи начали строить только в 20 веке.

У астанім слушна.

[vlsj]

Почему это невозможно проверить расовый тип

[gasztold]

в поддержку нашей концепции существования до 10(?) в. на будущей территории ВКЛ союза дружественных разноязычных (т.е. балтоязычных, славяноязычных, "пиджин-язычных" и т.д.) этносов и субэтносов можно привести, кроме всего остального, и упоминание в (несохр. ?? до наших дней) Раудоньской хронике (которую некот. приверженцы неопозитивистского принципа верификации объявляют "поздней подделкой Т. Нарбутта" -- хотя даже по пересказу последним ее содержания отчетливо видно, что она явл. автентичным Средне-Европейским историко-мифологическим произведением в духе Ренессанса, во всех своих чертах типичным для второй половины и конца 15.) "дружественного" по отношению к "литовцам" (?? -- может, к южным пруссам и средне-западным литовцам?) "племени дреговичей", на территории которого некот. время отсиживались какие-то высокородные *западно-балтоязычные беженцы из захваченных шведскими? викингами /*прусско-голядьских?/ земель, впоследствии (после покорения дреговичей /*в 10 веке??/ "князем Игорем", -- ?? -- *Игорем Рюриковичем, что-ли?..)

[gasztold]

величайший в ЛР авторитет по рассовой науке Гинтаутас Чяснис и его литовские коллеги (а также многоуваж. Раиса Денисова) уже давно повсюду пишут, что рассовый тип как носителей археол. культуры Восточно-Литовских курганов, так и носителей /близкородственных ей/ Колочинской, Банцэровской и Тушемлинской архл. культур является, по сути, продолжением т. н. "восточноевропейского поздне-мезолитического долихокранного широколицего типа", еще известного как "восточноевр. гиперморфный", или просто "протоевропидный" антропотип. во как.

[kasiner]

Рад был бы разделить их уверенность, но не понятно на каком материале касаясь культуры Банцеровщины они могли делать такие выводы, ведь не сохранилось ни одного могильника и соответственно останков людей этой культуры...

[gasztold]

нет, неправда -- грунтовые могильники "банцеровцев" сохранились, да только проблема в том, что все или почти все (??) они явл. могильниками с трупосожжением. но существует ведь еще такой метод аналогий, -- сейчас уже точно установлено, что Банцеровская культура возникла в 5 в. на основе вост. варианта Культуры штрихованной керамики (а вост. вариант КШК, в свою очередь, сложился в результате, так сказать, "напластования" в 3-1(?) вв. до н. э. этнического суперстрата пришлых "штриховиков" на местную периферийную "днепро-двинскую" основу), значит, антропотип носителей Банцеровской культуры (5-10 вв.) вряд ли существенно отличался от "протоевропидного" антропотипа носителей Культуры Восточно-Литовских курганов (5-12 вв.), т. е. бывших западных "штриховиков".

[kasiner]

Совершенно верно. Хорошо, что поправили. Это от населения культур Штрихованой керамики и Днепро-Двинской не осталось могильников. Но и говорить, что останки людей найденные в могильниках принадлежащих населению банцеровской культуры представляют собой исследовательский полноценный материал поспешно. Кальценированные останки, к тому же целых черепов не осталось

[gasztold]

это не Банцеровская, а близкородственная ей Тушемлинская археолог. культура образовалась (в начале--1 половине 5 века) в результате смешения "днепро-двинцев" с пришлыми "киевцами" и, возможно, поздними "зарубинцами"; из-за всяких там фурасьевых я здесь (извините за выражение) кирпичём срать не стану -- время тратить на них неохота.