(оригинал записиДавно хотел опубликовать эту заметку. Настолько давно, что уже и черновик пропал, и ЖЖ сдох - постить стало нечего и некуда. Вот, пишу заново, хотя все примеры утрачены, и в ЛЖР
( Read more... )
>> Этот арбитр имеется сейчас почти на каждом офисном столе -- Это не арбитр. Это всего лишь удобный инструмент. Нисколько не принижая его значение, все таки следует понимать, что все, что он делает может быть сделано вручную карандашом на бумажке. Команда за командой. Процессор - Я, ОЗУ - бумага.
На роль арбитра претендует тот, кто написал код. Но не факт, что он достоин статуса арбитра.
Я не понял пример чего я должен привести. Поэтому прошу прощения если отвечу невпопад.
Вероятно, вы спрашиваете про пример претензии на арбитраж. Этот пример содержится в вашем посте. Эта игрушка (CityLife) показывает только то, что заложил в нее ее автор. То есть он претендует на роль арбитра исходя из своего понимания взаимосвязей между школой, театром, грузчиками, элитой и пр. И он выразил это понимание в виде кода CityLife. Но комп.тут не при чем - он мог выразить это понимание или в виде книги, или публичного выступления или настольной игры и пр. Не факт, что его понимание этих взаимосвязей правильное. Заметьте, я не говорю, что оно неправильное. Просто это частное мнение автора (авторского коллектива) игрушки и не более того.
Эвристики - шутки нестрогие, невсеобъемлющие и эмпирические. Увидели - в отдельных примерах - есть нечто общее и выделили это общее. У меня есть еще примеры эффективности 201-й эвристики. Строгих доказательств полезности и вредности эвристик нет и быть не может. Но у 201-й базис намного прочнее - вычислительная математика (не вся, конечно). Если вы против, то придется привести существенные примеры вредности этой вычислительной математики :-)
Про книгу написатьvlkamovAugust 10 2011, 09:54:05 UTC
Книги написаны, начиная с "Коммунистического манифеста". Но написаны книги и противоположной тональности. В таком споре переспорит тот у кого тиражи больше, эфирное время и т.п. А вот контркод написать невозможно.
Re: Про книгу написать38_popAugust 10 2011, 10:31:59 UTC
>> ...контркод написать невозможно
Почему же невозможно. Его даже и писать нет необходимости. Просто в существующем коде изменить некоторые параметры и их соотношения и этот модельный город будет совсем другим. Задайте параметры, что все люди трудолюбивы, никто не пытается обогатится за счет других и т.д. и получите "Коммунистический манифест" выраженный не в виде книги, а в виде комп.игры Задайте другие параметры - напр. чел-челу-волк и добыть пропитание можно только убив соперника - получите комп.модель голливудских страшилок.
Но в любом случае комп. и выч.процесс здесь только инструмент. Что вы в модель заложите, только то она пережует и выплюнет вам обратно.
**справедливости ради: возможно представления пережованные моделью будут нагляднее, легче для понимания. Но это не меняет сути - все равно все определяют заложенные автором параметры модели. А комп. это инструмент - что-то вроде мясорубки.
1. Это не контркод, а тот же самый код. У вас контркод и код тождествены. Что говорит логика на это счет ?
А вот если некто предложит альтернативный код, дающий иные результаты при тех же значениях параметров - это и есть контркод. Например при максимальном "человек-человеку-волк" наступает всеобщее благоденствие.
> 4. арбитр не компьютер. На роль арбитра претендует тот, кто определял параметры модели. Все.
Когда надо сделать случайный равновероятный выбор из двух возможножностей, бросают монету. Такой очень специальный компьютер. Кто претендует на роль арбитра ?
Я вынужден снова давать ссылку на тот же свой коммент: http://vlkamov.livejournal.com/734216.html?thread=1460232#t1460232 Там уже все сказано. Но вы по какой-то причине не хотите его прочитать. Цитата оттуда: "Его даже и писать нет необходимости. Просто в существующем коде изменить некоторые параметры"
Теперь внимание: {unzip} - это КОД {kapital.zip} и {main_kampf.zip} - это ПАРАМЕТРЫ. Их так и называют - "параметры командной строки" Все так, как сказано в процитированной фразе - ТОТ ЖЕ КОД при подстановке ДРУГИХ ПАРАМЕТРОВ дает другой результат.
Извините за некоторую раздраженность - просто я не вижу, что тут может быть непонятно. И даже более того - я уверен, что вы все прекрасно понимаете, что вы знаете разницу между кодом и параметрами но зачем-то спорите на ровном месте. Причем спорите по совершенно не важной, побочной теме. То есть это явно спор не с целью прояснения сути главного вопроса: может ли компьютер быть арбитром в вопросе корректности
( ... )
У Вас это проскочило, но не явно. Арбитром данной игрушки являются ... пользователи. Понравится (да же если там каждые пол часа расчленять и есть кого-то надо), будут играть, хотя и бред полнейший и к реалиям никакого отношения не имеет. Отсюда постулат //конечное число приемов, которые здорово облегчают решение большинства задач// является ложным. Но это не к Вам.
-- Это не арбитр. Это всего лишь удобный инструмент. Нисколько не принижая его значение, все таки следует понимать, что все, что он делает может быть сделано вручную карандашом на бумажке. Команда за командой. Процессор - Я, ОЗУ - бумага.
На роль арбитра претендует тот, кто написал код. Но не факт, что он достоин статуса арбитра.
Reply
Reply
Я не понял пример чего я должен привести. Поэтому прошу прощения если отвечу невпопад.
Вероятно, вы спрашиваете про пример претензии на арбитраж.
Этот пример содержится в вашем посте. Эта игрушка (CityLife) показывает только то, что заложил в нее ее автор. То есть он претендует на роль арбитра исходя из своего понимания взаимосвязей между школой, театром, грузчиками, элитой и пр. И он выразил это понимание в виде кода CityLife. Но комп.тут не при чем - он мог выразить это понимание или в виде книги, или публичного выступления или настольной игры и пр.
Не факт, что его понимание этих взаимосвязей правильное. Заметьте, я не говорю, что оно неправильное. Просто это частное мнение автора (авторского коллектива) игрушки и не более того.
Reply
Reply
Reply
Почему же невозможно. Его даже и писать нет необходимости. Просто в существующем коде изменить некоторые параметры и их соотношения и этот модельный город будет совсем другим.
Задайте параметры, что все люди трудолюбивы, никто не пытается обогатится за счет других и т.д. и получите "Коммунистический манифест" выраженный не в виде книги, а в виде комп.игры
Задайте другие параметры - напр. чел-челу-волк и добыть пропитание можно только убив соперника - получите комп.модель голливудских страшилок.
Но в любом случае комп. и выч.процесс здесь только инструмент. Что вы в модель заложите, только то она пережует и выплюнет вам обратно.
**справедливости ради: возможно представления пережованные моделью будут нагляднее, легче для понимания. Но это не меняет сути - все равно все определяют заложенные автором параметры модели. А комп. это инструмент - что-то вроде мясорубки.
Reply
Reply
Reply
А вот если некто предложит альтернативный код, дающий иные результаты при тех же значениях параметров - это и есть контркод. Например при максимальном "человек-человеку-волк" наступает всеобщее благоденствие.
> 4. арбитр не компьютер. На роль арбитра претендует тот, кто определял параметры модели. Все.
Когда надо сделать случайный равновероятный выбор из двух возможножностей, бросают монету. Такой очень специальный компьютер. Кто претендует на роль арбитра ?
Reply
Reply
Итак, если мы распаковываем
unzip kapital.zip
и получаем один текст, а если
unzip main_kampf.zip
это потому что код тождествен антикоду ?
Reply
Там уже все сказано. Но вы по какой-то причине не хотите его прочитать.
Цитата оттуда: "Его даже и писать нет необходимости. Просто в существующем коде изменить некоторые параметры"
Теперь внимание:
{unzip} - это КОД
{kapital.zip} и {main_kampf.zip} - это ПАРАМЕТРЫ. Их так и называют - "параметры командной строки"
Все так, как сказано в процитированной фразе - ТОТ ЖЕ КОД при подстановке ДРУГИХ ПАРАМЕТРОВ дает другой результат.
Извините за некоторую раздраженность - просто я не вижу, что тут может быть непонятно. И даже более того - я уверен, что вы все прекрасно понимаете, что вы знаете разницу между кодом и параметрами но зачем-то спорите на ровном месте. Причем спорите по совершенно не важной, побочной теме.
То есть это явно спор не с целью прояснения сути главного вопроса: может ли компьютер быть арбитром в вопросе корректности ( ... )
Reply
Reply
Reply
Арбитром данной игрушки являются ... пользователи.
Понравится (да же если там каждые пол часа расчленять и есть кого-то надо), будут играть, хотя и бред полнейший и к реалиям никакого отношения не имеет.
Отсюда постулат //конечное число приемов, которые здорово облегчают решение большинства задач// является ложным. Но это не к Вам.
Reply
Leave a comment