Банализируй это
"Это оне свою учёность показать хочут."
Коллега ljmlsas нафлудил очередное "разъяснение стоимостей", чем запутал публику еще больше.
Стоимость vs ценность
Не все понимают значение этих слов и разницу между ними. Некоторые говорят, что это синонимы, ссылаются на переводные словари, где они указываются как возможные варианты перевода одного и того же иностранного слова и т.д. А разница между этими словами в экономике есть и существенная. Постараюсь показать её.
Слово стоимость указывает на затраты по приобретению некоторого предмета. Приобрести предмет можно двумя путями: купить или произвести. Соответственно, существуют стоимость покупки и стоимость производства. Ценность определяется тем, что предмет даёт своему владельцу. Именно за возможности, которые предметы дают, люди их ценят. Предмет даёт своему владельцу две возможности. Его можно использовать непосредственно для потребления. Это свойство предметов экономист Адам Смит назвал потребительной ценностью. Если предмет не нужен своему владельцу непосредственно для потребления, то он может быть обменен на другой нужный предмет. Эту способность предметов обмениваться Адам Смит назвал меновой ценностью.
и т.д. Пришлось тряхнуть стариной клавиатурой.
Пытаться извлечь количественные характеристики из буков - переливание из пустого в порожнее. Если все эти стоимости-ценности заменить на "хреновина"+эпитет, то предмета для "учёной дискуссии" не останется. Обидно, да. Поскольку "хреновина" - длинное слово и в тексте нечётко выделено, использую символы _V
Получилось так
Затрат_V vs цено_V
Не все понимают значение этих слов и разницу между ними. Некоторые говорят, что это синонимы, ссылаются на переводные словари, где они указываются как возможные варианты перевода одного и того же иностранного слова и т.д. А разница между этими словами в экономике есть и существенная. Постараюсь показать её.
Слово затрат_V указывает на затраты по приобретению некоторого предмета. Приобрести предмет можно двумя путями: купить или произвести. Соответственно, существуют затрат_V покупки и затрат_V производства(*). Цено_V определяется тем, что предмет даёт своему владельцу. Именно за возможности, которые предметы дают, люди их ценят (**). Предмет даёт своему владельцу две возможности. Его можно использовать непосредственно для потребления. Это свойство предметов экономист Адам Смит назвал потребительной_V. Если предмет не нужен своему владельцу непосредственно для потребления, то он может быть обменен на другой нужный предмет. Эту способность предметов обмениваться Адам Смит назвал меновой_V.
* неформатированный неразмеченный текст, нагляднее
затрат_покупка_V и затрат_производство_V
** Тут ТС совсем съехал - полезность подменил на ценность. А цена тогда что ? На маркетплейсе между ценами разбег раза в 2, а полезность-то ровно одна.
Улучшенный текст выдает, что
цено_V - это полезность,
затрат_покупка_V - цена
затрат_производство_V - себестоимость
Получаем текст, имеющий ровно тот же смысл, но совершенно прозрачный и даже банальный. Даже заголовок с vs (versus) отпал
Слово _V указывает на затраты по приобретению некоторого предмета. Приобрести предмет можно двумя путями: купить или произвести. Соответственно, существуют ЦЕНА_V и СЕБЕСТОИМОСТЬ_V.
Полезность определяется тем, что предмет даёт своему владельцу. Именно за возможности, которые предметы дают, люди их ценят. Предмет даёт своему владельцу две возможности. Его можно использовать непосредственно для потребления. Это свойство предметов экономист Адам Смит назвал ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ_V. Если предмет не нужен своему владельцу непосредственно для потребления, то он может быть обменен на другой нужный предмет. Эту способность предметов обмениваться Адам Смит назвал МЕНОВОЙ_V.
Впрочем, Адаму Смиту до такой ясности еще 200 лет ползти.
Обработка в таком духе Теории Трудовой Стоимости, также улучшит понимание, хотя подозреваю, что возникнут противоречия уже у любителей толковать классиков.
________________________________________
Комментировать тут
https://new-rabochy.livejournal.com/4309224.html?mode=reply#add_comment
Коллега ljmlsas нафлудил очередное "разъяснение стоимостей", чем запутал публику еще больше.
Стоимость vs ценность
Не все понимают значение этих слов и разницу между ними. Некоторые говорят, что это синонимы, ссылаются на переводные словари, где они указываются как возможные варианты перевода одного и того же иностранного слова и т.д. А разница между этими словами в экономике есть и существенная. Постараюсь показать её.
Слово стоимость указывает на затраты по приобретению некоторого предмета. Приобрести предмет можно двумя путями: купить или произвести. Соответственно, существуют стоимость покупки и стоимость производства. Ценность определяется тем, что предмет даёт своему владельцу. Именно за возможности, которые предметы дают, люди их ценят. Предмет даёт своему владельцу две возможности. Его можно использовать непосредственно для потребления. Это свойство предметов экономист Адам Смит назвал потребительной ценностью. Если предмет не нужен своему владельцу непосредственно для потребления, то он может быть обменен на другой нужный предмет. Эту способность предметов обмениваться Адам Смит назвал меновой ценностью.
и т.д. Пришлось тряхнуть стариной клавиатурой.
Пытаться извлечь количественные характеристики из буков - переливание из пустого в порожнее. Если все эти стоимости-ценности заменить на "хреновина"+эпитет, то предмета для "учёной дискуссии" не останется. Обидно, да. Поскольку "хреновина" - длинное слово и в тексте нечётко выделено, использую символы _V
Получилось так
Затрат_V vs цено_V
Не все понимают значение этих слов и разницу между ними. Некоторые говорят, что это синонимы, ссылаются на переводные словари, где они указываются как возможные варианты перевода одного и того же иностранного слова и т.д. А разница между этими словами в экономике есть и существенная. Постараюсь показать её.
Слово затрат_V указывает на затраты по приобретению некоторого предмета. Приобрести предмет можно двумя путями: купить или произвести. Соответственно, существуют затрат_V покупки и затрат_V производства(*). Цено_V определяется тем, что предмет даёт своему владельцу. Именно за возможности, которые предметы дают, люди их ценят (**). Предмет даёт своему владельцу две возможности. Его можно использовать непосредственно для потребления. Это свойство предметов экономист Адам Смит назвал потребительной_V. Если предмет не нужен своему владельцу непосредственно для потребления, то он может быть обменен на другой нужный предмет. Эту способность предметов обмениваться Адам Смит назвал меновой_V.
* неформатированный неразмеченный текст, нагляднее
затрат_покупка_V и затрат_производство_V
** Тут ТС совсем съехал - полезность подменил на ценность. А цена тогда что ? На маркетплейсе между ценами разбег раза в 2, а полезность-то ровно одна.
Улучшенный текст выдает, что
цено_V - это полезность,
затрат_покупка_V - цена
затрат_производство_V - себестоимость
Получаем текст, имеющий ровно тот же смысл, но совершенно прозрачный и даже банальный. Даже заголовок с vs (versus) отпал
Слово _V указывает на затраты по приобретению некоторого предмета. Приобрести предмет можно двумя путями: купить или произвести. Соответственно, существуют ЦЕНА_V и СЕБЕСТОИМОСТЬ_V.
Полезность определяется тем, что предмет даёт своему владельцу. Именно за возможности, которые предметы дают, люди их ценят. Предмет даёт своему владельцу две возможности. Его можно использовать непосредственно для потребления. Это свойство предметов экономист Адам Смит назвал ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ_V. Если предмет не нужен своему владельцу непосредственно для потребления, то он может быть обменен на другой нужный предмет. Эту способность предметов обмениваться Адам Смит назвал МЕНОВОЙ_V.
Впрочем, Адаму Смиту до такой ясности еще 200 лет ползти.
Обработка в таком духе Теории Трудовой Стоимости, также улучшит понимание, хотя подозреваю, что возникнут противоречия уже у любителей толковать классиков.
________________________________________
Комментировать тут
https://new-rabochy.livejournal.com/4309224.html?mode=reply#add_comment