Как научно расковырять фундамент
< ---------- начало перепоста ------------ >
Книга, которую стоило оцифровать хотя бы из-за названия.
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ
Иванищев В.В., Крутов А.П., Марлей В.Е., Петров А. А., Поспелов И. Г.
РЕАЛИЗАЦИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ С ЭЛЕМЕНТАМИ РЫНКА В ТЕРМИНАХ АЛГОРИТМИЧЕСКИХ СЕТЕЙ
Препринт >152
Ленинград 1991
Я сейчас задался вопросом того, как всякие советские МНСы приходили к идее поддержки рыночной экономики, почему несмотря на то, что в перестройку за 6 лет сменилось несколько команд экономистов, все они толкали плюс-минус в одну сторону.
Вчера совершенно незаметно для медийной повестки прошла 10-летняя годовщина смерти Е.Т. Гайдара.
Многие предъявляют ему, что он воспринимал доставшуюся ему Россию как интересный модельный объект, частный случай отвлеченных теоретических построений, подошёл к делу как любознательный экспериментатор, которому выпал шанс проверить наживую некоторые изящные теоретические концепции.
Я в чем-то даже восхищаюсь смелости людей, которые несмотря ни на что пытаются обелять Гайдара, вчера к юбилею вышла минимум одна публикация в жанре "Знаете, каким он парнем был?", но даже Петр Авен, взявший себе важную и почетную роль историографа российских реформ (я с удовольствием читаю его "Время Березовского" и планирую к чтению его же "Революцию Гайдара"), постфактум все-таки вынужден несмело признавать, что "вся тематика социальной поддержки была на обочине".
www.znak.com/2019-12-16/kak_egor_gaydar_spasal_rossiyu_ot_goloda_a_v_nagradu_poluchil_otstavku_i_proklyatiya
Как себе представлял реальность Гайдар, теперь можно только гадать, но вот предлагаемая вашему вниманию сегодня книжка от группы научных сотрудников Ленинградского института информатики и автоматизации демонстрирует это отношение "реальность - лишь частный случай" как нельзя явно.
В ней сразу заявляется, что "Целью данной работы является не экономическая интерпретация полученных результатов (это сделано в (51), а исследование свойств самой модели". Люди построили какую-то модель (формулы, интегралы, трёхэтажные схемы, всё как мы любим) и играются с ней.
Оцените слог: "Несмотря на полученные результаты, реализуемый подход не свободен от ряда недостатков, один из которых состоит в том, что его практическая реализация в области экономики в значительной степени базировалась на моделях плановой экономики, перенося на себя, таким образом, те недостатки, которые присущи моделям, используемым до недавнего времени в плановых расчетах при решении задач экономического и социального развития. Как известно, главный недостаток таких моделей - высокий уровень экзогенности. В таких моделях слишком большой процент переменных, значения которых задаются извне. Это обстоятельство является источником достаточно примитивной динамики поведения таких моделей и слишком большого произвола, вносимого экзогенными переменными. Речь могла идти только о крутизне наклона или общих тенденциях (рост, спад) заданных показателей экономического развития. Как показано в [ ], модели такого рода работают на границе устойчивости и в принципе не могут продемонстрировать сколь-либо интересной динамики поведения".
Понимаете? Это вам нужны стабильные цены, социальное равенство, доступность образования и здравоохранения. Для кого-то это слишком скучно, не демонстрирует интересной динамики!
При этом в модель, среди прочего, заложены следующие предпосылки (вообще если вам суют крайне математизированную экономическую модель, давя на её "научность", лезьте сразу в исходные предположения, обычно косяки именно там).
Предпосылки, в числе прочего:
Если авторы Закона о кооперации видели процесс также, как авторы этой брошюры, то я, наконец, нашёл ответ на долго мучивший меня вопрос, как вообще этот закон можно было принять.
Ну и конечно блаженное: "Процессы разгосударствления экономики, стремление предпринимателей вести свою хозяйственную, коммерческую и иную деятельность оставят новые проблемы в области моделирования и его программного обеспечения. По нашему мнению, их решение следует искать на пути разработки новых технологий моделирования, позволяющих снизить трудоемкость создания моделей, дать практические методики освоения моделей, доступные для неподготовленного пользователя".
Ребята были уверены, что при плановой экономике был у них один заказчик, которому они свою лабуду впаривали, а при рыночной будет много, и так заживём!
Хотелось бы узнать, надолго ли авторы сохранили свой отвлеченно-рафинированный стиль после 1991 года.
yadi.sk/d/-0S8frwR4bIQiQ
< ---------- конец перепоста ------------ >
Нынешнее положение дел
https://skeptimist.livejournal.com/3260098.html
Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org
Книга, которую стоило оцифровать хотя бы из-за названия.
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ
Иванищев В.В., Крутов А.П., Марлей В.Е., Петров А. А., Поспелов И. Г.
РЕАЛИЗАЦИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ С ЭЛЕМЕНТАМИ РЫНКА В ТЕРМИНАХ АЛГОРИТМИЧЕСКИХ СЕТЕЙ
Препринт >152
Ленинград 1991
Я сейчас задался вопросом того, как всякие советские МНСы приходили к идее поддержки рыночной экономики, почему несмотря на то, что в перестройку за 6 лет сменилось несколько команд экономистов, все они толкали плюс-минус в одну сторону.
Вчера совершенно незаметно для медийной повестки прошла 10-летняя годовщина смерти Е.Т. Гайдара.
Многие предъявляют ему, что он воспринимал доставшуюся ему Россию как интересный модельный объект, частный случай отвлеченных теоретических построений, подошёл к делу как любознательный экспериментатор, которому выпал шанс проверить наживую некоторые изящные теоретические концепции.
Я в чем-то даже восхищаюсь смелости людей, которые несмотря ни на что пытаются обелять Гайдара, вчера к юбилею вышла минимум одна публикация в жанре "Знаете, каким он парнем был?", но даже Петр Авен, взявший себе важную и почетную роль историографа российских реформ (я с удовольствием читаю его "Время Березовского" и планирую к чтению его же "Революцию Гайдара"), постфактум все-таки вынужден несмело признавать, что "вся тематика социальной поддержки была на обочине".
www.znak.com/2019-12-16/kak_egor_gaydar_spasal_rossiyu_ot_goloda_a_v_nagradu_poluchil_otstavku_i_proklyatiya
Как себе представлял реальность Гайдар, теперь можно только гадать, но вот предлагаемая вашему вниманию сегодня книжка от группы научных сотрудников Ленинградского института информатики и автоматизации демонстрирует это отношение "реальность - лишь частный случай" как нельзя явно.
В ней сразу заявляется, что "Целью данной работы является не экономическая интерпретация полученных результатов (это сделано в (51), а исследование свойств самой модели". Люди построили какую-то модель (формулы, интегралы, трёхэтажные схемы, всё как мы любим) и играются с ней.
Оцените слог: "Несмотря на полученные результаты, реализуемый подход не свободен от ряда недостатков, один из которых состоит в том, что его практическая реализация в области экономики в значительной степени базировалась на моделях плановой экономики, перенося на себя, таким образом, те недостатки, которые присущи моделям, используемым до недавнего времени в плановых расчетах при решении задач экономического и социального развития. Как известно, главный недостаток таких моделей - высокий уровень экзогенности. В таких моделях слишком большой процент переменных, значения которых задаются извне. Это обстоятельство является источником достаточно примитивной динамики поведения таких моделей и слишком большого произвола, вносимого экзогенными переменными. Речь могла идти только о крутизне наклона или общих тенденциях (рост, спад) заданных показателей экономического развития. Как показано в [ ], модели такого рода работают на границе устойчивости и в принципе не могут продемонстрировать сколь-либо интересной динамики поведения".
Понимаете? Это вам нужны стабильные цены, социальное равенство, доступность образования и здравоохранения. Для кого-то это слишком скучно, не демонстрирует интересной динамики!
При этом в модель, среди прочего, заложены следующие предпосылки (вообще если вам суют крайне математизированную экономическую модель, давя на её "научность", лезьте сразу в исходные предположения, обычно косяки именно там).
Предпосылки, в числе прочего:
- Товары народного потребления в госсекторе планируются по остаточному принципу.
- Все не занятые в кооперативах трудятся в госсекторе (т.е. безработица не предусматривается).
- для выполнения напряженного плана приходится засчитывать как годную бракованную продукцию,
- Считается, что продается весь товар кооперативов.
- Главная, на мой взгляд: "кооперативы производят только товары народного потребления на арендованных у госсектора мощностях и купленном в госсекторе сырье. Арендуемый кооперативами избыток мощностей в госсекторе образуется за счет того, что госзаказ планируется меньше максимально возможного выпуска в госсекторе".
Если авторы Закона о кооперации видели процесс также, как авторы этой брошюры, то я, наконец, нашёл ответ на долго мучивший меня вопрос, как вообще этот закон можно было принять.
Ну и конечно блаженное: "Процессы разгосударствления экономики, стремление предпринимателей вести свою хозяйственную, коммерческую и иную деятельность оставят новые проблемы в области моделирования и его программного обеспечения. По нашему мнению, их решение следует искать на пути разработки новых технологий моделирования, позволяющих снизить трудоемкость создания моделей, дать практические методики освоения моделей, доступные для неподготовленного пользователя".
Ребята были уверены, что при плановой экономике был у них один заказчик, которому они свою лабуду впаривали, а при рыночной будет много, и так заживём!
Хотелось бы узнать, надолго ли авторы сохранили свой отвлеченно-рафинированный стиль после 1991 года.
yadi.sk/d/-0S8frwR4bIQiQ
< ---------- конец перепоста ------------ >
Нынешнее положение дел
https://skeptimist.livejournal.com/3260098.html
Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org