член партии с 1905 годаiron_jezlovFebruary 28 2013, 18:54:55 UTC
Член партии с 1905 года - это у бальшемиков была такая характеристика - положительная, а они некоторые пишут - член РПЦЗ с 1991 г. На самом деле в Правослвной церкви, история которой ВЕЧНОСТЬ членство с 1991 г и с 2009 - неразличимые мгновенья. А перед Руководителем ее и мирянин и патриарх - одинаковы как микробы. Он меня тоже из ЖЖ выкинул
Re: член партии с 1905 годаvladzakhMarch 1 2013, 15:23:53 UTC
Пишите. - Да, и меня там вырубили: ведь разве ж можно допустить что что-то могло быть не так (с позиции Предания) во мнении РПЦЗ? Хотя обосновать обратное (омология греков ясна и недвусмысленна) даже и не пытались. Чего стоят рассуждения Кириллова, который ничтоже сумняшеся охарактеризовал истинно-Церковную позицию сектантской:
--- (Киприан) не считает новостильную Греческую Церковь расколом, а церков. организацией, в которую внедрилось пагубное нововведение. И старостильников не считает расколом по отношению к новостильникам, а считает их здоровой частью поместной Церкви, обличающей это нововведение, и отгородившейся по этой причине от официальной Церкви. Вот умеренный взгляд на реальную ситуацию по сравнению с сектантской. У сектантов всё примитивно: или белое или черное. Все у них построено на голой логике и самомнении. Еретики у них те, кого они самочинно таковыми признают, на кого они самопроизвольно наклеивают свои этикетки. Они (эти прелестные "судьи вселенной") являются мерилами всего. Зачем им Собор?
"...Церковь не принимает нечестивых догматов и противных правилам деяний, равно как и запрещенных соглашений с делающими их, как говорит в одном месте божественный Василий ; с ними великий Павел не позволяет даже есть (1 Кор. 5, И). Ибо со времени апостолов и впоследствии часто вторгались в Церковь многие ереси и возникали не-чистые дела, незаконные и запрещаемые правилами, как и ныне, однако она вышесказанным образом осталась нераздельною и непорочною и останется вовек, между тем как дурно мыслящие и делающие отлучаются и отбрасываются от нее, как яростные волны от непоколебимой приморской скалы. Итак, брат, останемся при своем и будем взирать на свет истины, твердо держась и священных правил, и догматов, особенно мы, монахи, особенно мы, считающиеся значащими что-нибудь. Если свет, который в вас, есть тьма, то какова же тьма, миряне (Мф. 6, 23)? И: если соль потеряет свою силу, то чем сделаешь ее соленой (Мф. 5, 13)?" (Письмо XXVIII/ К Василию монаху).
Re: Феодор СтудитvladzakhMarch 1 2013, 15:27:26 UTC
"...Как же Церковь, допуская теперь прелюбодея-ние и сочетание прелюбодеев, а в другие времена другие подобные грехи, могла бы остаться без пятна и порока и не сделалась бы оскверненной? С трепетом говорю это. Пусть объяснят нам это нынешние евангелисты, ибо они, допуская такие дела, называют самих себя Церковью Божьей, а не принимающих этого признали ее противниками (сравн. с мнением Кириллова о "сектантах" - В.З.). Но поистине, как говорит пророк, глупый глупое изречет, и сердце его помышляет суетное, чтобы совер¬шать беззаконние и произносить хулу на Господа (Ис. 32, 6). Итак, это - тягчайшая ересь, и можно здесь повторить слова блаженнейшего апостола: удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое, впрочем, не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал. 1, 6-8). Ибо, вопреки тому, что благовествовал не
( ... )
Re: Феодор СтудитvladzakhMarch 1 2013, 16:12:16 UTC
Дмясь приводить в свое оправдание слова святых (того же мученика М.А. Новоселова со ссылкой на его слова об организме и организации), и при этом полагая за истину нечто подобное: "...(Киприан) не считает новостильную Греческую Церковь расколом, а церков. организацией, в которую внедрилось пагубное нововведение. И старостильников не считает расколом по отношению к новостильникам, а считает их здоровой частью поместной Церкви", - следовательно, именуя и считая лжецерковь спасительной и благодатной (а благодатная не может быть не спасительной и наооборот: ибо таинства - "есть Божественный акт приобщения к высшей жизни". М.А. Новоселов. Письма к друзьям. Письмо 5) таковые выстраивают суемудренные и софистические модели, сами того не замечая. Ведь из того, что: - право исповедующая Кафолическую веру организация - и она есть общество людей - есть Церковь (по неложному обетованию Божию тем, кто право исповедует Христа), не следует, что любая организация, хотя бы и с приставкой "ц"(ерковная), по единственному "сочетающемуся" у нее с истинной
( ... )
Re: Феодор Студитiron_jezlovMarch 2 2013, 11:53:44 UTC
уважаемый dm_vestnik пишет о том, что ИПЦ Греции требовало бумажное исповедание от РПЦЗ - по какой то своей прихоти, умалчивает (возможно неумышлено) о том, что во время восстановления отношений с Священным Синодом ИПЦ Греции, РПЦЗ одновременно имела тесные отношения и с флоринитами, - по своему исповеданию близкими с киприанизмом. тмак еще в 1960 г был за деньги хиротонисан во епископа Авксентий тайно бывшим МП епископом Леонтием РПЦЗ и другим новостильным епископом, и РПЦЗ признала это позже. А вот что быцло в 1974 г
( ... )
Re: Феодор СтудитvladzakhMarch 5 2013, 07:31:24 UTC
Прошу прощения не было возможности ответить сразу:
--- эти факты не отменяют святость РПЦЗ.
В любом случае не отменяют, поскольку в тот период в ее исповедании присутствовал фактор неопределенности относительно правильного отношения к ереси, однако не прямого отрицания истины. А вот после анафемы на экуменизм, когда исповедание по вопросу отношения к этой ереси было ясно выражено, а потом произошел "откат"..? ИМХО: именно этот откат и послужил в буквальном смысле падению РПЦЗ. Вместе с тем, наличное (по поводу экуменизма и киприанизма, в частности) официальное исповедание РПЦЗ (В-В), как некоего (наряду с другими) верного остатка былой РПЦЗ, при прочих равных условиях по внешним признакам (пока) позволяет говорить о принадлежности членов этой юрисдикции к видимой Церкви. Если же произойдет новый "откат" в рамках теперь уже этого "остатка": тогда уже говорить об этой юрисдикции как о принадлежащей к Церкви оснований не будет.
Reply
Reply
Пишите.
- Да, и меня там вырубили: ведь разве ж можно допустить что что-то могло быть не так (с позиции Предания) во мнении РПЦЗ? Хотя обосновать обратное (омология греков ясна и недвусмысленна) даже и не пытались. Чего стоят рассуждения Кириллова, который ничтоже сумняшеся охарактеризовал истинно-Церковную позицию сектантской:
--- (Киприан) не считает новостильную Греческую Церковь расколом, а церков. организацией, в которую внедрилось пагубное нововведение. И старостильников не считает расколом по отношению к новостильникам, а считает их здоровой частью поместной Церкви, обличающей это нововведение, и отгородившейся по этой причине от официальной Церкви.
Вот умеренный взгляд на реальную ситуацию по сравнению с сектантской.
У сектантов всё примитивно: или белое или черное. Все у них построено на голой логике и самомнении. Еретики у них те, кого они самочинно таковыми признают, на кого они самопроизвольно наклеивают свои этикетки. Они (эти прелестные "судьи вселенной") являются мерилами всего. Зачем им Собор?
Между тем, вслед за ( ... )
Reply
"...Церковь не принимает нечестивых догматов и противных правилам деяний, равно как и запрещенных соглашений с делающими их, как говорит в одном месте божественный Василий ; с ними великий Павел не позволяет даже есть (1 Кор. 5, И).
Ибо со времени апостолов и впоследствии часто вторгались в Церковь многие ереси и возникали не-чистые дела, незаконные и запрещаемые правилами, как и ныне, однако она вышесказанным образом осталась нераздельною и непорочною и останется вовек, между тем как дурно мыслящие и делающие отлучаются и отбрасываются от нее, как яростные волны от непоколебимой приморской скалы.
Итак, брат, останемся при своем и будем взирать на свет истины, твердо держась и священных правил, и догматов, особенно мы, монахи, особенно мы, считающиеся значащими что-нибудь. Если свет, который в вас, есть тьма, то какова же тьма, миряне (Мф. 6, 23)? И: если соль потеряет свою силу, то чем сделаешь ее соленой (Мф. 5, 13)?" (Письмо XXVIII/ К Василию монаху).
Reply
"...Как же Церковь, допуская теперь прелюбодея-ние и сочетание прелюбодеев, а в другие времена другие подобные грехи, могла бы остаться без пятна и порока и не сделалась бы оскверненной? С трепетом говорю это. Пусть объяснят нам это нынешние евангелисты, ибо они, допуская такие дела, называют самих себя Церковью Божьей, а не принимающих этого признали ее противниками (сравн. с мнением Кириллова о "сектантах" - В.З.). Но поистине, как говорит пророк, глупый глупое изречет, и сердце его помышляет суетное, чтобы совер¬шать беззаконние и произносить хулу на Господа (Ис. 32, 6).
Итак, это - тягчайшая ересь, и можно здесь повторить слова блаженнейшего апостола: удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое, впрочем, не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал. 1, 6-8).
Ибо, вопреки тому, что благовествовал не ( ... )
Reply
Дмясь приводить в свое оправдание слова святых (того же мученика М.А. Новоселова со ссылкой на его слова об организме и организации), и при этом полагая за истину нечто подобное: "...(Киприан) не считает новостильную Греческую Церковь расколом, а церков. организацией, в которую внедрилось пагубное нововведение. И старостильников не считает расколом по отношению к новостильникам, а считает их здоровой частью поместной Церкви", - следовательно, именуя и считая лжецерковь спасительной и благодатной (а благодатная не может быть не спасительной и наооборот: ибо таинства - "есть Божественный акт приобщения к высшей жизни". М.А. Новоселов. Письма к друзьям. Письмо 5) таковые выстраивают суемудренные и софистические модели, сами того не замечая.
Ведь из того, что:
- право исповедующая Кафолическую веру организация - и она есть общество людей - есть Церковь (по неложному обетованию Божию тем, кто право исповедует Христа), не следует, что любая организация, хотя бы и с приставкой "ц"(ерковная), по единственному "сочетающемуся" у нее с истинной ( ... )
Reply
Reply
--- эти факты не отменяют святость РПЦЗ.
В любом случае не отменяют, поскольку в тот период в ее исповедании присутствовал фактор неопределенности относительно правильного отношения к ереси, однако не прямого отрицания истины. А вот после анафемы на экуменизм, когда исповедание по вопросу отношения к этой ереси было ясно выражено, а потом произошел "откат"..?
ИМХО: именно этот откат и послужил в буквальном смысле падению РПЦЗ. Вместе с тем, наличное (по поводу экуменизма и киприанизма, в частности) официальное исповедание РПЦЗ (В-В), как некоего (наряду с другими) верного остатка былой РПЦЗ, при прочих равных условиях по внешним признакам (пока) позволяет говорить о принадлежности членов этой юрисдикции к видимой Церкви. Если же произойдет новый "откат" в рамках теперь уже этого "остатка": тогда уже говорить об этой юрисдикции как о принадлежащей к Церкви оснований не будет.
Reply
Leave a comment