Re: Феодор СтудитvladzakhMarch 1 2013, 15:27:26 UTC
"...Как же Церковь, допуская теперь прелюбодея-ние и сочетание прелюбодеев, а в другие времена другие подобные грехи, могла бы остаться без пятна и порока и не сделалась бы оскверненной? С трепетом говорю это. Пусть объяснят нам это нынешние евангелисты, ибо они, допуская такие дела, называют самих себя Церковью Божьей, а не принимающих этого признали ее противниками (сравн. с мнением Кириллова о "сектантах" - В.З.). Но поистине, как говорит пророк, глупый глупое изречет, и сердце его помышляет суетное, чтобы совер¬шать беззаконние и произносить хулу на Господа (Ис. 32, 6). Итак, это - тягчайшая ересь, и можно здесь повторить слова блаженнейшего апостола: удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое, впрочем, не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал. 1, 6-8). Ибо, вопреки тому, что благовествовал не апостол, но Сам Христос, прелюбодейный собор проповедал, что сочетание прелюбодеев, от которого происходит прелюбодеяние, и всяческое послабление блудникам является спасительной экономией (экуменические деяния современные прелюбодеи также именуют спасительным проповеданием - В.З. ). И это он постоянно проповедует делом и словом, хотя коварно и старается прикрыться, чтобы, по уловлении обманутых опять возвысить своего кориванта . Хитрого замысла его да избегу я, несчастный! Молю я, грешный, чтобы и вы избежали, хотя и не хотите внимать мне! Итак, брат, вот я из Евангелия, из апостолов и из отцов доказал тебе, если хочешь послушаться слов истины, что этот прелюбодейный собор, несомненно, ввел полную ересь, начав с прелюбодеяния, хотя он и прикрыл это одним названием, или лучше, проповеданием, что прелюбодейное сочетание есть экономия Церкви Божией (сравни с энцикликой 1920 г. митрополита Брусского Дорофея - В.З.). Впрочем, не удивляйся, что одно слово производит ересь, когда слышишь слова Господа, Который говорит: ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все (Мф. 5, 18) (XLVIII. К Афанасию сыну).
"...собор - это не просто собрание епископов и священников, хотя бы их и было много,- ибо сказано: лучше один праведник, творящий волю Господню, нежели тысяча грешников (Сир. 16, 3),- но собрание во имя Господа, для мира и соблюдения правил и для того, чтобы связывать и разрешать не как случится, но как следует по истине, по правилу и по точному рассуждению. Пусть же собравшиеся или докажут, что они так поступали, и тогда мы будем вместе с ними; или, ес-ли не докажут, пусть извергнут недостойного, чтобы это не послужило им к осуждению и не было пере-дано последующим поколениям. Ибо для слова Божия, по свойству его, нет уз (2 Тим. 2, 9). И епи-скопам отнюдь не дана власть преступать какое-ни- будь правило, а - только следовать постановлениям и держаться прежнего. "...Мы имеем заповедь от самого апостола, что если кто станет учить или повелит нам делать не то, что мы приняли, не то, что записано в правилах Соборов вселенских и поместных, того не должно принимать и не должно считать святым; не станем произносить того тягостного слова, которое он изрек (см. Гал. 1, 8).(XXIV. К Феоктисту-магистру).
Re: Феодор СтудитvladzakhMarch 1 2013, 16:12:16 UTC
Дмясь приводить в свое оправдание слова святых (того же мученика М.А. Новоселова со ссылкой на его слова об организме и организации), и при этом полагая за истину нечто подобное: "...(Киприан) не считает новостильную Греческую Церковь расколом, а церков. организацией, в которую внедрилось пагубное нововведение. И старостильников не считает расколом по отношению к новостильникам, а считает их здоровой частью поместной Церкви", - следовательно, именуя и считая лжецерковь спасительной и благодатной (а благодатная не может быть не спасительной и наооборот: ибо таинства - "есть Божественный акт приобщения к высшей жизни". М.А. Новоселов. Письма к друзьям. Письмо 5) таковые выстраивают суемудренные и софистические модели, сами того не замечая. Ведь из того, что: - право исповедующая Кафолическую веру организация - и она есть общество людей - есть Церковь (по неложному обетованию Божию тем, кто право исповедует Христа), не следует, что любая организация, хотя бы и с приставкой "ц"(ерковная), по единственному "сочетающемуся" у нее с истинной земной Церковью признаку "общественности" - являлась Церковью. Как мы видим из слов преподобного: всякая - даже и именующая себя церковной - организация, в которую "внедрилось пагубное нововведение" по самому признаку того, что оно внедрилось, - не есть Церковь, хотя бы она и оставалась при этом неким сообществом. Напротив, от того, что она обладает признаком общности (как в видимом общении, включая богослужение, календарь, так и в исповедании чего угодно, только не истины, а равно и в индифферентности к тому и другому, а в целом - в разноверии), она (организация) сама открыто декларирует свою отделенность от Церкви и уже этим самым указывает для верных на тот факт, что облеклась в ризу анафемы и отлученности. И какая разница для верных, что неверных большинство? - Верные епископы в силу своей верности, в силу того, что "право правят слово истины", Христом наделены полномочием провозглашать анафемы всякому еретику, с того самого момента, как те не вняли всем вразумлениям и увещеваниям, независимо от того, продолжают ли таковые именовать себя или именоваться от других "епископами".
Re: Феодор Студитiron_jezlovMarch 2 2013, 11:53:44 UTC
уважаемый dm_vestnik пишет о том, что ИПЦ Греции требовало бумажное исповедание от РПЦЗ - по какой то своей прихоти, умалчивает (возможно неумышлено) о том, что во время восстановления отношений с Священным Синодом ИПЦ Греции, РПЦЗ одновременно имела тесные отношения и с флоринитами, - по своему исповеданию близкими с киприанизмом. тмак еще в 1960 г был за деньги хиротонисан во епископа Авксентий тайно бывшим МП епископом Леонтием РПЦЗ и другим новостильным епископом, и РПЦЗ признала это позже. А вот что быцло в 1974 г:
"Спустя несколько лет после восстановления иерархами РПЦЗ епископата «флоринитского» Синода, в 1971 году архимандрит Хризостом был хиротонисан Архиепископом Афинским и всея Эллады Авксентием (Пастрасом), митрополитом Пирейский Геронтием (Мариолисом), архиепископ Чилийским Леонтием (Филипповичем) (РПЦЗ) и епископом Манхеттенским Лавром (Шкурлой) (РПЦЗ) в митрополита Фессалоникийского".
Вот такие отношения - правая рука РПЦЗ не знала что делает левая, вот и потребовал Св.Синод ИПЦ Греции бумажку - на это были веские основания. Однако эти факты не отменяют святость РПЦЗ как церкви , просто очень сильные враги были у нее - СССР и КГБ , везде была у них агентура, да и у самого Христа в учениках был предатель.
Re: Феодор СтудитvladzakhMarch 5 2013, 07:31:24 UTC
Прошу прощения не было возможности ответить сразу:
--- эти факты не отменяют святость РПЦЗ.
В любом случае не отменяют, поскольку в тот период в ее исповедании присутствовал фактор неопределенности относительно правильного отношения к ереси, однако не прямого отрицания истины. А вот после анафемы на экуменизм, когда исповедание по вопросу отношения к этой ереси было ясно выражено, а потом произошел "откат"..? ИМХО: именно этот откат и послужил в буквальном смысле падению РПЦЗ. Вместе с тем, наличное (по поводу экуменизма и киприанизма, в частности) официальное исповедание РПЦЗ (В-В), как некоего (наряду с другими) верного остатка былой РПЦЗ, при прочих равных условиях по внешним признакам (пока) позволяет говорить о принадлежности членов этой юрисдикции к видимой Церкви. Если же произойдет новый "откат" в рамках теперь уже этого "остатка": тогда уже говорить об этой юрисдикции как о принадлежащей к Церкви оснований не будет.
"...Как же Церковь, допуская теперь прелюбодея-ние и сочетание прелюбодеев, а в другие времена другие подобные грехи, могла бы остаться без пятна и порока и не сделалась бы оскверненной? С трепетом говорю это. Пусть объяснят нам это нынешние евангелисты, ибо они, допуская такие дела, называют самих себя Церковью Божьей, а не принимающих этого признали ее противниками (сравн. с мнением Кириллова о "сектантах" - В.З.). Но поистине, как говорит пророк, глупый глупое изречет, и сердце его помышляет суетное, чтобы совер¬шать беззаконние и произносить хулу на Господа (Ис. 32, 6).
Итак, это - тягчайшая ересь, и можно здесь повторить слова блаженнейшего апостола: удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое, впрочем, не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал. 1, 6-8).
Ибо, вопреки тому, что благовествовал не апостол, но Сам Христос, прелюбодейный собор проповедал, что сочетание прелюбодеев, от которого происходит прелюбодеяние, и всяческое послабление блудникам является спасительной экономией (экуменические деяния современные прелюбодеи также именуют спасительным проповеданием - В.З. ). И это он постоянно проповедует делом и словом, хотя коварно и старается прикрыться, чтобы, по уловлении обманутых опять возвысить своего кориванта . Хитрого замысла его да избегу я, несчастный! Молю я, грешный, чтобы и вы избежали, хотя и не хотите внимать мне!
Итак, брат, вот я из Евангелия, из апостолов и из отцов доказал тебе, если хочешь послушаться слов истины, что этот прелюбодейный собор, несомненно, ввел полную ересь, начав с прелюбодеяния, хотя он и прикрыл это одним названием, или лучше, проповеданием, что прелюбодейное сочетание есть экономия Церкви Божией (сравни с энцикликой 1920 г. митрополита Брусского Дорофея - В.З.). Впрочем, не удивляйся, что одно слово производит ересь, когда слышишь слова Господа, Который говорит: ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все (Мф. 5, 18) (XLVIII. К Афанасию сыну).
"...собор - это не просто собрание епископов и священников, хотя бы их и было много,- ибо сказано: лучше один праведник, творящий волю Господню, нежели тысяча грешников (Сир. 16, 3),- но собрание во имя Господа, для мира и соблюдения правил и для того, чтобы связывать и разрешать не как случится, но как следует по истине, по правилу и по точному рассуждению.
Пусть же собравшиеся или докажут, что они так поступали, и тогда мы будем вместе с ними; или, ес-ли не докажут, пусть извергнут недостойного, чтобы это не послужило им к осуждению и не было пере-дано последующим поколениям. Ибо для слова Божия, по свойству его, нет уз (2 Тим. 2, 9). И епи-скопам отнюдь не дана власть преступать какое-ни- будь правило, а - только следовать постановлениям и держаться прежнего.
"...Мы имеем заповедь от самого апостола, что если кто станет учить или повелит нам делать не то, что мы приняли, не то, что записано в правилах Соборов вселенских и поместных, того не должно принимать и не должно считать святым; не станем произносить того тягостного слова, которое он изрек (см. Гал. 1, 8).(XXIV. К Феоктисту-магистру).
Reply
Дмясь приводить в свое оправдание слова святых (того же мученика М.А. Новоселова со ссылкой на его слова об организме и организации), и при этом полагая за истину нечто подобное: "...(Киприан) не считает новостильную Греческую Церковь расколом, а церков. организацией, в которую внедрилось пагубное нововведение. И старостильников не считает расколом по отношению к новостильникам, а считает их здоровой частью поместной Церкви", - следовательно, именуя и считая лжецерковь спасительной и благодатной (а благодатная не может быть не спасительной и наооборот: ибо таинства - "есть Божественный акт приобщения к высшей жизни". М.А. Новоселов. Письма к друзьям. Письмо 5) таковые выстраивают суемудренные и софистические модели, сами того не замечая.
Ведь из того, что:
- право исповедующая Кафолическую веру организация - и она есть общество людей - есть Церковь (по неложному обетованию Божию тем, кто право исповедует Христа), не следует, что любая организация, хотя бы и с приставкой "ц"(ерковная), по единственному "сочетающемуся" у нее с истинной земной Церковью признаку "общественности" - являлась Церковью. Как мы видим из слов преподобного: всякая - даже и именующая себя церковной - организация, в которую "внедрилось пагубное нововведение" по самому признаку того, что оно внедрилось, - не есть Церковь, хотя бы она и оставалась при этом неким сообществом. Напротив, от того, что она обладает признаком общности (как в видимом общении, включая богослужение, календарь, так и в исповедании чего угодно, только не истины, а равно и в индифферентности к тому и другому, а в целом - в разноверии), она (организация) сама открыто декларирует свою отделенность от Церкви и уже этим самым указывает для верных на тот факт, что облеклась в ризу анафемы и отлученности. И какая разница для верных, что неверных большинство? - Верные епископы в силу своей верности, в силу того, что "право правят слово истины", Христом наделены полномочием провозглашать анафемы всякому еретику, с того самого момента, как те не вняли всем вразумлениям и увещеваниям, независимо от того, продолжают ли таковые именовать себя или именоваться от других "епископами".
Reply
"Спустя несколько лет после восстановления иерархами РПЦЗ епископата «флоринитского» Синода, в 1971 году архимандрит Хризостом был хиротонисан Архиепископом Афинским и всея Эллады Авксентием (Пастрасом), митрополитом Пирейский Геронтием (Мариолисом), архиепископ Чилийским Леонтием (Филипповичем) (РПЦЗ) и епископом Манхеттенским Лавром (Шкурлой) (РПЦЗ) в митрополита Фессалоникийского".
Вот такие отношения - правая рука РПЦЗ не знала что делает левая, вот и потребовал Св.Синод ИПЦ Греции бумажку - на это были веские основания. Однако эти факты не отменяют святость РПЦЗ как церкви , просто очень сильные враги были у нее - СССР и КГБ , везде была у них агентура, да и у самого Христа в учениках был предатель.
Reply
--- эти факты не отменяют святость РПЦЗ.
В любом случае не отменяют, поскольку в тот период в ее исповедании присутствовал фактор неопределенности относительно правильного отношения к ереси, однако не прямого отрицания истины. А вот после анафемы на экуменизм, когда исповедание по вопросу отношения к этой ереси было ясно выражено, а потом произошел "откат"..?
ИМХО: именно этот откат и послужил в буквальном смысле падению РПЦЗ. Вместе с тем, наличное (по поводу экуменизма и киприанизма, в частности) официальное исповедание РПЦЗ (В-В), как некоего (наряду с другими) верного остатка былой РПЦЗ, при прочих равных условиях по внешним признакам (пока) позволяет говорить о принадлежности членов этой юрисдикции к видимой Церкви. Если же произойдет новый "откат" в рамках теперь уже этого "остатка": тогда уже говорить об этой юрисдикции как о принадлежащей к Церкви оснований не будет.
Reply
Leave a comment