Классика или неклассика
Вот какой небольшой спор вышел у меня с Линой - хозяйкой театрального салона (rrt_salon), который недавно открылся в формате ЖЖ при нашем Рижском Русском театре им. М.Чехова.
rrt_salon on Май, 18, 2009 12:50 (местное)
Re: «Жми наверх 1-3»
Спасибо! Вы дали очень точный срез концепции спектакля, на мой взгляд.
Хотелось бы надеяться, что прогноз о короткой жизни спектакля не оправдается. Принцип разнообразия репертуара все-таки предполагает наличие постановок различной стилистики - хотя бы для того, чтобы показать: можно и так... В конце концов, театральный язык, как и родной, можно изучать всю жизнь. :)
vladwed on Май, 26, 2009 19:11 (местное)
Re: «Жми наверх 1-3»
Да, очень радует, что этот театральный сезон получился таким разнообразным и интересным, не смотря на все "технические трудности". Но, на мой взгляд и вкус, в репертуаре не хватает спектаклей по классическим пьесам в классической (или не очень :) постановках. Безусловно, интересны новые слова и имена в современно драматургии, но хочется чтобы вместе с ними на сцене были и уже известные, но от этого, как мне кажется, не ставшие менее интересными для постановок произведения. Спасибо!
rrt_salon on Май, 31, 2009 02:25 (местное)
Re: «Жми наверх 1-3»
Классика в репертуаре еще обязательно появится. И если Вы посмотрите архив спектаклей на нашем сайте, то сможете увидеть, что некоторые классические произведения "сошли со сцены" совсем недавно. Более того, сошли далеко не все: Островский, Гоголь, Амаду, Макиавелли, Скарпетта, Камолетти, Вебер - это авторы-классики.
vladwed on Июнь, 1, 2009 11:16 (местное)
Классики
Я активно слежу за репертуаром театра и смотрю практически все спектакли начиная с 2001 года, и за все это время действительно были очень хорошие классические постановки. Но сейчас я говорил именно о текущем активном репертуаре, и тут я, с вашего позволения, хотел бы внести некоторую ясность в то, что я имел в виду под словом "классика". Очень хороший классический спектакль по Островскому "А счастье - лучше" в этом сезоне, насколько я помню, не игрался. Спектакль по Жоржи Амаду, который удалось "распробовать" не сразу, увы, закончился. Макиавелли - классик, если судить только по времени его жития, но только это еще не делает его классиком, хотя спектакль «Мандрагора» очень хорош. Скарпетта и Камолетти, по моему мнению, не стоит причислять к классикам, тем более что классика все-таки подразумевает некоторое качество и глубину пьесы, а выбранные для постановки пьесы этих авторов, не хочу никого обидеть, поэтому повторю - это всего лишь мое личное мнение, - никакой критики не выдерживают. Спектакль по Веберу хорош, но тоже вряд ли этого автора можно назвать классиком драматургии. Он больше известен как кинорежиссер. Остается только «Женитьба» по Гоголю и спектакль по повестям Пушкина «Правила игры». И вот именно развитие этого направления мне очень хотелось бы увидеть в будущем репертуаре театра. Хочется надеяться, что многие зрители меня поддержат в этом желании.
rrt_salon on Июнь, 1, 2009 13:00 (местное)
Re: Классики
Vladwed (Вы предпочитаете обращение по имени или по нику?),
Спасибо за пояснение, теперь мне понятно, что Вы имеете в виду. Разумеется, Ваше мнение может не совпадать с мнением литературоведов, а я оперировала, простите за каламбур, классическим :) определением классики, то есть в значении "образец чего-либо", и с этой точки зрения все упомянутые авторы - классики в своем роде.
А пьесы каких авторов было бы интересно увидеть?
vladwed on Июнь, 1, 2009 17:32 (местное)
Re: Классики
Я бы предпочел обращение по имени - Владимир. Спасибо.
Да, безусловно, в термин «классический» я вкладываю много и своих личных оттенков понимания этого слова, но все же позвольте немного с вами поспорить. Да, по классическому определению слова «Классика» (я согласен с Вами) это нечто прошедшее испытание временем, служащее образцом, эталоном и находящее глубокое понимание современной аудитории. Т.е. в определении этого слова мы с Вами не расходимся, поэтому мне немного не понятно, почему названных Вами авторов Вы причисляете к числу классиков. Т.к. мы говорим именно про драматургию, то, по моему мнению, претендовать на право называться «образцом» драматургического искусства из упомянутых Вами авторов, могут только Островский и Гоголь. Остальные же авторы - если и известны, то находятся среди множества других драматургов, не занимая при этом вершину драматургического искусства.
Если же говорить об авторах, произведения которых хотелось бы видеть в репертуаре, то это, конечно, Шекспир (Был очень хороший спектакль по Шекспиру в постанове Тростянецкого). Из русских классиков: Чехов, Островский, Тургенев, Гоголь. Из драматургов 20-го века - Ампилов и Арбузов, а из наших современников хотел бы упомянуть Николая Коляду, по пьесе которого сделана часть спектакля «Правила Игры».
И, к слову, хочу еще заметить, что в репертуаре всех латышских театров (Daile, Новый Рижский, Национальный театр) уделяется вполне заслуженное внимание упомянутым мною русским классическим драматургам.
rrt_salon on Июнь, 1, 2009 20:31 (местное)
Re: Классики
Дело в том, что я как раз говорила не только про драматургию (иначе в список не попал бы Жоржи Амаду), а также, как уже упомянула, оперировала мнением, "зафиксированным" в литературоведении: Марка Камолетти ставят в один ряд с лучшими французскими комедиографами; Эдуардо Скарпетта - классик неаполитанской комедии; Макиавелли, как бы ни были спорны его взгляды, тоже признается классиком. О вершинах мастерства сейчас речи нет - хотя бы потому, что применительно к каждому из этих авторов нужно подходить со своим набором критериев, и сравнивать тех же Скарпетту и Островского, на мой взгляд, можно, разве что, по степени увлекательности для чтения/просмотра (не считая богатства языка, разумеется), а это уже вопрос вкуса. В остальном же, оба автора решают разные задачи разными методами и с помощью разных средств.
Большое спасибо за список авторов!
vladwed on Июнь, 1, 2009 23:39 (местное)
Re: Классики
Позвольте снова возразить Вам. Вы говорите о том, что уровень мастерства не является критерием принадлежности автора к классикам, а я же считаю - вполне является. Я согласен с тем, что не совсем корректно сравнивать Скарпетту и Островского, но ведь можно сравнивать авторов в пределах одного драматургического жанра, например в жанре комедии положений. И тут, как мне кажется, ни упомянутые Вами авторы, ни выбранные для постановки пьесы в текущем репертуаре ("Любовники по выходным", "Голодранцы-аристократы", "Призраки") никак не могут претендовать на звание классиков жанра именно по критерию качества драматургического материала.
Другими словами, выражая свое мнение о наполненности и разнообразии репертуара, мне хотелось бы видеть в нем поменьше низкосортных комедий положений (хотя и понимаю, что именно они пользуются у зрителей особым успехом), и побольше серьезных драматических произведений, в том числе и комедий. К этому, как мне кажется, призывает и слово "драматический" в названии театра. Я пишу эти свои пожелания не только потому, что этого хочется только мне лично, но и потому, что, уверен, выражаю мнение достаточно большой аудитории постоянных зрителей нашего театра, и нам хотелось бы если и не влиять на репертуарную политику, то хотя бы просто быть услышанными. Ведь именно для этого, в том числе, и создан этот театральный салон. Спасибо!
rrt_salon on Июнь, 2, 2009 02:30 (местное)
Re: Классики
Владимир,
Я боюсь, что Вы не совсем верно меня поняли, поэтому "возражаете", тогда как мы с Вами просто говорим о разных аспектах такого явления, как классика. Я не говорила, что уровень мастерства не является критерием принадлежности к классикам, - я говорила, что не все классики авторы шедевров и только шедевров. Ваше мнение о перечисленных пьесах и авторах мне понятно, спасибо. У меня, как Вы понимаете, есть свое, которое может не совпадать ни с оценкой литературоведов, ни с Вашей, а может и совпадать, но для обсуждения классики, пожалуй, стоит завести отдельную тему и, для начала, определиться с терминами, а так же с тем, оперируем ли мы общепринятыми характеристиками или выражаем исключительно свою точку зрения. Согласитесь, о творчестве многих уважаемых авторов существуют полярные мнения.
Извините, но я попрошу Вас воздержаться от суждений, которые могут задеть чье-то достоинство: "низкосортные комедии" - это все-таки за гранью учтивости по отношению не только к театру, но и к зрителям, коль скоро Вы говорите о большом успехе у аудитории.
Влияния на репертуарную политику я Вам действительно обещать не могу :), по крайней мере, прямого, но Вы можете быть уверены, что Ваше мнение для нас очень ценно. Спасибо Вам!
P.S. В названии театра сейчас нет слова "драматический", хотя это направление, безусловно, остается основным.
vladwed on Июнь, 2, 2009 10:41 (местное)
Re: Классики
Лина, да, действительно, дискуссия о терминах и классиках - это отдельная тема (весьма интересная, на мой взгляд :) и «спорить» с Вами было не моей целью, я всего лишь хотел быть понятным в том, какие именно спектакли и каких драматургов мне хотелось бы видеть в репертуаре театра и эта цель достигнута, спасибо.
Я прошу прощения, если мои слова кого-то задели, я всегда стараюсь при оценке чего-либо добавлять что это исключительно мое мнение, в этот раз просто забыл. Но, тем не менее, я действительно придерживаюсь мнения, без желания кого-то обидеть, что именно не очень качественные, с моей точки зрения, постановки жанра комедии положений пользуются особым успехом у зрителей, и этот успех и есть причина появления и долгожительства таких спектаклей, т.к. зрители голосуют за них своими деньгами. В то время как намного более интересные глубокие и качественные во всех смыслах этого слова спектакли, которые хочется смотреть, пересматривать и водить на них своих друзей (и я это делаю) быстрее уходят со сцены именно потому, что не собирают кассы.
Я еще раз хотел поблагодарить театр за создание этого Театрального Салона и Вас лично, Лина, за то, что теперь есть возможность некоторой обратной связи с театром и есть возможность высказать свое, может быть не всегда политкорректное, уж извините, мнение. :)
rrt_salon on Июнь, 2, 2009 14:27 (местное)
Re: Классики
Владимир,
Тему я обязательно заведу. :) Мне тоже хотелось не спорить, а понять и быть понятой, так что, думаю, мы оба достигли желаемого.
По поводу моего замечания: я ни в коем случае не посягаю на Ваше право высказывать какое бы то ни было мнение и не считаю обязательным употребление эквивалентов аббревиатуры IMHO, когда совершенно очевидно, что точка зрения - частная и не выдается за истину в последней инстанции. Я только прошу не использовать формулировки, которые относятся к категории так называемых "ярлыков" или могут кого-то задеть - даже не столько содержанием, сколько тоном. В этом салоне мы друг друга не слушаем, а читаем, поэтому интонации во многом определяются структурой фраз и подбором слов. Сейчас Вы практически ту же самую мысль выразили вполне корректно, и я Вам очень признательна за это. И, безусловно, спасибо за этот диалог в целом!
rrt_salon on Май, 18, 2009 12:50 (местное)
Re: «Жми наверх 1-3»
Спасибо! Вы дали очень точный срез концепции спектакля, на мой взгляд.
Хотелось бы надеяться, что прогноз о короткой жизни спектакля не оправдается. Принцип разнообразия репертуара все-таки предполагает наличие постановок различной стилистики - хотя бы для того, чтобы показать: можно и так... В конце концов, театральный язык, как и родной, можно изучать всю жизнь. :)
vladwed on Май, 26, 2009 19:11 (местное)
Re: «Жми наверх 1-3»
Да, очень радует, что этот театральный сезон получился таким разнообразным и интересным, не смотря на все "технические трудности". Но, на мой взгляд и вкус, в репертуаре не хватает спектаклей по классическим пьесам в классической (или не очень :) постановках. Безусловно, интересны новые слова и имена в современно драматургии, но хочется чтобы вместе с ними на сцене были и уже известные, но от этого, как мне кажется, не ставшие менее интересными для постановок произведения. Спасибо!
rrt_salon on Май, 31, 2009 02:25 (местное)
Re: «Жми наверх 1-3»
Классика в репертуаре еще обязательно появится. И если Вы посмотрите архив спектаклей на нашем сайте, то сможете увидеть, что некоторые классические произведения "сошли со сцены" совсем недавно. Более того, сошли далеко не все: Островский, Гоголь, Амаду, Макиавелли, Скарпетта, Камолетти, Вебер - это авторы-классики.
vladwed on Июнь, 1, 2009 11:16 (местное)
Классики
Я активно слежу за репертуаром театра и смотрю практически все спектакли начиная с 2001 года, и за все это время действительно были очень хорошие классические постановки. Но сейчас я говорил именно о текущем активном репертуаре, и тут я, с вашего позволения, хотел бы внести некоторую ясность в то, что я имел в виду под словом "классика". Очень хороший классический спектакль по Островскому "А счастье - лучше" в этом сезоне, насколько я помню, не игрался. Спектакль по Жоржи Амаду, который удалось "распробовать" не сразу, увы, закончился. Макиавелли - классик, если судить только по времени его жития, но только это еще не делает его классиком, хотя спектакль «Мандрагора» очень хорош. Скарпетта и Камолетти, по моему мнению, не стоит причислять к классикам, тем более что классика все-таки подразумевает некоторое качество и глубину пьесы, а выбранные для постановки пьесы этих авторов, не хочу никого обидеть, поэтому повторю - это всего лишь мое личное мнение, - никакой критики не выдерживают. Спектакль по Веберу хорош, но тоже вряд ли этого автора можно назвать классиком драматургии. Он больше известен как кинорежиссер. Остается только «Женитьба» по Гоголю и спектакль по повестям Пушкина «Правила игры». И вот именно развитие этого направления мне очень хотелось бы увидеть в будущем репертуаре театра. Хочется надеяться, что многие зрители меня поддержат в этом желании.
rrt_salon on Июнь, 1, 2009 13:00 (местное)
Re: Классики
Vladwed (Вы предпочитаете обращение по имени или по нику?),
Спасибо за пояснение, теперь мне понятно, что Вы имеете в виду. Разумеется, Ваше мнение может не совпадать с мнением литературоведов, а я оперировала, простите за каламбур, классическим :) определением классики, то есть в значении "образец чего-либо", и с этой точки зрения все упомянутые авторы - классики в своем роде.
А пьесы каких авторов было бы интересно увидеть?
vladwed on Июнь, 1, 2009 17:32 (местное)
Re: Классики
Я бы предпочел обращение по имени - Владимир. Спасибо.
Да, безусловно, в термин «классический» я вкладываю много и своих личных оттенков понимания этого слова, но все же позвольте немного с вами поспорить. Да, по классическому определению слова «Классика» (я согласен с Вами) это нечто прошедшее испытание временем, служащее образцом, эталоном и находящее глубокое понимание современной аудитории. Т.е. в определении этого слова мы с Вами не расходимся, поэтому мне немного не понятно, почему названных Вами авторов Вы причисляете к числу классиков. Т.к. мы говорим именно про драматургию, то, по моему мнению, претендовать на право называться «образцом» драматургического искусства из упомянутых Вами авторов, могут только Островский и Гоголь. Остальные же авторы - если и известны, то находятся среди множества других драматургов, не занимая при этом вершину драматургического искусства.
Если же говорить об авторах, произведения которых хотелось бы видеть в репертуаре, то это, конечно, Шекспир (Был очень хороший спектакль по Шекспиру в постанове Тростянецкого). Из русских классиков: Чехов, Островский, Тургенев, Гоголь. Из драматургов 20-го века - Ампилов и Арбузов, а из наших современников хотел бы упомянуть Николая Коляду, по пьесе которого сделана часть спектакля «Правила Игры».
И, к слову, хочу еще заметить, что в репертуаре всех латышских театров (Daile, Новый Рижский, Национальный театр) уделяется вполне заслуженное внимание упомянутым мною русским классическим драматургам.
rrt_salon on Июнь, 1, 2009 20:31 (местное)
Re: Классики
Дело в том, что я как раз говорила не только про драматургию (иначе в список не попал бы Жоржи Амаду), а также, как уже упомянула, оперировала мнением, "зафиксированным" в литературоведении: Марка Камолетти ставят в один ряд с лучшими французскими комедиографами; Эдуардо Скарпетта - классик неаполитанской комедии; Макиавелли, как бы ни были спорны его взгляды, тоже признается классиком. О вершинах мастерства сейчас речи нет - хотя бы потому, что применительно к каждому из этих авторов нужно подходить со своим набором критериев, и сравнивать тех же Скарпетту и Островского, на мой взгляд, можно, разве что, по степени увлекательности для чтения/просмотра (не считая богатства языка, разумеется), а это уже вопрос вкуса. В остальном же, оба автора решают разные задачи разными методами и с помощью разных средств.
Большое спасибо за список авторов!
vladwed on Июнь, 1, 2009 23:39 (местное)
Re: Классики
Позвольте снова возразить Вам. Вы говорите о том, что уровень мастерства не является критерием принадлежности автора к классикам, а я же считаю - вполне является. Я согласен с тем, что не совсем корректно сравнивать Скарпетту и Островского, но ведь можно сравнивать авторов в пределах одного драматургического жанра, например в жанре комедии положений. И тут, как мне кажется, ни упомянутые Вами авторы, ни выбранные для постановки пьесы в текущем репертуаре ("Любовники по выходным", "Голодранцы-аристократы", "Призраки") никак не могут претендовать на звание классиков жанра именно по критерию качества драматургического материала.
Другими словами, выражая свое мнение о наполненности и разнообразии репертуара, мне хотелось бы видеть в нем поменьше низкосортных комедий положений (хотя и понимаю, что именно они пользуются у зрителей особым успехом), и побольше серьезных драматических произведений, в том числе и комедий. К этому, как мне кажется, призывает и слово "драматический" в названии театра. Я пишу эти свои пожелания не только потому, что этого хочется только мне лично, но и потому, что, уверен, выражаю мнение достаточно большой аудитории постоянных зрителей нашего театра, и нам хотелось бы если и не влиять на репертуарную политику, то хотя бы просто быть услышанными. Ведь именно для этого, в том числе, и создан этот театральный салон. Спасибо!
rrt_salon on Июнь, 2, 2009 02:30 (местное)
Re: Классики
Владимир,
Я боюсь, что Вы не совсем верно меня поняли, поэтому "возражаете", тогда как мы с Вами просто говорим о разных аспектах такого явления, как классика. Я не говорила, что уровень мастерства не является критерием принадлежности к классикам, - я говорила, что не все классики авторы шедевров и только шедевров. Ваше мнение о перечисленных пьесах и авторах мне понятно, спасибо. У меня, как Вы понимаете, есть свое, которое может не совпадать ни с оценкой литературоведов, ни с Вашей, а может и совпадать, но для обсуждения классики, пожалуй, стоит завести отдельную тему и, для начала, определиться с терминами, а так же с тем, оперируем ли мы общепринятыми характеристиками или выражаем исключительно свою точку зрения. Согласитесь, о творчестве многих уважаемых авторов существуют полярные мнения.
Извините, но я попрошу Вас воздержаться от суждений, которые могут задеть чье-то достоинство: "низкосортные комедии" - это все-таки за гранью учтивости по отношению не только к театру, но и к зрителям, коль скоро Вы говорите о большом успехе у аудитории.
Влияния на репертуарную политику я Вам действительно обещать не могу :), по крайней мере, прямого, но Вы можете быть уверены, что Ваше мнение для нас очень ценно. Спасибо Вам!
P.S. В названии театра сейчас нет слова "драматический", хотя это направление, безусловно, остается основным.
vladwed on Июнь, 2, 2009 10:41 (местное)
Re: Классики
Лина, да, действительно, дискуссия о терминах и классиках - это отдельная тема (весьма интересная, на мой взгляд :) и «спорить» с Вами было не моей целью, я всего лишь хотел быть понятным в том, какие именно спектакли и каких драматургов мне хотелось бы видеть в репертуаре театра и эта цель достигнута, спасибо.
Я прошу прощения, если мои слова кого-то задели, я всегда стараюсь при оценке чего-либо добавлять что это исключительно мое мнение, в этот раз просто забыл. Но, тем не менее, я действительно придерживаюсь мнения, без желания кого-то обидеть, что именно не очень качественные, с моей точки зрения, постановки жанра комедии положений пользуются особым успехом у зрителей, и этот успех и есть причина появления и долгожительства таких спектаклей, т.к. зрители голосуют за них своими деньгами. В то время как намного более интересные глубокие и качественные во всех смыслах этого слова спектакли, которые хочется смотреть, пересматривать и водить на них своих друзей (и я это делаю) быстрее уходят со сцены именно потому, что не собирают кассы.
Я еще раз хотел поблагодарить театр за создание этого Театрального Салона и Вас лично, Лина, за то, что теперь есть возможность некоторой обратной связи с театром и есть возможность высказать свое, может быть не всегда политкорректное, уж извините, мнение. :)
rrt_salon on Июнь, 2, 2009 14:27 (местное)
Re: Классики
Владимир,
Тему я обязательно заведу. :) Мне тоже хотелось не спорить, а понять и быть понятой, так что, думаю, мы оба достигли желаемого.
По поводу моего замечания: я ни в коем случае не посягаю на Ваше право высказывать какое бы то ни было мнение и не считаю обязательным употребление эквивалентов аббревиатуры IMHO, когда совершенно очевидно, что точка зрения - частная и не выдается за истину в последней инстанции. Я только прошу не использовать формулировки, которые относятся к категории так называемых "ярлыков" или могут кого-то задеть - даже не столько содержанием, сколько тоном. В этом салоне мы друг друга не слушаем, а читаем, поэтому интонации во многом определяются структурой фраз и подбором слов. Сейчас Вы практически ту же самую мысль выразили вполне корректно, и я Вам очень признательна за это. И, безусловно, спасибо за этот диалог в целом!