Почему Россия... не Швеция?
Давно собирался ответить на очень правильно поставленный вопрос pampa-don-zaj в его посте. Сначала собирался ответить в комментариях, но по мере рассуждений и продумывания ответа понял, что в формат комментария вряд ли уложусь. Посему в меру своих сил, способностей и знаний попытаюсь ответить в отдельном собственном посте ( Read more... )
Вот и часть вводных тезисов для диссера готова))
Особенно понравился тезис о том, что "новой модели (или новых моделей), которая бы в большей степени и с большим разнообразием использовала именно ресурсы и потенциал самих «мест» (территорий, городов), не формируется ни централизованно (на теоретическом уровне - если в условиях пусть и сильно кастрированного, но все же рынка, это вообще возможно), ни непосредственно на «местах» (т. е. практически). Не происходит и формирования базы знаний «лучших практик» - что могло бы существенно экономить «местам» время на «изобретение собственных велосипедов»."
Этот тезис проясняет один из фронтов работ :)
Наименее согласен, наверное, с обоснованием того, что люди не чувствуют себя Хозяевами мест. Мне кажется, этот процесс достаточно постепенно развивался и не связан с постоянными культурными переменными. По моему ощущению, это является результатом прежде всего средне- и позднесоветского прошлого, где всё решали за человека. (В первые годы на новых стройках присутствовал иной дух, хотя в деревне чувство хозяев уже вытравливалось.) Кроме того, для крупных городов он характерен не только в России: ответственность размывается, люди не ощущают связь с местом. Ну а кроме того уже несколько десятилетий типичной является миграция "всего живого" в Москву и Питер. В мегаполисах же мигранты ощущают себя завоевателями, а не хозяевами. Хотя всё это только гипотезы, уверенно обосновать данный феномен я не готов.
Reply
Что касается чувства Хозяина, то практически весь исторический период (не только советский) и практически на всем пространстве бывшего СССР и нынешней России его не формировал. И касается это не только чувства Хозяина "места" (это только частный случай), но и чувства Хозяина собственной Судьбы в целом. А это уже Культура - как не крути...
Про гипотезы согласен - для того и нужны "полевые исследования", дабы проверить их обоснованность. ;)
Reply
Что касается чувства Хозяина: насчёт судьбы - может быть, но насчёт территории - не согласен. Взять хотя бы крестьян-кулаков. Да и не кулаков: обязательно найду время процитировать мемуары своего деда, я в них нашёл ценные мысли о лесопользовании)
Ну и не забывай про великие победы и освоение территорий, которым мы обязаны не только и не столько волей власти, сколько чувствами народа.
Reply
Крестьяне-кулаки, первопроходцы... - это как раз те самые Личности, являющиеся Хозяевами собственных Судеб, т. е. исключения, доказывающие правило. :) И - ты и сам это отметил - свершающие скорее вопреки, а не благодаря.
Про "освоение пространства" один из моих любимых отрывков:
"...Германо-латинские народы создали две истории, сотворили два мира во времени и пространстве. Они дважды себя изжили. Весьма возможно, что в них сохранилось довольно энергии и сил для третьей метаморфозы - но она не может произойти в рамках существующих общественных форм, которые находятся в явном противоречии с революционной мыслью. Как мы уже видели, для того чтобы великие идеи европейской цивилизации могли осуществиться, они должны пересечь океан и найти землю, где было бы поменьше руин.
Наоборот, всё прошлое славянских народов носит характер почина, вступления в права хозяина, бурного роста и проявления способностей. Они только ещё влились в могучий поток истории. Они никогда не обладали развитием, сообразным их природе, их гению, их стремлениям. Каковы же эти стремления? Мы увидим это дальше. Скажу лишь, что они не являются чёткой теорией, но живут в народе, в его песнях и преданиях, что они существовали задолго до того в habitus5 всех славянских племён. Скорее это инстинкт, естественное влечение, постоянное, сильное, но неясное, к которому примешивается национальные и религиозные домыслы, нежели обдуманная, определённая концепция.
История славян скудна. За исключением Польши, славяне скорее подлежат ведению географии, чем истории. Есть славянский народ, который жил подлинной жизнью всего лишь в продолжении одной битвы - войны таборитов. Есть другой, который только наметил свои границы, поставил вехи, приготовил место и насильственно объединил на время шестую часть земного шара, гордо избрав её полем своей деятельности…" (Герцен "Караван-сарай цивилизации" из книги "О развитии революционных идей в России", 1851 г.)
Reply
Насчёт вопреки - наверное, но не думаю, что во всём мире ситуация принципиально иная. Деятельное меньшинство и безразличное, манипулируемое большинство - в общем-то, наверное, норма.
Reply
Вопрос в том, что где-то созданы механизмы (или институты, о которых говорили умные дядьки, помнишь?), облегчающие творчество пассионариев, а где-то - мягко говоря не совсем...
Reply
Leave a comment